АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6179/2021

город Орел

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (302026, Орловская область, г. Орел, Щепная площадь, д.1, пом. 14, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (303500, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» (303500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору № 2009 от 29.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 19 910 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в размере 15 138 руб., 81 коп., неустойка за период с 11.06.2019 по 24.06.2021 в размере 4 771 руб., 64 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее - ООО «УК «Зеленая роща», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО «Новострой», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2009 от 29.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 190 525 руб. 50 коп., из них: основной долг за период с мая 2019 по март 2021 в размере 159 233 руб., 97 коп., неустойка за период с 11.06.2019 по 24.06.2021 в размере           31 291 руб. 53 коп, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.09.2021 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее – третье лицо,                ООО «Русресурс»).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции, изложенной в заявлении от 18.01.2022, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 2009 от 29.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в общей сумме 19 910 руб. 45 коп., из них: основной долг за период с января 2019 по март 2021 в сумме 15 138 руб., 81 коп., пени за период с 11.06.2019 по 24.06.2021 в сумме 4 771 руб., 64 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.03.2022 представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 121 АПК РФ.

14.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ООО «Новострой» возражало против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что в спорный период услуги по вывозу коммунальных отходов региональным оператором оказаны не были. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица не является препятствием  к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ООО «Новострой» (потребитель) заключили договор №2009 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

Объем твердых коммунальных и иных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами «01» января 2019 года.

В соответствии с п. 2.1. под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на дату заключения настоящего договора составляет 469 руб. 42 коп. куб.м., в том числе НДС. 

Оплата услуг по обращению с иными отходами, не относящимися к ТКО, осуществляется в соответствии с утвержденной региональным оператором стоимостью. 

В соответствии с п.2.2 договора, стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Согласно п. 2.3 договора региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если потребитель не направит в установленный договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Согласно п. 9.1 договор заключается на срок по 31 декабря 2019 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом ежемесячно в спорный период посредством электронного документооборота направлялись платежные документы (УПД и счета на оплату) в адрес потребителя за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО, ответчик оплату за январь 2019 - март 2021 не произвел, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 15 138 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «УК «Зеленая роща» направило в адрес ООО «Новострой» претензии № 10-п от 14.01.2021, № 300-п от 22.04.2021 с требованием оплатить задолженность (л.д. 46, л.д. 47).

 Претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

ООО «Новострой» в материалы представило копии встречных претензий в адрес ООО «УК «Зеленая роща», согласно которым ответчик считает услугу не оказанной  и просит произвести перерасчет задолженности за фактически вывезенный мусор.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства и в  установленный  срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в пункте 1.4 договора № 2009 от 29.03.2019 стороны согласовали дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  - «01» января 2019 года. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Доказательства того, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена соглашением сторон с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает договор №2009 от 29.03.2019 действовавшим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что услуги ООО «Новострой» региональным оператором в спорный период не оказывались, поскольку вывоз ТКО фактически не производился, судом отклоняется как необоснованный по следующим мотивам.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 2.3 договора №2009 от 29.03.2019 истом в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-фактуры и УПД посредством электронного документооборота, что подтверждается реестром переданных документов и  распечаткой из системы СБИС.

В соответствии с п.2.2. договора, стороны договорились о том, что в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. 

Также, согласно условиям договора, потребитель вправе самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в рабочие дни получать УПД в офисе регионального оператора.

По условиям п. 2.4 договора №2009 от 29.03.2019 в случае, если потребитель не согласен с объёмом или качеством оказанной услуги, от него в адрес регионального оператора должен быть направлен мотивированный отказ от подписания универсальных передаточных документов.

Материалы дела не содержат мотивированного отказа ответчика от подписания УПД, следовательно, с учетом п. 2.3 договора, поскольку ответчик не направил в установленный договором срок мотивированный отказ от подписания УПД, услуги считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате. 

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения и в течение разумного срока, определенного потребителем.

Из материалов дела не усматривается, что в адрес регионального оператора ответчиком направлялись названные акты.

Кроме того, в отзыве на иск от 21.07.2021 ответчик подтвердил, что фактически услуги по вывозу ТКО оказывались в период с февраля по май 2019. Встречные претензионные письма ООО «Новострой» от 17.04.2020, от 25.01.2021 содержат требование о перерасчете оплаты, которое было частично удовлетворено региональным оператором в ходе рассмотрения спора, но не опровергают факт оказания услуг в спорный период. 

В отзыве на иск, поступившем в судебном заседании 08.02.2022, ответчик также пояснил, что услуга по вывозу ТКО фактически не оказывалась с июня 2019 года, в то время как спорным периодом, согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов-за период с 01.01.2019 по 17.02.2022, являются февраль, март,  апрель и май 2019, тое есть тот период, в котором и ответчик, и перевозчик отходов ООО «Русресурс» фактически подтвердили оказание услуг региональным оператором.       

В частности,  ООО «Русресурс» в письме от 29.10.2019 исх. №423 сообщило, что с контейнерной площадки ответчика вывоз ТКО осуществлялся в феврале – октябре 2019 года, указал объемы вывезенных отходов. 

В силу прямого указания закона на регионального оператора может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, которые допущены данным хозяйствующим субъектом. В рассматриваемом деле доказательств совершения региональным оператором действий, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО, ответчиком не представлено.

Следовательно, факт ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО в период с января 2019 по март 2021 включительно ответчиком не доказан. 

Тот факт, что контейнерная площадка ответчика внесена в Реестр контейнерных площадок Новосильского района Орловской области только Постановлением Администрации Новосильского района №410 от 30.12.2020, также безусловно не свидетельствует о ненадлежащем оказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки). Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Ввиду изложенного, факт ненадлежащего исполнения заинтересованным лицом (ответчиком) обязанности по обустройству площадки и/или внесению сведений о площадке в Реестр контейнерных площадок Новосильского района Орловской области в период действия договора на оказание услуг по обращению с ТКО не может свидетельствовать о недобросовестном поведении регионального оператора.     

Суд также учитывает, что правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построены законодателем по модели абонентского договора.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из изложенного следует, что абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо оттого, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Данные выводы суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу №А48-4456/2021.

С учётом изложенного, суд считает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2019 по 24.06.2021 в размере 4 771 руб. 64 коп.   

В соответствии с п. 7.2  договора №2009 от 29.03.2019,  в  случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной  на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени, счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.   

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На момент подачи искового заявления в суд (06.07.2021 - согласно регистрационному штампу суда), сумма иска составляла 190 525 руб. 50 коп., соответственно истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 716 руб. (платежные поручения № 4754 от 29.06.2021, № 4224 от 17.06.2021, № 3498 от 28.05.2021). 

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований (23.11.2021 -согласно регистрационному штампу суда), сумма исковых требований составила 19 910 руб. 45 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 19 910 руб. 45 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  4 716 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (303500, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (302026, Орловская область, г. Орел, Щепная площадь, д.1, пом. 14 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) основной долг по договору № 2009 от 29.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 15 138 руб. 81 коп., пени за период с 11.06.2019 по 24.06.2021 в размере 4 771 руб., 64 коп., всего 19 910 руб. 45 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Продолжать начислять пени на сумму основного долга 15 138 руб. 81 коп., исходя из 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату обращения в суд с иском (5,5% годовых), начиная с 25.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (302026, Орловская область, г. Орел, Щепная площадь, д.1, пом. 14 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 716 руб., уплаченную по платежному поручению № 4224 от 17.06.2021, №4754 от 29.06.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                          Аксенова Т.В