ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-4476/2021

город Воронеж

18» февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «18» февраля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Администрации Рассказовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности от 21.05.2021;

индивидуальный предприниматель ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Рассказовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2021 по делу № А64-4476/2021 (судья Митина Ю.Н.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317682000034902) к Администрации Рассказовского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308682820300010) о признании недействительными аукциона, договора аренды и применении последствий недействительности договора,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП  ФИО5) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании недействительным открытого аукциона №4-2021 ОАЗ на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Рассказовского района Тамбовской области, проведенного Администрацией Рассказовского района Тамбовской области; признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.05.2021 №19, заключенного на аукционе, применении последствий его недействительности (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 02.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7). 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Рассказовского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, применение судом первой инстанции положений пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ,  предусматривающей основания для отказа в допуске к участию в аукционе, к спорным правоотношениям неправомерно, поскольку истец был допущен к участию в аукционе. Истец был отстранен от участия в аукционе обоснованно в связи с опозданием.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Рассказовского района Тамбовской области, извещенная надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечила. 

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ИП  ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО7 поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000002:898, адрес (местоположение): Российская Федерация, Тамбовская область, Рассказовский район, МО Платоновский сельсовет, площадью 92089 кв.м относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:  питомники, для иных видов сельскохозяйственного использования.

Постановлением Администрации Рассказовского района Тамбовской области от 04.03.2021 №117 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

09.03.2021 Администрацией Рассказовского района Тамбовской области на официальном сайте https://torgi.gov/ru, сайте сетевого издания «ТОП 68 Тамбовский областной портал» и официальном сайте Администрации Рассказовского района в сети Интернет было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона №4-2021 ОАЗ (извещение №090321/0229298/02), согласно которому прием заявок осуществляется по адресу: г.Рассказово, ул.Советская, д.1, 4 этаж, каб.№57. 

Дата и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе: с 10 часов 00 минут 15.03.2021 по 15 часов 00 минут 08.04.2021, в рабочие дни.

Дата определения участников аукциона: 12.04.2021. 

Место, дата, время проведения итогов аукциона: 19.04.2021 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> этаж, конференц-зал.

Начальная цена предмета аукциона составляет 24 392 руб., шаг аукциона – 1 204 руб. 38 коп., что составляет 3 % от начальной цены предмета аукциона. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 12.04.2021 на участие в аукционе было подано 6 заявок, а именно: от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 Податели заявок были признаны участниками аукциона.

В соответствии  с протоколом № 2 о результатах аукциона от 19-30 апреля 2021 года на участие в открытом аукционе было зарегистрирован ряд участников, в том числе ФИО5

Согласно листу регистрации участников, участвующих в аукционе, участникам аукциона были выданы пронумерованные карточки для каждого. 

Как следует из протокола № 2 о результатах аукциона от 19-30 апреля 2021 года, данный аукцион проводился несколько дней: 19.04.2021, 20.04.2021, 22.04.2021, 26.04.2021 и 30.04.2021. 

19.04.2021 ФИО5 принял участие в аукционе, который проводился не в конференц-зале, о чем указано в информационном сообщении, а в комнате №51, поскольку аукцион не был завершен, объявлен перерыв до 20.04.2021.

Как указывает истец, 20.04.2021 он явился для участия в аукционе в комнату №51 к 10 часам, и, получив информацию о проведении аукциона в конференц-зале, прибыл в зал в 10 часов 03 минуты 46 секунд, то есть с опозданием.

По указанной причине истец был отстранен от участия в аукционе, о чем указано в протоколе №2 аукциона.

По итогам проведенного аукциона, согласно протоколу №2 о результатах аукциона №4-2021 ОАЗ победителем признан ФИО7, предложивший ежегодную арендную плату в размере 4 011 752 руб. 24 коп., с которым заключен договор аренды земельного участка № 19 от 12.05.2021.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу № 068/01/17-534/2021 действия Администрациии Рассказовского района Тамбовской области по отстранению истца от участия в аукционе признаны не соответствующими положениям подпункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Полагая, что причины отстранения от участия в аукционе не предусмотрены действующим законодательством, аукционной документацией,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. 

В пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обязан обеспечить опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

 Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

 В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица. 

На основании пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 АПК РФ, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В силу подпункта 3 пункта 23 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона, в числе прочих данных, должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона №4-2021 ОАЗ на право заключения договора аренды земельного участка аукцион будет проводиться 19.04.2021 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> этаж, конференц-зал.

В соответствии со статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ организатор торгов обеспечивает порядок проведения аукциона согласно опубликованному извещению, а также устанавливает основания для отказа в допуске к участию в аукционе.

Пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрены основания для не допуска заявителя к участию в аукционе: в случае непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола (пункт 9 статьи 39.12 ЗК РФ).

Как следует из протокола №1 от 12.04.2021 ФИО5 был признан участником аукциона.

Согласно протоколу № 2 о результатах аукциона от 19-30 апреля 2021 года и листу регистрации участников на участие в открытом аукционе, ФИО5 принял участие в аукционе 19.04.2021.

Основанием отказа в допуске к участию ФИО5 послужило его опоздание на аукцион 20.04.2021 после объявленного 19.04.2021 перерыва.

Как следует из  положений подпункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. 

Положениями части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» органу местного самоуправления при проведении торгов запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. Изложенное правовое регулирование направлено на привлечение к участию в аукционе неограниченного количества лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, а также на обеспечение дополнительного источника пополнения доходной части бюджета соответствующего уровня.

Победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 17 статьи 39.12 ЗК РФ). 

Необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе оказывает негативного влияния на конкуренцию, поскольку приводит к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут получить право аренды земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено.

Между тем, указанное организатором торгов основание отказа в допуске к участию в аукционе действующим законодательством, а также извещением о проведении аукциона, не предусмотрено.

Таким образом, Администрацией Рассказовского района Тамбовской области аукцион №4-2021 ОАЗ на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Рассказовского района Тамбовской области, проведен с нарушением правил, установленных законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ в допуске к участию в аукционе затрагивает интересы истца как возможного победителя аукциона, а нарушения, допущенные организатором аукциона, являются существенными и влекут признание открытого аукциона №4-2021 ОАЗ на право заключения договора аренды недействительным. 

После признания торгов недействительными права лиц, не допущенных к участию в торгах, могут быть восстановлены путем проведения нового аукциона и предоставления возможности заинтересованному лицу участвовать в проведении торгов.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. 

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

Недействительность аукциона №4-2021 ОАЗ влечет недействительность заключенного по его результатам договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 19 от 12.05.2021, заключенного между Администрацией Рассказовского района Тамбовской области, муниципального образования и ИП ФИО7 

Истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО7 возвратить Администрации Рассказовского района Тамбовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000002:898, а также прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000002:898 в виде аренды по договору от 12.05.2021 №19, в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано в пунктах 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. 

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

О наличии задолженности ФИО7 по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.05.2021 №19 сторонами не заявлено.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО7 возвратить Администрации Рассказовского района Тамбовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000002:898.

Признание в судебном порядке сделки недействительной является основанием для государственной регистрации прекращения обременения земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000002:898 в виде аренды по договору от 12.05.2021 №19 в Едином государственном реестре недвижимости.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Заявитель апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2021 по делу № А64-4476/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Рассказовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3