АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66105/2025

23 января 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ФИО2 ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2024

от ответчика: не явились

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "А-Р" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ФИО2 ЗАВОД" о взыскании 318000 рублей основного долга, неустойки в размере 14345,10 Евро.

Определением арбитражного суда от 13.11.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

11.12.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания судом отказано, дело подлежит назначению к судебному разбирательству, при этом суд исходит из того, что дополнительные документы стороны могут представлять на протяжении всего судебного разбирательства.

Определением суда от 12.12.2025 назначено судебное разбирательство на 20.01.2026

Явку ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «А-Р» (далее – истец, Поставщик) и ПАО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ФИО2 ЗАВОД" (далее – ответчик, Покупатель) заключен Контракт №1 от 09.01.2023 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.04.2025).

Согласно п.1.1 Контракта, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Станок б/у, модернизированный в 2008 г., горизонтально-расточной производства Skoda МТ, мод. WT 200 GNR NC, 1978 г.в., с системой управления ЧПУ Heidenhain в комплекте, в номенклатуре, количестве, стоимости и с техническими характеристиками, определенными Спецификацией (Приложение № 1. являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), далее по тексту - «Товар», а также выполнить работы/услуги, указанные в п.п. 1.2.,1.3. Контракта, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и Работы в порядке и сроки, установленные условиями настоящего Контракта.

Согласно п.1.2 Контракта, Поставщик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Покупателя работы по монтажу и пуско-наладке Товара, поставляемого по настоящему Контракту.

В силу п. 1.3. Контракта, кроме того, Поставщик обязуется произвести услуги по консультированию специалистов Покупателя обращению и эксплуатации Товара согласно Приложению № 3 к настоящему Контракту.

Согласно п. 1.4 Контракта. Работы, указанные в п. 1.2. Контракта, далее по тексту именуются - «Работы».

Согласно п. 1.5. Контракта, Допускается в рамках настоящего Контракта поставка дополнительных комплектующих для Товара по согласованию Сторон. Номенклатура, количество, цена, срокпоставки дополнительных комплектующих, их качественные характеристики, условия поставки, оплаты, дополнительные условия определяются Сторонами настоящего Контракта в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п.1.6 Контракта, Работы/услуги (п. 1.2.. п. 1.3) проводятся Поставщиком на объекте Покупателя по адресу: 

<

...> (далее по тексту - «Объект»).

В силу п. 1.7 Контракта, Поставщик гарантирует, что Товар принадлежит ему на праве собственности, не является предметом залога, под арестом не состоит, свободен от прав третьих лиц. а также других обременении.

Согласно п. 1.8 Контракта, Право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или порчи Товара, переходит от Поставщика к Покупателю в соответствии со ст. 2 настоящего Контракта.

Как указывает истец, в соответствии с Контрактом Истец обязался поставить товар - бывший в эксплуатации, модернизированный в 2008г., горизонтально-расточной станок Skoda WT 200 GNR с системой ЧПУ, 1978 года выпуска, выполнить монтажные, пуско-наладочные работы и оказать консультационные услуг, а Ответчик обязался принять поставленный товар, за выполненные работы, и оплатить 2 100 000. 00 евро, в том числе 350 000, 00 евро НДС, в соответствии с графиком платежей приведенным в Приложении №4 к Контракту №1 от 09.01.2023.

Истец исполнил свои обязательства по Контракту №1 от 09.01.2023 в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ и ввода Товара в эксплуатацию от 02.07.2024, Актом сдачи-приемки выполненных работ и ввода в эксплуатацию угловой фрезерной головки от 27.05.2025г., УПД №81 от 29.03.2024.

Между тем, Ответчик не исполнил в полном объеме свои платежные обязательства, а именно не осуществил платежи, указанные в п.4 -п.6 графика платежей, приведенного в Приложении №4 Контракту №1 от 09.01.2023.

В соответствии с п.4 графика платежей сумма в размере 99 000, 00 евро (5% стоимости товара) подлежит уплате в течение 10 рабочих дней после поставки товара и подписания УПД или ТОРГ 12.

Следовательно, платеж, предусмотренный п.4 графика платежей, подлежит уплате в срок не позднее 12.04.2024.

В соответствии с п.5 графика платежей сумма в размере 99 000, 00 евро (5% стоимости товара) подлежит уплате в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и ввода товара в эксплуатацию без замечаний.

В соответствии с п.6 графика платежей сумма в размере 120 000, 00 евро (100% стоимости работ) подлежит уплате в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и ввода товара в эксплуатацию без замечаний.

Так как в Акте сдачи-приемки выполненных работ и ввода товара в эксплуатацию от 02.07.2024 содержится замечание (пункт 7), имеющее отношение к фрезерной головке, являющейся принадлежностью и входящей в состав комплектации станка, то наступление обязанности Ответчика по уплате платежей в соответствии с пунктами 5 и 6 графика платежей следует определять по дате устранения указанного замечания. Актом сдачи-приемки выполненных работ и ввода в эксплуатацию угловой фрезерной головки от 27.05.2025 подтверждается устранение замечания.

Следовательно, платежи, предусмотренные пунктами 5 и 6 графика платежей, подлежат уплате в срок не позднее 10.06.2025.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои платежные обязательства. Общий размер задолженности составляет 318000 Евро (99000,00+99000,00+120000,00=318000,00).

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, однако Ответчик оставил предъявленную претензию без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный контракт является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из представленного в материалы дела Контракта, а также универсально-передаточных документов следует, что сторонами согласованы существенные условия поставки. Универсально-передаточный документ позволяет определить предмет, наименование и количество товара.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами Контракта согласованы существенные условия поставки, а соответственно Контракт считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по Контракту №1 от 09.01.2023 товар и выполненные работы в сумме 318000 Евро, подлежащая уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и выполненных работ в размере 14345,10 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа по состоянию на 31.10.2025.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 Контракта, при несоблюдении Покупателем своих платежных обязательств. Покупатель на основании письменного требования Поставщика выплачивает Поставщику пеню в размере 0,03% (Ноль целых три сотых процента) от суммы просроченного платежа, за каждый день такой просрочки, однако не более 5% (пять процентов) от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 31.10.2025 сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, составляет 14345,10 Евро.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации, на 31.10.2025 курс доллара составляет 93,3894 руб.

В соответствии с п.4 графика платежей Приложения № 4 Контракта № 1 от 09.01.2023 сумма в размере 99 000, 00 евро (5% стоимости товара) подлежит уплате в течение 10 рабочих дней после поставки товара и подписания УПД или ТОРГ 12.

Следовательно, платеж, предусмотренный п.4 графика платежей, подлежит уплате в срок не позднее 12.04.2024.

В соответствии с п.5 графика платежей сумма в размере 99 000, 00 евро (5% стоимости товара) подлежит уплате в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и ввода товара в эксплуатацию без замечаний.

В соответствии с п.6 графика платежей сумма в размере 120 000, 00 евро (100% стоимости работ) подлежит уплате в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и ввода товара в эксплуатацию без замечаний.

Так как в Акте сдачи-приемки выполненных работ и ввода товара в эксплуатацию от 02.07.2024 содержится замечание (пункт 7), имеющее отношение к фрезерной головке, являющейся принадлежностью и входящей в состав комплектации станка, то наступление обязанности Ответчика по уплате платежей в соответствии с пунктами 5 и 6 графика платежей следует определять по дате устранения указанного замечания.

Актом сдачи-приемки выполненных работ и ввода в эксплуатацию угловой фрезерной головки от 27.05.2025 подтверждается устранение замечания.

Следовательно, платежи, предусмотренные пунктами 5 и 6 графика платежей, подлежат уплате в срок не позднее 10.06.2025.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил, судом таких оснований не установлено.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно п. 13 данного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки в размере 14345, 10 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ФИО2 ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 318000 Евро, подлежащую уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа основного долга, неустойку в размере 14345,10 Евро, подлежащую уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 535375 руб. государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 (два) рубля, уплаченную по платежному поручению № 1552 от 31.10.2025 в составе суммы 535377 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова