10/2020-103482(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12031/2020

г. Тюмень

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.  

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой,  рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску  

ООО «Премьер-Авто» к ООО «ТЮМЕНЬЗЕМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой  А.Г.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности, личность установлена по паспорту,  диплом,  

от ответчика: не явились, извещены, установил: 

Заявлен иск ООО «Премьер-Авто» к ООО «ТЮМЕНЬЗЕМСТРОЙСЕРВИС»  о взыскании долга в размере 953 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере  200 235 рублей 00 копеек.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не  выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по  договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 27.07.2018 № 27/07/18.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного  письма 62505249175620.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не  явившегося представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности  заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 27.07.2018 ООО  «Премьер-Авто» (исполнитель) и ООО «ТЮМЕНЬЗЕМСТРОЙСЕРВИС»  (заказчик) подписали договор оказания услуг дорожно-строительной техникой №  27/07/18 (далее – договор) (л.д. 13-17).  

Из пункта 1.1. договора следует, что исполнитель обязывается оказывать  Заказчику услуги с использованием специализированной автотранспортной  техники, строительных машин и механизмов (далее по тексту механизмы).  

Из пунктов 2.1., 2.2. и 2.3. договора следует, что расчеты за услуги  Исполнителя осуществляются по тарифам, складывающимся на момент оказания  услуг; тарифы на оказание услуг механизмов, согласованные с Заказчиком,  приводятся в приложении № 1; тарифы в Приложении № 1 определяются, исходя  из количества отработанных часов в смену. При расчете тарифов минимальный  период пользования механизмами признается по 10 часов в 2 смены (если иное не  согласовано Сторонами в заявке), в случае если механизмы отработали менее 10  часов в 1 смену, то считается, что механизмы отработали 2 смены по 10 часов.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в течение 5 календарных дней с  момента заключения договора Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый  платеж в размере 90000 рублей. Причитающиеся Исполнителю суммы за  фактическое оказание услуг механизмов оплачиваются Заказчиком Исполнителю в  течение 15-и календарных дней, следующих за отчетным периодом. Документы на  оплату могут быть направлены факсом, почтой, электронной почтой и/или  переданы представителю Заказчика.  

Согласно пункту 6.4. договора в случае несвоевременных платежей, Заказчик  уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы, указанной в  представленных на оплату документах за каждый день просрочки вплоть до полной  оплаты.  

Материалы дела содержат подписанные контрагентами универсальные  передаточные акты на сумму 2 080 500 рублей 00 копеек, путевые листы,  платежные поручения на сумму 1 127 000 рублей 00 копеек (л.д. 24-60).  

Претензией от 20.05.2020 № 92 исполнитель предложил заказчику оплатить  долг в размере 953 500 рублей 00 копеек и неустойку (л.д. 18-22, 23).  

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме,  оставил претензионные требования без внимания, исполнитель обратился в суд с  настоящим иском.  

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в  установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию  соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что  возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы  дела подписанные сторонами акты, платежные поручения.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения,  возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное  не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае,  когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна  из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные  им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  

условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно позиции истца, на момент рассмотрения спора по существу  ответчик не оплатил за выполненные работы в размере 953 500 рублей 00 копеек.  

Из пункта 6.2. договора следует, что в течение 5 календарных дней с момента  заключения договора Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в  размере 90000 рублей. Причитающиеся Исполнителю суммы за фактическое  оказание услуг механизмов оплачиваются Заказчиком Исполнителю в течение 15-и  календарных дней, следующих за отчетным периодом. Документы на оплату могут  быть направлены факсом, почтой, электронной почтой и/или переданы  представителю Заказчика.  

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не  содержат. Факт задолженности и размер долга ответчик не оспорил.  

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в  арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по  доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих  требований  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые  считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с  информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о  сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу  ответчика. Этот документ был получен, что подтверждается отметкой на  уведомлении заказного письма 62505249175620, что в соответствии с частью 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признается надлежащим извещением.  

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений  относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в  материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в  обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением  обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может  привести к принятию неправильного решения.  

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет  является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим  законодательством, период задолженности подтвержден документально.  

Ответчик не представил контррасчет долга, расчет, выполненный истцом, не  оспорил.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что  требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных  работ подлежит удовлетворению в сумме 953 500 рублей 00 копеек.  

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 235  рублей 00 копеек за нарушение сроков оплаты за период с 09.06.2020 по 20.07.2020.  

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно пункту 6.4. договора в случае несвоевременных платежей, Заказчик  уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы, указанной в  представленных на оплату документах за каждый день просрочки вплоть до полной  оплаты.  

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что  ответчиком совершено нарушение срока внесения платежей. Принимая во  внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки  имеет под собой правовые основания.  

Ответчик не оспорил выполненный истцом расчет неустойки.  

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период, суд полагает, что  расчет выполнен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими  обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начсления  неустойки подтвержден документально.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  

форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о  взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 200 235 рублей 00  копеек.  

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную  пошлину в установленном размере и порядке.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд  полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат  возмещению ответчиком  

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ТЮМЕНЬЗЕМСТРОЙСЕРВИС» в пользу ООО «Премьер- Авто» 1 153 735 рубля 00 копеек, в том числе 953 500 рублей 00 копеек основного  долга, 200 235 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств,  а также 24 537 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Авдеева Я.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.07.2020 11:17:30

 Кому выдана Авдеева Яна Викторовна