АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4653/2021

город Вологда

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14 апреля 2021 года заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

15 июня 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК в связи с подачей арбитражным управляющим заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В обоснование требований Управление в заявлении сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2021 № 00143521.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, указал, что нарушения допущены арбитражным управляющим впервые с начала деятельности в качестве арбитражного управляющего с 2001 года и устранены самостоятельно, а также не повторяются вновь.

По фактам, изложенным в пункте 1 протокола об административном правонарушении, арбитражный управляющий указал, что подтверждает факт нарушения обязанности, предусмотренной абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и просил учесть факт совершения нарушения впервые, а также то, что в последующем арбитражный управляющий всегда своевременно включал в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, что подтверждается публикациями в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

По обстоятельствам, изложенным в пункте 2 протокола, арбитражный управляющий указал, что подтверждает факт нарушения, одновременно просит учесть факт размещения проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке на электронной площадке отдельно по каждому лоту, а также копии сообщений, размещенные на сайте оператора электронной площадки приложенные к отзыву.

В отношении третьего эпизода арбитражный управляющий просил учесть своевременное размещение сведений о результатах торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также то, что все указанные сообщения о результатах торгов опубликованы вместе с сообщениями о новых торгах, а также с сообщением о заключении договоров купли-продажи, что позволило минимизировать затраты на проведение процедуры банкротства. Арбитражный управляющий также отметил, что сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» повторяются (дублируются) в сообщении о результатах торгов и в сообщении о повторных торгах, а также в сообщении о заключении договоров купли-продажи, в связи с чем, считает, что опубликование двух частично одинаковых сообщений, размещаемых в связи с проведением торгов в отношении идентичного имущества, привело бы к неоправданным расходам. Кроме того, арбитражный управляющий указал, что часть имущества является предметом залога, считает, что задержки в опубликовании сообщений связаны с тем, что залоговые кредиторы утверждали изменения в порядок, сроки и условия продажи, а также по ряду лотов покупатели уклонились от подписания договоров купли-продажи. Помимо этого, арбитражный управляющий указал, что покупатели проживают в других регионах, поэтому необходимо время на отправку и получение договоров. В частности, объявление в газете «Коммерсантъ» № 78030291934 по лоту № 4 единственный участник торгов уклонился от заключения договора купли-продажи.

Кроме того, в отношении нарушения, выразившегося в отсутствии опубликования результатов торгов, проведенных 10.01.2021, арбитражный управляющий указал, что в период с 09.11.2020 по 10.01.2021 проведены третьи повторные торги посредством публичного предложения по реализации залогового имущества АО «Вологдабанк». Публикация о торгах размещена в ЕФРСБ 08.10.2020 за № 5567267. Сообщение об исправлении опечатки (в указании минимальной цены продажи) опубликовано 09.10.2020 за номером 5715219. Торги проводились в электронной форме на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» (www.Lot-online.ru). Залоговый кредитор АО «Вологдабанк» утвердил изменения в порядок, сроки и условия продажи, предусматривающие опубликование сведений только в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве для третьих торгов посредством публичного предложения. Изменения в Положение не признаны недействительными, не оспорены.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2019 года по делу № А13-11558/2017 прекращена процедура наблюдения в отношении акционерного общества «Союзлесмонтаж» (160024, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - АО «Союзлесмонтаж», должник). Этим же решением акционерное общество «Союзлесмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев; конкурсным управляющим акционерного общества «Союзлесмонтаж» утвержден ФИО1.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, рассмотрев жалобу от 18.01.2021№ 01/21 участника торгов по продаже имущества на действия конкурсного управляющего, обнаружил данные, указывающие на наличие события правонарушения, в связи с чем составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 № 00143521.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.04.2021 № 00143521 за период проведения процедуры конкурсного производства должника конкурсный управляющий допустил неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 07.04.2021 № 00143521);

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 18 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве при размещении сообщения о продаже предприятия проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке (пункт 2 протокола об административном правонарушении от 07.04.2021 № 00143521);

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктами 1, 6 статьи 28, пунктами 8, 15 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию сообщения о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися (пункт 3 протокола об административном правонарушении от 07.04.2021 № 00143521);

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не действовал добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 4 протокола об административном правонарушении от 07.04.2021 № 00143521).

В протоколе об административном правонарушении от 07.04.2021 № 00143521 указано, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 № 00143521 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Управлением установлено, в протоколе об административном правонарушении зафиксировано и материалами дела подтверждается, что организатор торгов - конкурсный управляющий 07.06.2019 сообщил о том, что 22.07.2019 в 14 час. 00 мин. состоятся открытые торги в форме аукциона (сообщение № 3835570 в ЕФРСБ; том 1, листы 94-96). Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» (www.Lot-onlain.ru). Предмет торгов имущество, являющееся предметом залога ПАО «Сбербанк России», находящееся по адресу: 

<

...>: Лот № 1: Имущество в количестве 327 единиц основных средств. Начальная цена продажи лота составляет 81 180 640 руб., Лот № 2: Газ-2705, инв. № 2976. Начальная цена лота - 66 700,00 руб., Лот № 3: Автобус ПАЗ-320530, инв. № 2996. Начальная цена лота 70 300,00 руб., Лот № 4: ГАЗ-32213, инв. № 3075. Начальная цена лота 64 700,00 руб.; Лот № 5: ГАЗ-2705, инв. № 3104. Начальная цена 72 400,00 руб. Лот № 6: Автомобиль грузовой 3009D9, инв. № 3851. Начальная цена 454 400,00 руб.; Лот № 7: Погрузчик фронтальный UN-053, инв. № 2578. Начальная цена 214 900,00 руб.

Срок приема заявок и задатков на участие в торгах - с 08.06.2019 по 15.07.2019 в рабочие дни с 09.00 до 16.00.

Также, конкурсный управляющий АО «Союзлесмонтаж» ФИО1 02.08.2019 сообщил о том, что 16.09.2019 в 14 час. 00 мин. состоятся открытые торги в форме аукциона (сообщение № 4024552 в ЕФРСБ; том 1, листы 103-106). Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» (www.Lot-online.ru). Предмет торгов имущество, являющееся предметом залога АО «Вологдабанк», находящееся по адресу: 

<

...>: лот № 1: ФИО2 портальная с ЧПУ кислородной и воздушно-плазменной резки металла RUR-2500GP, инв. № 3806, начальная цена лота 3850000,00 руб.; лот № 2: Приспособление для сборки обечаек ПС - 908, инв. № 3774, начальная цена лота 4 009 500,00 руб.; лот № 3: гидравлический S6000, инв. № 3694, начальная цена лота 324333,33 руб.; лот № 4: Комплект оборудования для орбитальной сварки TIGTRON1C Basic 3/OCW-115. инв. № 3850, начальная цена 839 583,33 руб.; лот № 5: ФИО2 труборезная 140-330 мм для орбитальной резки труб 321FS29, инв. № 3872, начальная цена 368 000,00 руб.; лот № 6: Сварочная каретка ШТ-ICW на рельсе, инв. № 3881, начальная цена 281 312,00 руб.; лот № 7: Кран автомобильный КС-55713-1 на шасси Камаз 55ШС, инв. № 2860, начальная цена 865 300,00 руб.; лот № 8: «Атогидроподъемник» 4812-00000 10 9АГП-22.02) на шасси ЗИЛ-433362, инв. № 3168, начальная цена 477 700,00 руб.; Лот № 9: Грузовой тягач седельный МАЗ-543 205-220, инв. № 3776, начальная цена 261 800,00 руб.; лот № 10: Полуприцеп МАЗ-975800-047, инв. № 3777, начальная цена 213 500,00 руб.; лот № 11: Грузовой автомобиль с бортовой платформой ГАЗ-330232, инв. № 3787, начальная цена 226 800,00 руб.

Срок приема заявок и задатков на участие в торгах - с 04.08.2019 по 09.09.2019 в рабочие дни с 09.00 до 16.00.

Исходя из вышеприведенных положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и дат начала приема заявок по указанным торгам (08.06.2019, 04.08.2019, соответственно), конкурный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога не позднее 24.05.2019 и 20.07.2019, соответственно.

Вместе с тем, в отношении имущества, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», указанные сведения были включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 07.06.2019 одновременно с объявлением о проведении торгов (прикрепленный файл - положение по торгам.pdf; том 1, лист 96), а по имуществу, являющемуся предметом залога АО «Вологдабанк» - не включены в ЕФРСБ.

Таким образом, административным органом доказан факт неисполнения конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, по включению в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога.

Согласно абзацу семнадцатому пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщениях о продаже предприятия должны содержаться проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

 Управлением установлено, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим включены в ЕФРСБ следующие сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника: № 3835570 от 07.06.2019 (том 1, листы 94-96), № 4024406 от 02.08.2019 (том 1, листы 100-102), № 4024552 от 02.08.2019 (том 1, листы 103-106), № 4116106 от 30.08.2019 (том 1, листы 107-109), № 4335433 от 01.11.2019 (том 1, листы 112-115), № 4335528 от 01.11.2019 (том 1, листы 116-118), № 4575609 от 14.01.2020 (том 1, листы 124-128), № 4576528 от 14.01.2020 (том 1, листы 129-132), № 4575818 от 14.01.2020 (том 1, листы 133-136), № 4880580 от 01.04.2020 (том 1, листы 144-147), № 5041885 от 29.05.2020 (том 1, лист 151, том 2, листы 1-3), № 5041783 от 08.06.2020 (том 2, листы 4-8), № 5567267 от 08.10.2020 (том 2, листы 13-15).

Управление обоснованно пришло к выводу, что указанные сообщения подлежали включению в ЕФРСБ по правилам абзаца семнадцатого пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Материалами дела также подтверждено, что во всех указанных сообщениях отсутствуют (не включены в ЕФРСБ) проекты договоров купли-продажи имущества, выставляемого на торги, и подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке.

Следовательно, административным органом доказан факт неисполнения конкурсным управляющим обязанности, по включению в ЕФРСБ при размещении сообщения о продаже предприятия проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Ошибочное указание административным органом в протоколе об административном правонарушении о том, что данная обязанность предусмотрена абзацем восемнадцатым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, не свидетельствует об обратном, равно как и не указывает на существенное нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 названного выше Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Управлением установлено, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела, что торги по продаже имущества должника были проведены конкурсным управляющим в следующие даты: 16.09.2019 (сообщения в ЕФРСБ № 4024406 от 02.08.2019, № 4181573 от 20.09.2019), 16.09.2019 (сообщения в ЕФРСБ № 4024552 от 02.08.2019, № 4181763 от 20.09.2019), 20.02.2020 (сообщения в ЕФРСБ № 4575609 от 14.01.2020, № 4779286 от 04.03.2020), 26.02.2020 (сообщения в ЕФРСБ № 4576528 от 14.01.2020, № 4779434 от 04.03.2020), 13.07.2020 (сообщения в ЕФРСБ № 5041885 от 29.05.2020, № 5211888 от 14.07.2020), 17.07.2020 (сообщения в ЕФРСБ № 5041783 от 08.06.2020, № 5232895 от 20.07.2020), 10.01.2021 (сообщения в ЕФРСБ № 5567267 от 08.10.2020, № 6018360 от 19.01.2021).

Соответствующие публикации о проведении торгов также имеются в газете «Коммерсантъ».

Вместе с тем, информация о результатах указанных торгов опубликована конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» с нарушением установленных сроков, а именно:

1) объявление № 77033159678 опубликовано 02.11.2019 (срок не позднее 07.10.2019) (том 1, листы 89-90),

2) объявление № 78030291934 опубликовано 04.04.2020 (срок не позднее 16.03.2020) (том 1, лист 88),

3) объявление № 77033450546 опубликовано 19.09.2020 (срок не позднее 03.08.2020) (том 1, листы 84-85),

4) применительно к торгам, проведенным 10.01.2021 нет результатов опубликования (срок не позднее 29.01.2021).

Следовательно, административным органом доказан факт нарушения приведенных требований пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившийся в том, что обязанность по опубликованию сообщений о результатах проведения торгов в официальном издании (газета «Коммерсант») конкурсным управляющим не исполнена в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу, что арбитражным управляющим не выполнена предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказана административным органом.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенные в отзыве на заявление доводы арбитражного управляющего о том, что опубликование двух частично одинаковых сообщений, размещаемых в связи с проведением торгов в отношении идентичного имущества, способно привести к неоправданным расходам, не принимаются судом во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Довод арбитражного управляющего о том, что залоговый кредитор АО «Вологдабанк» утвердил изменения в порядок, сроки и условия продажи, предусматривающие опубликование сведений только в ЕФРСБ для третьих торгов посредством публичного предложения также не принимаются судом во внимание, поскольку требования пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве являются императивными и не содержат каких-либо исключений из требований по опубликованию информации, в том числе и в связи с указанными в отзыве на заявление обстоятельствами.

В данном случае судом не установлено существенных нарушений предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень социальной опасности деяния, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным.

В качестве исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, суд принимает во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к требованиям публичного права. К данному выводу суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения, а также того, что допущенные арбитражным управляющим нарушения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Доказательства, позволяющие придти к обратному выводу, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах следует освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием. Заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк