ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86811/2023

Дело № А40-198477/23

г. Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-198477/23

по заявлению АО «Производственное объединение «Возрождение»

к ФАС России

третьи лица: СПБ ГКУ «Дирекция транспортного строительства», Комитет по

государственному заказу Санкт-Петербурга, АО «ДСК «Автобан», ПАО «Росбанк», ООО

«РегионГрупп», ООО «РТС-Тендер»

о признании незаконным решение и предписание

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 24.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.11.2023;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 удовлетворены требования АО «Производственное объединение «Возрождение» (далее - Заявитель) о признании недействительными пункта 4 мотивировочной части, пунктов 2 и 3 резолютивной части решения ФАС России и предписания ФАС России от 28.08.2023 по делу № 28/06/105-1991/2023 (далее - Решение, Предписание).

ФАС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, настаивает на отмене решения суда первой инстанции как принятого при неполном выяснении обстоятельств дела, неправильном применил нормы материального и процессуального права.

АО «Производственное объединение «Возрождение» решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу ФАС России не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя, антимонопольной службы поддержали свои доводы и возражения.

Третьи лица, при надлежащем извещении явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Регион Групп» (на действия СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее - Заказчик), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция Цимбалинского автодорожного путепровода» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) — 0172200002523000343) (далее - Конкурс, Извещение).

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Регион Групп» установлено, что в соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС – 07.07.2023;

2)   способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытыйконкурс в электронной форме;

3)   начальная (максимальная) цена контракта – 9 275 118 233,03 руб.;

4)   дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 18.08.2023;

5)   на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

6)   дата подведения итогов – 23.08.2023;

7)   в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Федерального закона от05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактнойсистеме) Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрениязаявок на участие в Конкурсе заявка только 1 участника закупки признанысоответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

8)  победителем Конкурса признано АО «ПО «Возрождение» с предложением оцене контракта в размере 9 274 118 000 руб.

По результатам изучения материалов, ФАС России принято Решение от 28.08.2023 по делу №28/06/105-1991/2023, согласно которому:

- жалоба ООО «Регион Групп» признана необоснованной;

-  в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Федеральнойантимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) пришла квыводу, что независимая гарантия для обеспечения заявки на участие в Конкурсе от02.08.2023 №IGT23-ROO/36456, выданная ПАО «Росбанк» (далее соответственно -Независимая гарантия, Банк), не соответствует требованиям Извещения, в связи с чемвышеуказанные действия Банка нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактнойсистеме. При этом Комиссией установлено, что неправомерные действия Банкапривели к отклонению Комиссией по осуществлению закупок заявки АО «ДСК«Автобан».

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в п. 4 мотивировочной части, п. 2 и 3 резолютивной части решения, в части признания в действиях Банка нарушения части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, и выданном во исполнение данного решения предписанием, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенных ненормативных правовых актов незаконными.

В обоснование заявленного требования АО «Производственное объединение «Возрождение» указывает, что несоответствие представленной банковской гарантии не являлось критичным, поскольку обеспечение заявки, представленное АО «ДСК «Автобан», не учитывало особенностей осуществления централизованных закупок, предусмотренных ст. 26 Закона о контрактной системе, и исключало возможность удовлетворения Гарантом требования о выплате обеспечительного платежа.

Также Заявитель приводил доводы о неисполнимости предписания.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения ФАС России в оспариваемой части и выданного на основании него предписания.

Изучив материалы дела, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что представление банковской гарантии осуществляется на основании индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий, заключаемого между гарантом и принципалом, при этом нормами действующего законодательства на банк не возложена обязанность осуществить анализ или изучение конкурсной документации, в том числе извещение о закупке.

Следовательно, в отсутствие документов, подтверждающих то, что банковская гарантия выдана на условиях, отличных от тех, что заявлены принципалом при обращении к банку за банковской гарантией, нельзя считать правомерным вывод о наличии в действиях банка нарушений части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы антимонопольной службы, приходит к выводу, что судом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В силу пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.

Подпунктом «б» пункта 1 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется, в том числе путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

Пунктами 2. 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено. что основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является следующее:

- несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;

несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 45 Закона о контрактной системе независимая гарантия, используемая для целей Закона о контрактной системы, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 статьи 45 Закона о контрактной системе, должны быть включены в реестр независимых гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением независимых гарантий, указанных в части 8.1 статьи 45 Закона о контрактной системе. Ведение такого реестра осуществляется путем включения в соответствии с порядком, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, таких информации и документов в реестр и присвоения номера реестровой записи. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр независимых гарантий гарант направляет принципалу выписку из реестра независимых гарантий.

В   соответствии  с  частью   8.2   статьи  45   Закона  о  контрактной   системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены:

-     дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе (далее - Дополнительные требования);

-     перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, правила ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий;

-        форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии;

-        правила формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий;

-        типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Типовая форма):

-        типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, исполнения контракта на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, введена постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2022 № 1397, которым дополнено Постановление № 1005.

Вышеуказанные изменения вступили в силу с 1 октября 2022 года, в связи с чем, независимые гарантии, выдаваемые банками в целях обеспечения заявок, исполнения контракта, должны соответствовать типовым формам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Таким  образом,  банк  обязан  выдать  независимую  гарантию,  которая соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно Типовой форме независимая гарантия, в том числе, должна содержать полное наименование бенефициара, местонахождение, телефон бенефициара, а также адрес электронной почты бенефициара.

Согласно Извещению. Бенефициаром по независимой гарантии для обеспечения заявки на участие в Конкурсе выступает Уполномоченный орган.

На    заседании    Комиссии    установлено,     что    участником    закупки АО     «ДСК     «Автобан»     в     качестве     обеспечения     заявки     на     участие в    Конкурсе   представлена   независимая   гарантия   для   обеспечения   заявки на   участие   в   Конкурсе   от    02.08.2023    №    IGT23-ROO/36456,   выданная ПАО    «Росбанк»    (далее    соответственно   -   Независимая   гарантия,    Банк), в которой содержатся следующие условия:

-     «Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по заключению контракта с бенефициаром (в случае признания принципала в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иным участником закупки, с которым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается контракт).

-     Настоящая независимая гарантия выдана в пользу бенефициара, и права требования по ней не могут быть переданы третьему лицу без согласия гаранта, за исключением случая перемены заказчика при осуществлении закупки, при котором право требования по независимой гарантии может быть передано новому заказчику с предварительным извещением об этом гаранта».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 22.08.2023 № ПРОП1 Комиссией по осуществлению закупок заявка АО «ДСК «Автобан» отклонена на основании пунктов 2, 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе по причине предоставления ненадлежащей Независимой гарантии.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что в Независимой гарантии указаны несоответствующие обязательства Принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией, а именно заключение контракта осуществляется с Заказчиком по закупке, а не с Бенефициаром, которым в соответствии с положениями независимой гарантии выступает Уполномоченный орган

Указание в независимой гарантии условия, подразумевающего возможность предоставления Уполномоченному органу обеспечения исполнения контракта не позволяет     надлежащим     образом     определить     сторону     соответствующего обеспечиваемого обязательства в случае его неисполнения.

В соответствии с условиями извещения заключение контракта осуществляется с Заказчиком, которым является СПБ «ГКУ «Дирекция транспортного строительства».

Кроме того, в соответствии с условиями извещения о закупке предоставление обеспечения исполнения контракта осуществляется в отношении Заказчика, которым является СПБ «ГКУ «Дирекция транспортного строительства».

При этом, учитывая, что Бенефициаром по независимой гарантии выступает Уполномоченный орган, закрепление в Независимой гарантии условия о передаче права Бенефициара (Уполномоченного органа) при перемене Заказчика нарушает права Бенефициара в части передачи права требования по независимой гарантии в случае перемены Бенефициара, в том числе в случае его реорганизации.

Таким образом, Комиссией ФАС России установлено, что представленная Независимая гарантия не соответствует требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что в Независимой гарантии указаны условия, противоречащие требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, в связи с чем, Комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки АО «ДСК «Автобан» на основании пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что Независимая гарантия, выданная Банком, не соответствует требованиям Извещения, в связи с чем, вышеуказанные действия Банка нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

При этом Комиссией ФАС России установлено, что неправомерные действия Банка привели к отклонению Комиссией по осуществлению закупок заявки АО «ДСК «Автобан».

Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Указанные требования к банкам установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 «О требованиях к банкам и фондам содействия кредитованию (гарантийным фондам, фондам поручительств) для целей осуществления закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно части 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе перечень банков, соответствующих установленным требованиям, ведется федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о соответствии банка, не включенного в перечень, установленным требованиям либо о несоответствии банка, включенного в перечень, установленным требованиям, такие сведения направляются Центральным банком Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в течение пяти дней со дня выявления указанных обстоятельств для внесения соответствующих изменений в перечень.

ПАО «Росбанк» включено в соответствующий перечень банков на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок - Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая императивные требования к форме и содержанию независимых гарантий, выдаваемых банками, установленные Законом о контрактной системе и Постановлением № 1005, а также то, что Независимая гарантия выдана 02.08.2023, а Банк является субъектом контроля — применение ПАО «Росбанк»Типовой формы Независимой гарантии в настоящем случае является обязательным, в связи с чем ПАО «Росбанк» обязано выдать Обществу Независимую гарантию в соответствии с указанными требованиями как по форме, так и по содержанию.

Следовательно, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что Независимая гарантия, выданная Банком, не соответствует Дополнительным требованиям.

Таким образом, действия Банка, выдавшего Независимую гарантию, не    соответствующую    Типовой     форме,     нарушают    часть     8.2     статьи    45 Закона о контрактной системе.

Кроме того, ФАС России направила 21.11.2022 письма в адрес Ассоциации российских банков, Ассоциации банков «Россия» по вопросу предоставления независимых гарантий в качестве обеспечения заявок, обеспечения исполнения контрактов (№ ПИ/105297/22, № ПИ/105307/22).

В оспариваемом решении суда первой инстанции не содержится выводов о том, что представленная независимая гарантия соответствует требованиям Извещения и требованиям, установленным Законом о контрактной системе и Постановлением № 1005.

В то время как, изложенная позиция ФАС России в части выявления нарушений в действиях банка согласуется с актуальной судебной практикой

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что согласно пункта 27 Правил при принятии решения о проведении внеплановой проверки контрольный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе уведомляет заявителя (при его наличии) и субъекты контроля о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки одним из способов, указанных в пункте 8 Правил.

Согласно пункта 29 Правил при проведении внеплановой проверки на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки заявитель (при его наличии), субъекты контроля и иные приглашенные контрольным органом лица, которым направлено уведомление, предусмотренное пунктом 27 Правил, вправе лично присутствовать при проведении внеплановой проверки, а также направить своих представителей.

В подтверждение доводов, указанных в заявлении АО «ПО «Возрождение», в материалах внеплановой проверки отсутствую документы и сведения, подтверждающие соблюдение антимонопольным органом вышеуказанных требований Правил.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Частью   1   статьи  99  Закона  о  контрактной системе установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий

1)      федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сферегосударственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2)        федеральный орган исполнительной власти, осуществляющийправоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органыуправления государственными внебюджетными фондами;

3)     органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных Законом о контрактной системе (далее - субъекты контроля), в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1576 (далее- Правила № 1576).

Таким образом, банк является субъектом контроля в силу Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 27 Правил № 1576 при принятии решения о проведении внеплановой проверки контрольный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе уведомляет заявителя (при его наличии) и субъекты контроля о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки одним из способов, указанных в пункте 8 настоящих Правил.

Контрольный орган также в течение 2 рабочих дней со дня назначения места, даты и времени проведения внеплановой проверки размещает в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 21 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе, информацию об этом в реестре проверок и (или) единой информационной системе.

В случае проведения внеплановой проверки при осуществлении закупки путем проведения электронных процедур контрольный орган также сообщает соответствующему оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки одним из способов, указанных в пункте 8 настоящих Правил.

Вопреки выводам суда первой инстанции, ФАС России 23.08.2023 направила на официальную электронную почту Банка уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы с указанием необходимости представить сведения и информацию по выданной независимой гарантии на соответствие требованиям Постановления № 1005.

24.08.2023 от Банка на электронную почту поступил ответ на указанное уведомление, который содержал в себе саму независимую гарантию и выписку из реестра независимых гарантий (копия прилагается).

Более того, указанная информация о рассмотрении жалобы своевременно размещена в открытом доступе в ЕИС, путем публикации уведомления о дате и времени рассмотрения жалобы, способе участия субъектов контроля путем системы видео-конференц-связи.

Таким образом, ФАС России обеспечено в полном объеме соблюдение требований Правил № 1576.

Представитель антимонопольной службы обратил внимание суда апелляционной инстанции, что обжалуемое предписание исполнено сторонами в полном объеме, в том числе и Банком, который не обжалует решение и предписание, следовательно, вывод суда о неисполнимости предписания сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При указанных обстоятельствах, решение и предписание ФАС России от 28.08.2023 по делу № 28/06/105-1991/2023 в оспариваемой части являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении требования заявителю надлежит отказать.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-198477/23 отменить, в удовлетворении требования АО «Производственное объединение «Возрождение» -отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.