Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122437/2019

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Логистик» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова 35, к.4, лит.И, пом.16-Н,оф.316, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВВС-ТРАНС (адрес: 198095, Санкт-Петербург, Пр-кт Стачек 22А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  821.129 руб. рублей , 1 920 долларов США 

при участии:

- от истца:   представителя ФИО2, по доверенности от 052.11.2019  

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 27.01.2019 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Логистик" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВВС-ТРАНС» суммы ущерба по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении от 31.12.2018г. №31/12-18, а именно 723.061 руб., согласно заявке № 1103 от 11/03/2019, заявке №0402 от 04/02/2019, тип груза креветка очищенная, 98.068 руб. 63 коп. согласно заявке № 2003 от 20/03/2019, тип груза моторное масло; 1.920 долларов США согласно Заявке № 1803 от 18/03/2019, тип груза арахис сплит, перевозную плату по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении от 31.12.2018. №31/12-18 согласно Заявке №0402 от 04/02/2019г., тип груза креветка очищенная, в сумме 66.000 руб.,  а также проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 01.10.2019 по дату фактического возмещения суммы убытков (в редакции уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.05.2020г. судом принят встречный иск ответчика о взыскании с истца провозной платы в размере 296.000 руб., неустойки 132.608руб., неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки с 26.12.2019г. по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, во встречном исковом заявлении отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 208.000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 107.744 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности за период начиная с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.  

Судом принято заявленное уменьшение в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении от 31.12.2018г. №31/12-18 (далее – Договор). 

В рамках Договора Перевозчик на основании письменных заявок Клиента принял на себя обязательства оказывать услуги по приемке, доставке вверенного груза в пункты назначения (п.2.1., 2.2. Договора). В рамках Договора Сторонами осуществлялось взаимодействие, в том числе, по следующим Заявкам:  № 1103 от 11/03/2019 г.  - тип груза креветка очищенная дата и время погрузки 11/03/2019 21:00 адрес погрузки терминал АО «ПКТ», дорога На Турухтанные острова, д.17 дата и время доставки 14/03/2019 адрес разгрузки  Калужская область, ул.Старые Кременки д.90, №0402 от 04/02/2019г.-  тип груза креветка очищенная дата и время погрузки 05/02/2019 15:00 адрес погрузки терминал АО «ПКТ», дорога На Турухтанные острова, д.17 дата и время доставки 08/02/2019 адрес разгрузки  Калужская область,ул.Старые Кременки д.90, № 1803 от 18/03/2019 г.  - тип груза  арахис сплит,  дата и время погрузки 18/03/2019 18:00 адрес погрузки терминал АО «ТМРП», Элеваторная площадка, 10, Санкт-Петербург, дата и время доставки 20/03/2019 к 09:00 адрес разгрузки  МО, Чеховский район, пром. зона Люторецкое вл.1а стр3, № 2003 от 20/03/2019 г. - тип груза  моторное масло,  дата и время погрузки 21/03/2019 15:00 адрес погрузки терминал АО «ПКТ», дорога на Турухтанные острова, д.17 дата и время доставки 24/03/2019 адрес разгрузки Московская область, Дмитровское шоссе, деревня Грибки.

Обязательства истца по договору были исполнены, принятие груза ответчиком и его комплектность при погрузке подтверждены товаро-сопроводительными документами.

По результатам доставки груза в результате его приемки выявлена внутритарная недостача в виде: по грузу «Креветка» 4 коробов общим весом 598,5кг - контейнер OOLU6151758,  216 коробок, общим весом 1080кг– контейнер OOLU6219499,  по грузу «арахис» - 20 мешков (1000кг), по грузу «масло» - 257 канистр товара BRAVOIL S API SM/CF ACEA A3/B4 SAE 10W-40X4Л – контейнер TCNU3939235. Факт недостачи зафиксирован путем составления соответствующих актов, а также в независимых сюрвейерских отчетах. 

В связи с надлежащим подтверждением грузоотправителями комплектности грузов при отправке, в целях установления истины собственники груза обратились в правоохранительные органы. По результатам предварительной проверки по данному факту были возбуждены уголовные дела, в ходе расследования которых была выявлена группа лиц, в том числе водитель Ответчика – ФИО4 – перевозящий груз, неоднократно совершавшая хищения грузов. В настоящее время предварительной следствие по данному факту завершено, дело рассматривается в Бологовском районном суде Тверской области (1-2/2020).

Таким образом, убытки, причинённые истцу составили 821 129,63 рублей, 1 920  долларов США. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в период с 30.05.2019 года по 18.08.2019 были заявлены Ответчику 3 претензии, последняя претензия от 18.08.2019 года, отправленная согласно почтовым квитанциям 26.08.2019 года, 30.09.2019 возвращена Истцу в связи с неявкой ответчика на почту за корреспонденцией.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что между истцом и ответчиком согласованы заявки на перевозку груза № 1103 от 11.03.2019г., №  1803 от  18.03.2019г. ; №2003 от 20.03.2019г.; по Заявке №0304 от 03.04.2019г.

Согласно п. 2.7. Договора оплата стоимости перевозки осуществляется в сроки и на условиях, указанных в заявке. В соответствии с условиями заявок срок оплаты составляет 14 (четырнадцать) банковских дней после предоставления копии ТТН с отметкой склада о приемке груза. Указанные документы были направлены 19.04.2019г., соответственно, оплата должна была быть произведена в срок до 15.05.2019г. (последний срок уплаты).

Однако Истец не оплатил стоимость услуг по Договору. Таким образом, задолженность истца составляет 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) руб.

Также п.6.2.3. Договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты стоимости перевозки из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком была направлена досудебная претензия, которая была оставлена истцом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Судом установлено, что п. 5.5. Договора  предусматривает в обязательном порядке участие перевозчика в процедуре по определению фактической недостачи. 

Указанная обязанность установлена также п. 14 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТиГНЭТ).

Пунктом 15 ст. 15 УАТиГНЭТ установлена обязанность сторон при проведении экспертизы для определения размера фактических недостачи в обязательном порядке уведомить перевозчика. 

Истцом в качестве доказательства утраты груза по заявке №0402 от 04.02.2019г. (контейнер ООLU6219499, количество утраченного груза 216 коробов) предоставлен Сюрвейерский отчет  № 185 499 435 19 от 11.02.2019г., составленный ООО «ТопФрейм». По заявке №1103 от 11.03.2019г. (контейнер ООLU6151758, количество утраченного груза 4 короба) предоставлен Сюрвейерский отчет № 1073 758 435 19  от 14.03.2019г., составленный ООО «ТопФрейм».

Однако проводимые сюрвейером инспекции грузов были произведены без участия перевозчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих уведомление перевозчика о составлении сюрвейерских отчетов материалы дела не содержат.

В соответствии с подп. «в» п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв.  Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Пунктом 80 Правил перевозки установлено, что  Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил перевозки отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Грузополучателем не были составлены акты о повреждении (утрате) груза по указанным заявкам. Кроме того, Транспортная накладная от 05.02.2019г. по заявке  №0402 от 04.02.2019г. не содержит отметок о составлении актов о повреждении (утрате) груза. Также запись в разделе 7 Транспортной накладной «Принято с расхождениями по факту 4184 коробки»  - не заверена уполномоченным лицом и сделана после принятия груза неустановленным лицом в неустановленный период.

Транспортная накладная от 06.03.2019г. по заявке №1103 от 11.03.2019г. не содержит отметок о составлении актов об утрате (повреждении) груза, а также указаний на расхождение в количестве принятого груза.

Соответственно, проведенная процедура при  установлении факта  утраты груза не соответствует условиям Договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком.

По заявке №1803 от 18.03.2019г. (контейнер ЕСТГ2053290, количество утраченного груза 20 мешков) в качестве доказательства  факта утраты груза истцом предоставлена транспортная накладная от 12.03.2019г., а также Акт № 96 от 20.03.2019г. об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Судом установлено, что Акт № 96 от 20.03.2019г.  составлен без участи представителя перевозчика, о составлении акта перевозчик также не был уведомлен. Транспортная накладная от 12.03.2019г.  не содержит  отметок  о выявленной недостачи груза и о составлении актов.  Составление указанных документов не соответствует п.п. 79, 80, 83 Правил перевозки грузов, а также условиям Договора перевозки. 

По заявке №2003 от 20.03.2019г. (контейнер TNCU393923, количество утраченного груза -   257 канистр) в качестве доказательства факта утраты груза представлены Акт № 11 от 24.03.2019г. об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, транспортная накладная № 3 от 21.03.2019г.

Судом установлено, что Акт № 11 от 24.03.2019г. составлен без участи представителя перевозчика, о составлении акта перевозчик также не был уведомлен. Транспортная накладная № 3 от 21.03.2019г. не содержит  отметок  о выявленной недостачи груза и о составлении актов.  Составление указанных документов не соответствует п.п. 79, 80, 83 Правил перевозки грузов, а также условиям Договора перевозки. 

Представленное истцом Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.04.2019г. по уголовному делу № 11901280065070041 СУ УМВД России по Тверской области содержит сведения о хищении груза на сумму 98.068,63руб. Истцом также представлены документы, подтверждающие оплату ООО «Дел-Логистик» суммы в размере 98 068 (девяносто восемь тысяч шестьдесят восемь) руб.51 коп.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельствами дела, которые признаются арбитражным судом общеизвестными и не нуждаются в доказывании, являются вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства оцениваются судом на общих основаниях. Сам по себе факт оплаты истцом суммы 98 068 руб.51 коп., не является доказательством обоснованности предъявленных требований ответчику в заявленном размере и на основании указанных документов., как и указание суммы убытков в Постановлении о возбуждении уголовного дела.

Таким образом материалы дела не содержат доказательств  подтверждающих размер предъявленных истцом требований.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда; размер убытков (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, с наибольшей степенью достоверности позволяющие определить, в том числе размер убытков, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Истцом заявлено требование оплаченной провозной платы  в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. по спорной перевозке по заявке №0402 от 04.02.2019г. (контейнер ООLU6219499, количество утраченного груза 216 коробов)  в связи с утратой  груза. 

Пунктом 9. ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами обязанность перевозчика возместить провозную плату возникает только в части утраченного, недостающего, поврежденного (испорченного) груза.

Вместе с тем принимая факт недоказанности истцом требования о взыскании убытков по спорной перевозке по заявке №0402 от 04.02.2019г. требование истца о взыскании провозной платы удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере                 13.000  руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец ссылается на факт двойной оплаты истцом заявки № 0406 в размере 66 000 руб. В подтверждение этого истец представил платежные поручения № 1062070 от 15.02.2019г. и № 1062194 от 13.03.2019г.

В соответствии с платежным поручением  № 1062194 от 13.03.2019г. денежные средства в размере 66.000 руб. были перечислены иному лицу – ООО «ВВС-Транс» ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Большие Томики 1. 

Таким образом, у истца отсутствует право требования с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

По встречному исковому заявлению судом установлено, что между истцом и ответчиком согласованы  заявки и определен размер провозной платы: по заявке №1103 от 11.03.2019г. (контейнер ООLU6151758) стоимость перевозки составляет 58.000  руб.;  по заявке №1803 от 18.03.2019г. (контейнер TCNU2053290) стоимость перевозки составляет 75.000 руб.;  по заявке №2003 от 20.03.2019г. (контейнер TCNU3939235) стоимость перевозки составляет 75.000 руб.;  

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.7. Договора оплата стоимости перевозки осуществляется в сроки и на условиях, указанных в заявке. В соответствии с условиями спорных заявок срок оплаты составляет 14 (четырнадцать) банковских дней после предоставления копии ТТН с отметкой склада о приемке груза. Указанные документы были направлены истцу 19.04.2019г., соответственно, оплата должна была быть произведена в срок до 15.05.2019г. (последний срок уплаты).

Однако истец не оплатил стоимость услуг по Договору. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг ответчиком истцу на спорную сумму подтвержден материалами дела, истцом не опровергнут.

Таким образом, сумма задолженности подлежащей выплате истцом перед ответчиком составляет 208.000 руб.

Также, ответчиком предъявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной 6.2.3. Договора за просрочку уплаты стоимости перевозки из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в соответствии с представленным расчетом  сумма составляет 107.744 руб.

Истец по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении статьи 333 ГК РФ 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен и принят расчет размера неустойки  107.744 руб.

Давая оценку названным обстоятельствам в части размера  подлежащей взысканию неустойки и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных  нарушением должником  своих  обязательств.

Последствия  нарушения должником обязательств могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставляется право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение  о снижении размера   неустойки в случае признания её размера не соответствующей  последствиям  нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

 По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд исходит из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства,  являются   требования   статьи  395  Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд учитывает  длительность неисполнения обязательств,  указанную истцом   в расчете неустойки.

С учетом изложенного, требований статьи 333  Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  о том, что заявленная истцом  сумма  неустойки  явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  и, как следствие,   суд  уменьшает неустойку  до  суммы  в размере  50.000 руб. В остальной части иска следует отказать. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчиком в адрес Истца была направлена досудебная претензия о выплате задолженности. Однако задолженность не погашена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец до настоящего момента не выполнил обязательств по оплате провозной платы, требование о взыскании  провозной платы в размере 208.000, неустойки в размере 50.000 руб., с последующим начислением  неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки  за период начиная с 31.01.2020 до момента фактической оплаты долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170; 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с общества с ограниченной ответственности  «ГАРАНТ-ЛОГИСТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВС-ТРАНС» сумму задолженности в размере 208.000 руб., 50.000 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки  в размере 0,2% задолженности за период начиная с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 208.000 руб., а также 9.315 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.  

 

СудьяСундеева М.В.