АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21875/2018

г. Краснодар

17 августа 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская профкомпания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени за нарушение государственного контракта № 0318100001617000095-0002879-01 от 22.06.2017 в размере 25 796, 39 руб., удержании суммы штрафа в размере 10 389, 34 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное казенное учреждение "Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская профкомпания" о  взыскании пени за нарушение государственного контракта № 0318100001617000095-0002879-01 от 22.06.2017 в размере 25 796, 39 руб., удержании суммы штрафа в размере 10 389, 34 руб.

05.08.2018г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. 

09.08.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен контракт на поставку инвентаря для спортивного зала № 0318100001617000095-0002879-01 от 22.06.2017 согласно условиям которого, поставщик обязуется в установленный настоящим контрактом срок передать заказчику инвентарь для спортивного зала (далее «Товар»), наименование, количество, ассортимент, единичная и общая стоимость, которой указана в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще поставленный товар.  

Доставка товара производится транспортом поставщика на склад заказчика по адресу:

<

...>, ФГКУ «ЦКС им, Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России», материальный склад.

Согласно п. 4.4 контракта датой поставки партии товара и возникновении права собственности на товар является дата приемки товара, указанная в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 6.6 контракта цена контракта с учётом увеличениям объёмов поставляемых товаров по взаимному согласию сторон составляет: 102 590 (сто две тысячи пятьсот девяносто) рублей 53 копейки, НДС не облагается (на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ), с учетом налогов и сборов (в том числе таможенные), и включает- в себя стоимость доставки и разгрузки товара на складе заказчика, хранения товара, упаковки товара (тары) и является неизменной в течение всего срока действия настоящего контракта, кроме случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации. Оплата производится из средств федерального бюджета заказчика.

В случае ненадлежащего исполнения  обязательств  со  стороны поставщика заказчик вправе удержать сумму неустойки или штрафа с суммы обеспечения исполнения контракта   или суммы, подлежащей уплате по условиям контракта (пункт 6.5.) за поставленный товар.

Согласно п. 10.2 договора размер обеспечения исполнения контракта составляет 10 389,34 коп. 

В случае просрочки исполнения обязательств поставщик уплачивает заказчику пени в размере, определяемом в порядке, установленном постановлением Правительства от 25.11.2013г. № 1063, но не менее чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки (п. 11.5 договора).

Поставка товара произведена поставщиком 01.12.2017, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

05.04.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки в размере 25 796, 39 руб., а также штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку инвентаря для спортивного зала № 0318100001617000095-0002879-01 от 22.06.2017, в срок до 15.04.2018г. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки инвентаря для спортивного зала по контракту № 0318100001617000095-0002879-01 от 22.06.2017, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неустойки в размере 25 796, 39 руб. и удержании суммы штрафа в размере 10 389,34 руб.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени в размере 25 796,39 руб. за период с 12.07.2017 по 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения обязательств поставщик уплачивает заказчику пени в размере, определяемом в порядке, установленном постановлением Правительства от 25.11.2013г. № 1063, но не менее чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки (п. 11.5 договора). 

Судом, представленный расчет пени проверен и признан арифметически не верным в периоде просрочки, а также в применении ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

При расчете неустойки судом принято во внимание, что согласно Информации Банка России размер ключевой ставки с 26.03.2018 составил 7,25%.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно перерасчету суда пеня за период с 13.07.2017 по 01.12.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 %, составила 31 685,09 руб.

При этом из искового заявления следует, что ответчиком в добровольном порядке оплачена пеня в размере 10 259,05 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями контракта, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту поставщик предоставляет банковскую гарантию или вносит денежные средства на счет заказчика.

Пунктом 7.4.8 контракта предусмотрено право заказчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика на удержание суммы неустойки или штрафа с суммы обеспечения исполнения контракта и суммы, подлежащей уплате по условиям контракта (пункт 6.5.) за поставленный товар.

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 10 389 рублей 34 копейки (п. 10.2. контракта).

Платежным поручением №318 от 19.06.2017г. ответчик перечислил в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту указанную сумму.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, истец вправе удержать часть пени в размере 10 389,34 руб. с суммы обеспечения исполнения контракта.

Пункт 7.4.8 контракта предоставляет заказчику право удержать сумму пени с суммы обеспечения исполнения контракта в одностороннем порядке, из искового заявления следует, что истец выразил свою волю на удержание указанной суммы, в связи с чем заявленная истцом сумма пени подлежит уменьшению на сумму 10 389,34 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит возмещению за счет внесенной суммы обеспечения контракта, и соответственно, взыскиваемая истцом сумма пени подлежит уменьшению на эту сумму.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с  13.07.2017 по 01.12.2017 в размере 11 036,70 руб. (31 685,09 руб. - 10 259,05 руб. - 10 389,34 руб.).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца об удержании суммы пени в размере 10 389, 34 руб. из перечисленного ранее обеспечения исполнения контракта, поскольку, как указано выше истец имел право во внесудебном порядке удержать указанную сумму и выразил волю на это в исковом заявлении, в связи с чем необходимость в обращении в суд с самостоятельным требованием об удержании отсутствовала, а само требование в сформулированном истцом виде не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении расходов по уплате госпошлины суд исходит из того, что при заявленной истцом сумме 25 796,39 руб. размер удовлетворенных требований составляет 11 036,70 руб.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская профкомпания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 036,70 руб. пени за нарушение государственного контракта № 0318100001617000095-0002879-01 от 22.06.2017 (с учетом удержания 10 389,34 руб. пени с суммы обеспечения исполнения контракта).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская профкомпания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 855,68 руб. государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 144,32 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        А.В. Тамахин