АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

     634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-14968/2018

г. Томск

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А67-14968/2018

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (636035, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро.ком» (634526, город Томск, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании 347 413,17 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро.ком» (далее – ООО «Евро.ком») о взыскании 347 413,17 рублей, в том числе 154 831 рубля задолженности по договору аренды от 21.01.2016 № 3-135-АР, 2 308,27 рублей неустойки за период с 08.10.2018 по 20.12.2018, 145 215,06 рублей задолженности по договору от 28.02.2018 № 3-52-ВКС на оплату услуг по эксплуатационному и техническому содержанию помещений и возмещение затрат на оплату коммунальных услуг, 2 718,05 рублей неустойки за период с 01.10.2018 по 20.12.2018, 41 652,14 рублей задолженности по договору от 15.01.2018 № 3-21-ПД на оказание транспортных услуг, 688,65 рублей неустойки за период с 16.10.2018 по 20.12.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой ответчиком арендной платы за пользование в октябре-ноябре 2018 года нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, стоимости оказанных в сентябре-октябре 2018 года услуг по эксплуатационному и техническому содержанию данных помещений, неисполнением обязанности по возмещению расходов арендодателя на оплату коммунальной услуги – холодного водоснабжения в период с января по сентябрь 2018 года, а также неоплатой транспортных услуг, оказанных в сентябре 2018 года.

ООО «Евро.ком» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, истцом не доказан факт несения затрат на оплату коммунальных услуг. Акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом – заместителем директора ООО «Евро.ком» ФИО1. Кроме того, на дату составления актов заместитель директора ФИО1 была уволена и не являлась работником общества.

Ответчиком представлено ходатайство о вызове и допросе ФИО1 в качестве свидетеля. В обоснование ходатайства ответчиком указано, что данное лицо может дать показания по обстоятельствам подписания актов об оказании услуг.

Ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу вышеуказанной статьи удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. При этом наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела содержат письменные доказательства, достаточные для правильного рассмотрения спора по существу. При этом актам об оказании услуг может быть дана оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими письменными доказательствами вне зависимости от пояснений указанного ответчиком лица относительно обстоятельств подписания актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о вызове и допросе свидетеля не имеется.

Ответчиком также представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно положениям части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства по основаниям, изложенным в пунктах 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства только в случаях, если по собственному усмотрению придет к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства неэффективно в сложившихся обстоятельствах, а также о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

В рассматриваемом случае дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может привести к затягиванию рассмотрения дела и нарушению права сторон на рассмотрение дела в разумный срок.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (арендодателем) и ООО «Евро.ком» (арендатором) заключен договор аренды от 21.01.2016 № 3-135-АР (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2017), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение с реестровым номером федерального имущества П12700000229, кадастровым номером 70:22:0010101:754, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, включающие в себя нежилые помещения № 1-22, I-XIV, общей площадью 533,9 кв. м (т. 1, л.д. 13-27).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора от 21.01.2016 № 3-135-АР (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2017) ежемесячная арендная плата составляет 77 415,50 рублей. Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную договором или уведомлением арендодателя сумму арендной платы. Арендная плата по договору вносится не позднее 5-го числа оплачиваемого (текущего) месяца.

Арендованный объект передан ответчику во владение и пользование по акту приема имущества в аренду от 21.01.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2017) (т. 1, л.д. 22).

За октябрь-ноябрь 2018 года между сторонами подписаны акты, истцом к оплате выставлены счета, счета-фактуры (т. 1, л.д. 28-33).

Арендная плата по договору от 21.01.2016 № 3-135-АР за октябрь-ноябрь 2018 года ответчиком не уплачена, задолженность за этот период составила 154 831 рубль.

В отношении арендованных нежилых помещений между Учреждением и ООО «Евро.ком» (заказчиком) заключен договор от 28.02.2018 № 3-52-ВКС на оплату услуг по эксплуатационному и техническому содержанию помещений и возмещение затрат на оплату коммунальных услуг, по условиям которого заказчик обязался возмещать затраты на оплату коммунальных услуг в соответствии с выставленными Учреждением счетами от энергоснабжающих организаций, а также оплачивать услуги эксплуатационного и технического содержания помещений в соответствии с расчетом, содержащимся в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора от 28.02.2018 № 3-52-ВКС и приложению № 1 к договору, ежемесячная оплата за услуги по эксплуатационному и техническому содержанию помещений составляет 7 865,20 рублей.

Пунктом 2.2 договора от 28.02.2018 № 3-52-ВКС установлено ежемесячное возмещение затрат на коммунальные услуги в соответствии с фактически выставленными счетами от ресурсоснабжающих организаций.

Оплата по договору производится в течение 10 банковских дней после получения счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 2.6 договора от 28.02.2018 № 3-52-ВКС).

Во исполнение условий данного договора истец в сентябре-октябре 2018 года оказал услуги по эксплуатационному и техническому содержанию помещения, что подтверждается подписанными сторонами актами. Истцом к оплате выставлены счета на общую сумму 15 730,40 рублей (т.1, л.д. 17-21).

В период с января по сентябрь 2018 года Учреждение также понесло расходы на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в арендуемом ответчиком помещении на общую сумму 129 484,66 рубля, что подтверждается государственным контрактом холодного водоснабжения и водоотведения от 02.04.2018 № 08/2/93-2055-4, счетами, универсальными передаточными документами, расшифровками оказанных услуг, платежными поручениями, расчетами возмещения коммунальных платежей (т. 2, л.д. 19-106).

Ответчик использовал коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения на указанную сумму, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг (т.1, л.д. 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66). Для возмещения затрат на оплату коммунальных услуг Учреждением выставлены счета на оплату (т. 1, л.д. 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65).

Оказанные истцом в январе-сентябре 2018 года услуги по эксплуатационному и техническому содержанию помещения ответчиком не оплачены, расходы на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов не возмещены.

Между Учреждением (исполнителем) и ООО «Евро.ком» (заказчиком) также заключен договор на оказание транспортных услуг от 15.01.2018 № 3-21-ПД, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать транспортные услуги по перевозке грузов транспортными средствами от места погрузки груза к месту разгрузки, определенных заявкой заказчика, выдать груз уполномоченному на получение груза представителю заказчика, а заказчик – оплатить эти услуги (т. 1, л.д. 73-79).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с приложением № 1 к договору. Услуги по перевозке груза оплачиваются заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункты 5.1, 5.2 договора от 15.01.2018 № 3-21-ПД).

В сентябре 2018 года истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 41 652,14 рублей, что подтверждается соответствующим актом (т. 1, л.д. 81). Учреждением  выставлены счет на оплату, счет-фактура (т. 1, л.д. 80-82).

Оказанные истцом транспортные услуги ответчик не оплатил.

Претензиями от 24.10.2018 № 01/5158, от 16.11.2018 № 01/5538, от 16.11.2018 №01/5537, от 16.11.2018 № 01/5546, от 22.11.2018 № 01/5663 Учреждение потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 34-39, 67-72, 83-85).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора аренды от 21.01.2016 № 3-135-АР в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Факты передачи арендатору спорного помещения, использования помещения обществом «Евро.ком» в период с января по ноябрь 2018 года подтверждаются актом приема-передачи арендованного помещения, актами на уплату арендной платы за октябрь-ноябрь 2018 года и ответчиком не оспаривались.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты арендной платы за октябрь-ноябрь 2018 года, требования Учреждения о взыскании с ООО «Евро.ком» 154 831 рублей задолженности и 2 308,27 рублей неустойки за период с 08.10.2018 по 20.12.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По условиям договора от 28.02.2018 № 3-52-ВКС ответчик принял на себя обязанность возмещать затраты истца на оплату коммунальных услуг в соответствии с выставленными ресурсоснабжающими организациями счетами, а также ежемесячно оплачивать услуги эксплуатационного и технического содержания помещений. Порядок и срок исполнения данной обязанности установлены договором. 

Ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства внесения ежемесячной платы за услуги эксплуатационного и технического содержания помещений либо прекращения договора от 28.02.2018 № 3-52-ВКС, предусматривающего обязанность по внесению таких платежей, Учреждение правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 15 730,40 рублей задолженности за услуги, оказанные в сентябре-октябре 2018 года.

Кроме того, в период с января по сентябрь 2018 года истцом обеспечивались предоставление и оплата коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. 

 Несение истцом расходов на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в указанный период подтверждается: государственным контрактом холодного водоснабжения и водоотведения от 02.04.2018 № 08/2/93-2055-4, заключенным Учреждением с акционерным обществом «Северский водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ); счетами, выставленными организацией ВКХ, и универсальными передаточными документами, в которых указаны объем и стоимость коммунального ресурса; расшифровками оказанных услуг; платежными поручениями об оплате выставленных организацией ВКХ счетов; расчетами возмещения коммунальных платежей, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью организации, с указанием показаний приборов учета холодной воды, а также подписанными сторонами актами об оказании услуг.

Расчеты ответчика выполнены в соответствии с государственным контрактом холодного водоснабжения и водоотведения и показаниями приборов учета ответчика.

Оспаривая указанный истцом объем коммунальных услуг, подлежащий оплате ответчиком, ООО «Евро.ком» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства недостоверности указанных истцом сведений об индивидуальном потреблении холодной воды в арендованном ответчиком помещении, в том числе, не раскрыло сведения о том, какие показания прибора учета следует считать достоверными, не доказало, что в спорный период были зафиксированы иные показания прибора учета, которые должны были быть приняты истцом для расчета стоимости коммунальных услуг. Ответчиком также не представлен контррасчет объема потребленного коммунального ресурса, не указано, какую стоимость услуг ответчик считает подлежащей оплате. При этом ответчиком не опровергнуто, что расчеты возмещения коммунальных платежей и акты на возмещение этих расходов подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что у заведующей прачечной ФИО1, подписавшей акты на возмещение коммунальных расходов, отсутствовали полномочия на подписание документов от имени ООО «Евро.ком», не может быть принята судом.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение юридически значимых действий может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По смыслу данной нормы, возможность формирования мнения о наличии полномочий у лица, подписывающего юридически значимый документ, на представление интересов другого лица должно оцениваться с точки зрения контрагента мнимого или действительного представляемого, а не с точки зрения суда и сторон, сформированного по итогам рассмотрения дела и, в частности, по итогам изучения вопроса о том, каким именно лицом выполнялись подписи на документе, состоял ли он на момент подписания в трудовых правоотношениях с представляемым, входило ли подписание юридически значимого документа в круг трудовых обязанностей этого лица.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых, корпоративных или гражданско-правовых отношений с представителем, поскольку обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из материалов дела следует, что полномочия заведующего прачечной ФИО1 на подписание документов явствовали для ответчика из обстановки, данное лицо подписывало расчеты и акты без указания возражений относительно отсутствия у него полномочий и имело возможность использовать печать ответчика, в связи с чем у истца не имелось достаточных оснований ставить под сомнение полномочия такого представителя. 

Суждение ответчика о том, что выполненный истцом расчет стоимости коммунальных услуг, подлежащих возмещению в феврале 2018 года (акт от 14.09.2018 № 01024 – т. 1, л.д. 52), содержит арифметическую ошибку, приведшую к увеличению размера задолженности, не нашло своего подтверждения. Отраженная в акте величина тарифов на услуги водоснабжения (34,63 руб. за куб. м) и водоотведения (12,54 руб. за куб. м) указана без учета налога на добавленную стоимость (НДС), в то время как поставщик коммунального ресурса – АО «Северский водоканал» являлся плательщиком налога, и сумма налога была выплачена Учреждением в составе цены коммунальных ресурсов, что подтверждается счетами, выставленными водоканалом, и платежными поручениями об оплате этих счетов. В этой связи указанная в акте сумма, подлежащая возмещению ответчиком, правомерно определена Учреждением с учетом увеличения тарифа на размер НДС (7 711,85 + 18 %).  

Согласно пункту 3.3. договора от 28.02.2018 № 3-52-ВКС в случае просрочки исполнения, неисполнения, ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Учреждение вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по эксплуатационному и техническому содержанию спорных помещений, а также неисполнением обязанности по возмещению расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг, Учреждение обоснованно начислило неустойку в размере 2 718,05 рублей за период с 01.10.2018 по 20.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом в сентябре 2018 года услуг по перевозке грузов на сумму 41 652,14 рублей подтверждается актом об оказании услуг от 30.09.2018 № УПР01174, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, и ответчиком не опровергнут. Доказательства оказания услуг на меньшую сумму или осуществления перевозки другими лицами в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Учреждение правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 41 652,14 рублей задолженности по договору от 15.01.2018 № 3-21-ПД. 

Пунктом 6.1 договора от 15.01.2018 № 3-21-ПД установлено, что при несоблюдении предусмотренного договором срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по договору от 15.01.2018 № 3-21-ПД истец правомерно начислил 688,65 рублей неустойки за период с 16.10.2018 по 20.12.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Евро.ком».

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Евро.ком» о вызове свидетеля и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро.ком» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» 347 413 рублей 17 копеек, в том числе 154 831 рубль задолженности по договору аренды от 21.01.2016 № 3-135-АР за октябрь-ноябрь 2018 года, 2 308 рублей 27 копеек неустойки за период с 08.10.2018 по 20.12.2018, 145 215 рублей 06 копеек задолженности по договору от 28.02.2018 № 3-52-ВКС на оплату услуг по эксплуатационному и техническому содержанию помещений и возмещение затрат на оплату коммунальных услуг за январь-октябрь 2018 года, 2 718 рублей 05 копеек неустойки за период с 01.10.2018 по 20.12.2018, 41 652 рубля 14 копеек задолженности по договору от 15.01.2018 № 3-21-ПД на оказание транспортных услуг за сентябрь 2018 года, 688 рублей 65 копеек неустойки за период с 16.10.2018 по 20.12.2018, а также 9 948 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 357 361 (триста пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 17 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                            А.В. Кузьмин