АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24191/2024

г. Нижний Новгород 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-476),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело   

по иску АО "Транснефть-Верхняя Волга" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО "СТРОЙ-ПАРТНЕР" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 344 127,07 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 344 127,07 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Также судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика..

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 01.10.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть-Верхняя Волга» (далее - Заказчик, Истец) заключило 31.03.2023 с ООО «Строй-Партнер» (далее - Подрядчик, Ответчик) контракт №ТВВ-901-2023 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по текущему ремонту объектов Великолукского завода «Транснефтемаш».

В соответствии с п. 5.1, 7.1 Контракта Подрядчик обязан в указанный в Приложении №2 к Контракту «График выполнения работ» срок выполнить предусмотренные Контрактом работы и услуги, являющиеся предметом Контракта. Никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении Срока выполнения Работ.

При выполнении работ по Контракту, подрядчиком допущено нарушение выполнения месячного объема по видам работ, предусмотренным графиком выполнения работ по контракту (Приложение №2 к Контракту).

Виды работ, по которым нарушен срок выполнения, указаны истцом в расчете неустойки.

В соответствии с п.29.1.1 Контракта в случае, если Подрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ», по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

Расчет суммы неустойки производится истцом с даты, следующей за датой окончания срока выполнения вида работ в каждом месяце, установленных в приложении 2 «График выполнения работ», до даты фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ. Дата выполнения просроченного объема вида работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно прилагаемому истцом расчету сумма неустойки составляет 344 127,07 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 29.1.1 Контракта в случае, если Подрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ», по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

За нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, истец просит взыскать неустойку в размере 344 127,07 руб., начисленной за период с 01.06.2023 по 02.11.2023. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 344 127,07 рублей является правомерным.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ПАРТНЕР" (ИНН: 6311173470) в пользу акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" (ИНН 5260900725) 344 127,07 руб. пени, а также 9 883 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Миронов