Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53752/2017

26 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Приозерский хлебокомбинат» (местонахождение: 1887620, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «АВТОТЕХ» (местонахождение: 344064, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 548 718,03 руб.

при участии

от истца: адвокат Еленевский Ю.Ю. по доверенности от 15.09.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Приозерский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АВТОТЕХ" о взыскании 500 000 руб. предоплаты и неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 13 974,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 26.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 20.09.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, а также по ходатайству истца для уточнения исковых требований, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 25.10.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

         Как следует из текста искового заявления, ООО «Приозерский хлебокомбинат» - «Покупатель» (ранее именовавшееся ОАО «Приозерский хлебокомбинат») 27 июня 2016 года заключило договор купли-продажи № 016 с ООО «АВТОТЕХ» - «Продавец» (адрес: 344064 

<

...>) о поставке автофургона удлинённого для перевозки хлебобулочных изделий на шасси ГАЗ 330202 под 160 лотков (п.1.1. Договора), на сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей (п. 2.1 Договора) и осуществило оговоренную п. 3.3.1 предоплату в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей (платёжное поручение № 1288 от 28.06.2016г.).

Поставка автофургона, должна была быть осуществлена ООО «АВТОТЕХ» в адрес ООО «Приозерский хлебокомбинат», после чего, в соответствии с п. 3.3.2 Договора, в течении 3 (трёх) банковских дней, после подписания акта приёма-передачи, «Покупателем» должна была быть осуществлена, оплата оставшейся части суммы оговоренной п. 2.2 Договора.

Поставки автофургона, от ООО «АВТОТЕХ», не последовало по настоящее время, хотя поставка оговаривалась в срок 10 (десять) дней (п. 2.3 Договора), с момента поступления предоплаты, на счёт «Продавца».

В результате, последовавшей претензионной переписки между ООО (ОАО) «Приозерский хлебокомбинат» и ООО «АВТОТЕХ», последним были возвращены 40 ООО (сорок тысяч) рублей (платёжные поручения № 216 от 10 ноября 2016 года, на сумму 20 000 рублей и № 11 от 23 января 2017 года, на сумму 20 000 рублей).

Последняя претензия (исх. № 39 от 02 февраля 2017 года) к ООО «АВТОТЕХ», была направлена ООО «Приозерский хлебокомбинат» (по факсимильной связи и почтой), с требованием о возврате основной суммы ранее перечисленной предоплаты, в размере 500 000 рублей и неустойки в размере 48 718 рублей 03 копеек.

Ответа на претензию от 02.02.2017г., не последовало, почтовое отправление, адресатом не получено, факсимильное отправление получено на тел. № 

<

***>, 02 февраля 2017 года в 16 час. 13 мин, 4 страницы, результат - «нормально».

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения Продавцом по его вине условий Договора, устанавливается неустойка в размере 0,05% от суммы оплаченного Товара Покупателем, по настоящему договору, за каждый день просрочки, начиная с момента нарушения обязательств по день фактического исполнения, но не более 5% от общей суммы Договора, на основании письменного требования Покупателя.

Сумма неустойки за период с 13 июля 2016 года по 24 октября 2017 года, фактически составляет - 120 390 (сто двадцать тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек, однако с учётом п. 4.2 Договора, составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

С учётом положения ст. 395 ГК РФ истец начислил ООО «АВТОТЕХ» проценты за пользование денежными средствами ООО «Приозерский хлебокомбинат» за период с 29 июня 2016 года по 11 ноября 2016 года (133 дня) в размере 15 122 (пятнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 10 копеек; за период с 11 ноября 2016 года по 24 января 2017 года (74 дня), в размере 8 102 (восемь тысяч сто два) рубля 18 копеек; за период с 24 января 2017 года по 24 октября 2017 года (273 дня), в размере 28 770 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 83 копеек, а всего сумму в размере 51 995 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 11 копеек.

В связи с нарушением обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчиком иск не оспорен.

        Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Из системного толкования п. 3 ст. 487 ГК РФ и ст. 457 ГК РФ следует, что правомочия покупателя требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, возникают в случае неисполнении продавцом обязанности по передаче товара в срок, установленный в договоре купли-продажи.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, товар не был передан, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 487 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 393 ГК РФ, предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в следствии чего предусматривается ответственность за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Проверив расчет начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

         В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор поручения от 15.09.2017, платежное поручение № 2342 от 18.09.2017), исходя из разумных пределов.

         Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска.

Взыскать с ООО «АВТОТЕХ» (местонахождение: 344064, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Приозерский хлебокомбинат» (местонахождение: 1887620, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000,00  руб. долга и  45 000,00 руб. неустойки, 51 995,11 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  14 940,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000,00  руб.  расходов по оплате услуг представителя.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья                                  Кожемякина Е.В.