АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-260360/25-39-2416

г. Москва

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

и ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании солидарно неустойки в размере 428 622,86 руб., /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛИТ ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ", ИП ФИО1 о взыскании неустойки в размере 428 622 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.12.2025.

Ответчики заявили о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзывы не представили.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 2 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 03.10.2025г. вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание неустойки в размере 453 622 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Истец уточнил исковые требования до 428 622,86 руб. неустойки, в связи с частичной оплатой в размере 25 000 руб.

Данное уточнение исковых требований ООО "ФЛИТ ФИНАНС" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «Флит Финанс» (далее - «Истец», «Лизингодатель») и ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» (далее - «Ответчик», «Лизингополучатель») на основании Общих условий Договоров лизинга, утвержденных Приказом генерального директора от 02.12.2024. и размещенных на сайте Лизингодателя https://www.fleetfinance.ru (далее - «Общие условия»), был заключен договор лизинга № 003/14422/T/25-LA от 20.01.2025 (далее«Договор лизинга»), по условиям которого Истец обязался приобрести в собственность Предмет лизинга - Тягач SHACMAN SX42586V385 и предоставить его Ответчику во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договоре лизинга и Общих условиях, с переходом права собственности на Предмет лизинга к Ответчику при условии соблюдения им соответствующих требований, установленных Договором лизинга и Общими условиями.

Передача Предмета лизинга была осуществлена по Акту приема передачи от 05.02.2025. Истец свои обязательства по Договору лизинга перед Ответчиком выполнил в полном объеме.

Ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном Договором лизинга, Графиком лизинговых платежей, утверждённым дополнительным соглашением для Приложения В-1 и Общими условиями лизинга.

Дополнительным соглашением от 05.02.2025 стороны утвердили График лизинговых платежей по договору № 003/14422/T/25-LA от 20.01.2025.

На протяжении всего действия Договора лизинга Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164- ФЗ, ст. 614 ГК РФ.

Согласно п. 10.1. Общих условий договора лизинга в случае просрочки Лизингополучателем оплаты любых платежей по Договору лизинга Лизингодатель имеет право взыскать с Лизингополучателя неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой лизинговых платежей, Истец, на основании п. 10.1. Общих условий, начислил неустойку за период с 06.03.2025 по 05.09.2025 в размере 453 622 руб. 86 коп.

Между Истцом и Ответчиком осуществляется электронный документооборот (ЭДО). В соответствии с Договором лизинга «Электронный документ признается равнозначным документу, заключенному на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью». Раздел 6, договоров лизинга.

В силу пункта 16.1. Общих условий «Все уведомления, требования и согласия, досудебные претензии, уведомления об одностороннем отказе от Договора лизинга, в том числе, уведомления, предусмотренные в пунктах 5.7., 11.1, 11.2. Общих условий, и иные юридические значимые документы и сообщения могут быть отправлены Сторонам по адресам электронной почты, указанным в разделе В «РЕКВИЗИТЫ И КОНТАКТНЫЕ ДАННЫЕ» Договора лизинга, а также направляются Сторонам по адресам, указанным в Договоре лизинга, заказным почтовым отправлением, по электронной почте, по факсу, посредством систем электронного документооборота или курьером (в последнем случае представителю соответствующей Стороны под роспись) и признаются доставленными в момент их получения другой Стороной по правилам ст. 165.1 ГК РФ».

27.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении вышеуказанной задолженности и неустойки в течение 5 рабочих дней. Претензия получена Ответчиком 27.08.2025, что подтверждается протоколом передачи документа, однако до настоящего времени требования Истца Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 14.2. Общих условий, стороны должны принять все разумные меры для разрешения споров путем переговоров. Каждая из Сторон имеет право передать любой спор, разногласие или претензию, которые могут возникнуть из Договора лизинга или в связи с ним, либо в связи с заключением, нарушением, расторжением или недействительностью, на разрешение в Арбитражном суде города Москвы после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня направления соответствующей претензии или требования другой Стороне.

Таким образом, Истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок разрешения спора, неустойка в размере 428 622,86 руб. не оплачена.

Между ООО «Флит Финанс» в качестве Кредитора и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве Поручителя заключен договор поручительства № 003/14422/T/25-CSU от 20.01.2025 (далее«Договор поручительства»).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность с Ответчиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по договорам лизинга, в том числе обязательств

уплатить неустойку и возместить расходы, предусмотренные Договором лизинга, включая, помимо прочего, возмещение судебных расходов, связанных с взысканием долга и иных убытков, понесенных Кредитором в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Между Истцом и Соответчиком также осуществляется электронный документооборот (ЭДО).

05.09.2025 Истец направил также в адрес Соответчика Претензию с требованием о погашении вышеуказанной неустойки в течение 5 рабочих дней. Претензия получена Соответчиком 05.09.2025, что подтверждается протоколом передачи документа, однако до настоящего времени требования Истца Ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 3.3. Договора поручительства, каждая из Сторон имеет право передать любой спор, разногласие или претензию, которые могут возникнуть из Договора поручительства или в связи с ним, либо в связи с заключением, нарушением, расторжением или недействительностью, на разрешение в Арбитражного суда города Москвы после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно: по истечении 14 (четырнадцать) календарных дней со дня направления соответствующий претензии другой Стороне.

Таким образом, Истцом также соблюден досудебный порядок разрешения спора в отношении Соответчика. Однако, неустойка в размере 453 622 руб. 86 коп. на сегодняшний день Соответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчиков от ответственности в материалы дела не представлено, ответчиками о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 431, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать солидарно с ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пени за просрочку в уплате лизинговых платежей в размере

428 622,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 681 руб.

Возвратить ООО "ФЛИТ ФИНАНС" из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 24 855 руб., уплаченную по платежному поручению № 3023 от 22.09.2025г.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Ю. Лакоба