АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25066/2022

27 апреля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920434600211)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 3189010200026611)

о взыскании,

 

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- неосновательное обогащение в сумме 102 061,27 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023г. суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

14.04.2023 от истца поступили дополнительные документы.

В судебное заседание, состоявшееся 20.04.2023, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 20.04.2023 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 - Поставщик (далее - ИП ФИО2) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 - Покупатель (далее - ИП ФИО3) заключен Договор поставки № 113/19 (далее - Договор) во исполнение условий и обязательств которого ИП ФИО2 в течении срока действия Договора осуществил поставку товара в ассортименте и количестве на склад/магазин ИП ФИО3, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю отдельными партиями товар в ассортименте, а Покупатель обязуется принимать от Поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящем Договором.

В соответствии с п. 2.3. Договора, датой поставки считается дата получения товара Покупателем на складе, адрес которого указан в п. 2.1. Договора.

Согласно п. 5.2. Договора, поставленный Покупателю товар должен быть оплачен по цене, указанной в счет-фактуре товарной накладной, прилагаемой к каждой отдельной партии товара.

Согласно п. 5.4. Договора, оплата товара производится Покупателем в безналичной форме (платежными поручениями) на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки на срок, не превышающий семи календарных дней.

Во исполнение данного Договора Истец поставил, а Ответчик принял, Товар на общую сумму 102 061,27 руб., что подтверждается товарными накладными.

Согласно вышеуказанным УПД, Ответчик принял товар, претензий по качеству продукции и её доставке не имел, доказательством чего являются подписи и оттиски печатей на указанных накладных.

28.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия), в которой он потребовал осуществить оплату задолженности в сумме 102 061 (сто две тысячи шестьдесят один) рубль 27 копеек.

Однако, ответчик на претензию истца не ответил, действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Требование истца о взыскании денежных средств в размере 102 061,27 руб., являющихся, по его мнению, неосновательным обогащением в силу ст. ст. 1102 ГК РФ, основано на неверном толковании норм права.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Между тем, денежные средства в размере 102 061,27 руб. являются задолженностью за поставленный, но неоплаченный истцом товар.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным переквалифицировать требование из неосновательного обогащения в задолженность.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поставка товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик фактически возражал только против природы взыскиваемой суммы, полагая, что заявленная истцом сумма не является неосновательным обогащением.

К отзыву так же приложен проект дополнительного соглашения к договору поставки №113/19, фактически являющийся графиком погашения задолженности по поставке.

Указанный документ судом не принимается, поскольку не подписан в двустороннем порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 102 061,27 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 4062,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.               Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920434600211) - удовлетворить.

2.               Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 3189010200026611) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920434600211) задолженность по Договору поставки №113/19  от 15.10.2019 в размере 102 061,27 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4062,00 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               А.Г. Колосова