АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 декабря 2017 года

 

Дело № А33-27274/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Сосновоборск в лице администрации города Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права общей долевой собственности,

при участии:

от истца: ФИО1-представителя по доверенности от 17.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Сосновоборск в лице Администрации города Сосновоборска (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в г. Сосновоборске на недвижимое имущество – помещение 61 площадью 592 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, представителей не направил. Возражения против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не оспаривает, против удовлетворения иска не возражает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 03.08.2007 № 1 ООО «УК «Жилкомсервис» осуществляет управление многоквартирным домом  по адресу:                       

<

...>.

Из пункта 8 протокола общего собрания собственников помещений от 01.07.2016 № 1 следует, что  собственники помещений многоквартирного дома  по адресу:  

<

...>, уполномочили ООО УК «Жилкомсервис» на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на общее имущество в интересах собственников помещений.

Согласно информационной справке, выданной Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.10.2017 №и 2430-15, на дату инвентаризации 08.01.1989 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, имеется технический подвал, в котором проходят инженерные коммуникации для обслуживания дома.

Из кадастрового паспорта от 21.05.2013 помещения с кадастровым номером 24:56:0201006:1145 следует, что указанное помещение имеет следующие характеристики: этаж – подвал № 1, площадь 592,7 кв.м, назначение: нежилое, адрес: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 12.10.2017 № 99/2017/30973792 право собственности на помещение с кадастровым номером 24:56:0201006:1145 зарегистрировано за муниципальным образованием город Сосновоборск, регистрация права осуществлена 18.07.2013 за номером 24-24-30/007/2013-008.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственниками квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно информационной справке, выданной Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.10.2017 №и 2430-15, на дату инвентаризации 08.01.1989 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, имеется технический подвал, в котором проходят инженерные коммуникации для обслуживания дома.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорное нежилое помещение предназначено для размещения в нем инженерных сетей, в связи с чем в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации нежилое помещение 61 площадью 592 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>  относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома и в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 12.10.2017 № 99/2017/30973792 право собственности на помещение с кадастровым номером 24:56:0201006:1145 зарегистрировано за муниципальным образованием город Сосновоборск, регистрация права осуществлена 18.07.2013 за номером 24-24-30/007/2013-008.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что помещение 61 является техническим подвалом, в котором проходят инженерные сети, предназначенные для обслуживания более одного помещения по адресу: 

<

...>, в связи с чем заявленные требования истца направлены на устранение нарушения права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи об индивидуальном прав собственности администрации. В связи с чем администрация г. Сосновоборска не возражает против удовлетворения заявления.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 03.08.2007 № 1 ООО «УК «Жилкомсервис» осуществляет управление многоквартирным домом  по адресу:                       

<

...>.

Из пункта 8 протокола общего собрания собственников помещений от 01.07.2016 № 1 следует, что  собственники помещений многоквартирного дома  по адресу:  

<

...>, уполномочили ООО УК «Жилкомсервис» на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на общее имущество в интересах собственников помещений.

Настоящий иск заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право общей долевой собственности на общие помещения дома. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

Ответчик исковые требования и обстоятельства дела, доказательства представленные истцом не оспаривает.  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в 

<

...> на помещение 61 площадью 592 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению как доказанные.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в 

<

...> на помещение 61 площадью 592 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

 

Взыскать с муниципального образования город Сосновоборск в лице Администрации города Сосновоборска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Г.Г. Петроченко