ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-828/2024

Дело № А40-137151/23

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Галекс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу № А40-137151/23 по иску ООО «Галекс» (ИНН 

<

***>) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 633 324, 88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года подлежит отмене, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Галекс» является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; на основании договоров управления многоквартирными домами, протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и распоряжении Государственной жилищной инспекцией города Москвы.

Во исполнении норм действующего законодательства ООО «Галекс» заключило с региональным оператором по обращению с ТКО - ГУП г. Москвы «Экотехпром» договор № 5-12-941 от 06.12.2021, в рамках которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «Галекс» обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» между ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» о ООО «Галекс» заключены государственные контракты № 67/22-БС(Н) от 29 ноября 2022 года, № 93/22-БС (Н) от 26 декабря 2022 года, № 102/22-БС (Н) от 28 декабря 2022 года на предоставление услуг и работ на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности города Москвы. 

Вышеуказанными государственными контрактами подтверждаются нераспределенные жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности г. Москвы.

Истец указывает, что Департаментом городского имущества г. Москвы, как собственнику жилых помещений (квартир), расположенных в указанных многоквартирных жилых домах, по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 выставлялись счета на оплату коммунальных услуг на общую сумму 633 324, 88 руб., которые ответчиком не оплачены. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.05.2023 № 890-исх с требованием возместить расходы по коммунальным платежам, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что часть спорных помещений заселены по договору социального найма, кроме того, на часть спорных помещений право собственности г. Москвы прекращено, в связи с регистрацией права собственности физических лиц.

Истец пояснил, что у него отсутствуют данные по спорным жилым помещениям, которые выбыли из собственности Департамент городского имущества г. Москвы и переданы физическим лицам по договору социального найма или принадлежащие физическим лицам на праве собственности, следовательно произвести перерасчет суммы заявленных требований с учетом представленных ответчиком доказательств, истец возможности не имеет. 

На основании изложенного, учитывая пояснение истца о невозможности произвести перерасчет суммы заявленных требований с учетом представленных ответчиком доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и считает, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Действительно, согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

-Квартира № 180 по адресу: 

<

...> предоставлена в пользование ФИО3 по договору социального найма от 04.03.2023 № 531065276. 

-Квартира № 72 по адресу: 

<

...> предоставлена в пользование ФИО4 по договору социального найма от 10.02.2023 № 551071473. 

-Квартира № 79 по адресу: 

<

...> предоставлена в пользование ФИО5 по договору социального найма от 26.01.2023 № 521077077. 

-Квартира № 129 по адресу: 

<

...> предоставлена в пользование ФИО6 по договору социального найма от 02.03.2023 № 561064479. 

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения несет бремя по содержанию переданного имущества, в том числе поддерживает его в надлежащем состоянии. 

На часть спорных помещений право собственности г. Москвы прекращено в связи с регистрацией прав физических лиц. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возникает у пользователей жилых помещений с момента заселения. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Квартира № 115 по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от 04.03.2023. 

Квартира № 113 по адресу: г. Москва, 

<

...> находится в собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от 30.03.2023. 

Квартира № 8 по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи от 11.02.2023. 

Квартира № 81 по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО10 на основании договора купли-продажи от 16.03.2023. 

Квартира № 132 по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО11 на основании договора купли-продажи от 05.02.2023. 

Квартира № 37 по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО12 на основании договора купли-продажи от 15.03.2023. 

Квартира № 84 по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО13 на основании договора купли-продажи от 12.03.2023. 

Квартира № 175 по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО14 на основании договора купли-продажи от 3 22.03.2023. 

Квартира № 155 по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО15 на основании договора купли-продажи от 19.03.2023. 

Квартира № 218 по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО16 на основании договора купли-продажи от 12.03.2023. 

Квартира № 108 по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО17 на основании договора купли-продажи от 26.03.2023. 

Квартира № 104 по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО18 на основании договора купли-продажи от 17.03.2023.

Квартира № 40 по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО19 на основании договора купли-продажи от 05.02.2023. 

Таким образом, Департамент городского имущества г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по указанным выше помещениям.

На основании изложенного, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года, суд обязал истца и ответчика представить расчет задолженности по вывозу ТКО без учета помещений, по которым Департаментом городского имущества г. Москвы представлены договоры социального найма, либо передачи квартир в собственность иных лиц.

Согласно представленному истцом расчету, без учета вышеуказанных помещений, сумма задолженности составляет 633 324, 88 руб., указанная сумма изначально была заявлена истцом в исковом заявлении, кроме того, ранее представитель истца в суде апелляционной инстанции заявлял, что иск заявлен за вычетом помещений на которые прекращено право собственности Департамента городского имущества города Москвы.

Проверив указанный расчет, суд, пришел к выводу, что он является арифметически верным, также, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не признавая с заявленные требования, представитель ответчика согласился с расчетом истца, в связи с чем, апелляционная коллегия пришла к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 633 324, 88 руб.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу № А40-137151/23 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Галекс» (ИНН 

<

***>) задолженность по оказанным услугам за вывоз ТКО в сумме 633 324,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 666 руб., расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в сумме 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяА.И. Проценко

 

Судьи:А.М. Елоев 

                                                                                                           Л.А. Яремчук