Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-4427/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Ткаченко Э.В.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Я.Е. рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании кассационную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на решение от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дорофеева Д.Н.) и постановление от 03.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., ФИО2) по делу № А45-4427/2024 по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (630008, 

<

...>, этаж 8, офис 805, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору от 02.02.2021 № РТС254А200827 (Д); по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация профессиональных строителей Сибири.

 В судебном заседании посредством веб-конференции присутствует представитель: Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области - ФИО3 по доверенности от 12.12.2023 № 80 (срок действия до 31.12.2025), паспорт, диплом.

Суд установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (далее - ООО «Ремцентр», общество, ответчик)                             о взыскании неустойки по договору от 02.02.2021 № РТС254А200827 (Д) в размере                       1 563 279 руб. 51 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для совместного рассмотрения                                          с первоначальным иском судом принят встречный иск о взыскании с Фонда стоимости выполненных работ в размере 3 390 502 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 756 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация профессиональных строителей Сибири.

Решением от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.                     По первоначальному иску с ООО «Ремцентр» в пользу Фонда взыскано 52 459 руб. неустойки за период с 12.09.2021 по 22.09.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 руб., в остальной части исковых требований отказано. По встречному иску с Фонда в пользу ООО «Ремцентр» взыскана задолженность в размере 3 390 502 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 986 руб. 93 коп. за период с 02.10.2022                              по 30.03.2024, в остальной части исковых требований отказано. С Фонда в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 46 622 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фонд обратился                                     с кассационной жалобой, с учетом дополнения к ней, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют установленным                по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права.

В обоснование жалобы Фонд указывает на то, что вывод судов о расторжении договора подряда на основании одностороннего отказа Фонда от исполнения договора                 с 03.08.2022, что явилось основанием для неприменения договорной неустойки                            за просрочку выполнения работ и условий договора о сроке оплаты выполненных работ (пункт 3.7 договора), не соответствует установленным по делу обстоятельствам                          и имеющимся доказательствам, подтверждающим факт продолжения выполнения работ обществом на условиях договора, с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений к нему, и принятие результата работ заказчиком, постановлен с нарушением пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающего право заказчика на отзыв уведомления о расторжении договора, подтверждение действия договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства. В обоснование позиции ссылается на судебную практику.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Фондом (заказчик)                и ООО «Ремцентр» (подрядчик) по результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона заключен договор от 02.02.2021                                  № РТС254А200827(Д)   (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется                в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы                                 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, в том числе ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...> Д-102, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 7 414 144 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % -                1 235 690 руб. 80 коп., в том числе ремонт крыши по объекту, расположенному по адресу:  

<

...> Д-102 – 6 184 671 руб. 60 коп. (пункт 3.2 договора).

Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (пункт 3.3 договора).

Работы должны быть выполнены подрядчиком в сроки, установленные Графиком выполнения работ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора и Графиком выполнения работ срок выполнения работ по ремонту крыши: начало выполнения работ – 15.04.2021, окончание выполнения работ - до 11.09.2021.

Датой приемки выполненных подрядчиком работ считается дата подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) без замечания (пункт 5.7 договора).

В случае принятия решения о досрочном прекращении работ и расторжении договора по соглашению сторон, заказчик обязан принять от подрядчика фактически выполненные работы по каждому объекту в порядке, установленном договором (пункт 5.8 договора).

По условиям договора заказчик осуществляет промежуточные платежи путем перечисления денежных средств, окончательный расчет с подрядчиком по каждому виду работ производится заказчиком в течение 210 дней после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункты 3.4, 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1 %                             от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Согласно пункту 9.6 договора в случае нарушения заказчиком обязательств                      по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ООО «Ремцентр» нарушены сроки выполнения работ и не продлен срок банковской гарантии Фонд принял решение об одностороннем расторжении договора.

08.07.2022 в адрес ООО «Ремцентр» поступило уведомление Фонда № ИС-05915                 о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно данного уведомления договор считается расторгнутым с 03.08.2022.

09.09.2022 ООО «Ремцентр» направило в адрес Фонда письмо, в котором признало нарушение сроков исполнения договора, уведомило о готовности продолжить производство работ, а также просил не расторгать договор и предоставить возможность завершить работы на объекте.

Письмом от 22.12.2022 № ИС-11790пис Фонд уведомил ООО «Ремцентр» о том, что им принято решение об отзыве уведомления о расторжении договора подряда                              в одностороннем порядке.

Как указывает заказчик, подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору, в связи с чем Фондом в адрес общества 16.11.2023 направлена досудебная претензия          от 14.11.2023 № ИС-11528 с требованием об уплате неустойки.

Поскольку требования претензии заказчика оставлены подрядчиком без исполнения, Фонд обратился в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Ремцентр» ссылается                       на наличие у заказчика задолженности за выполненные по просьбе Фонда вне договора работы по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Д-102, в г. Бердске, принятые Фондом по акту о приемке выполненных работ от 22.03.2023 № 4 на сумму 5 245 904 руб. 40 коп.

23.03.2023 подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Д-102, в г. Бердске.

02.08.2023 работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома                     приняты Фондом.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома, согласно приемо-сдаточной документации составила                                    5 245 904 руб. 40 коп.

Как указывает истец по встречному иску, с учетом произведенной Фондом 28.06.2021 оплаты в размере 1 855 401 руб. 48 коп., задолженность за выполненные работы составляет 3 390 502 руб. 92 коп.

Ссылаясь на необоснованный отказ Фонда от оплаты выполненных работ,                    ООО «Ремцентр» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование отказа в оплате выполненных работ как внедоговорных Фонд указал на то, что работы по ремонту крыши выполнены в рамках заключенного между сторонами договора, действие которого после одностороннего отказа Фонда от его исполнения возобновилось, поскольку обществом продолжено выполнение работ на условиях договора, с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений, результат работ принят заказчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 314, 329, 330, 425, 452, 702, 708, 740 ГК РФ, пункты 2, 197 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (ред. от 12.10.2023) «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», пункты 226, 227, 229 «Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества                 в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, статьи 14,14.1,14.2 Федерального закона от 05.04.2013               № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), исходя из того, что договор подряда прекращен между сторонами с 03.08.2022, признав доказанным нарушение срока выполнения работ в рамках спорного договора до его прекращения, установив факт выполнения ООО «Ремцентр» ремонтных работ крыши многоквартирного дома по ул. Боровая, 102 в г. Бердске без договора, которые подлежат оплате в размере, согласованном сторонами, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями статей 702, 706, 708, 709 и 740 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит                           из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по созданию объекта или выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право                                на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе           от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), при осуществлении стороной права                       на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, при заявлении отказа от исполнения договора лицо должно действовать добросовестно и разумно, а предоставление исполнения по договору после отказа от исполнения обязательств по нему реабилитирует договор и, соответственно, правоотношения в его рамках.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что после уведомления об отказе от исполнения договора (08.07.2022) стороны не только длительное время (работы предъявлены к приемке 22.03.2023) находились в прежних правоотношениях                                  по осуществлению ремонта общего имущества многоквартирного дома, но и заключили дополнительное соглашение к договору от 19.01.2023 № 2, предусмотрев, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31.12.2023, а обязательства сторон, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде; подрядчиком работы по договору выполнены, результат работ принят заказчиком.

Вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что прекращение договора не состоялось, волеизъявление Фонда не было реализовано им же самим по его же воле.

Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае Фонд отказался от своего уведомления о расторжении договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора, что                            не противоречит гражданскому законодательству.

Поскольку при рассмотрении спора суды исходили из того, что договор прекращен   с 03.08.2022, нормы права, регулирующие подрядные правоотношения, и условия заключенного между сторонами договора судами не применены, в предмет доказывания по делу не включены обстоятельства, связанные с установлением соблюдения подрядчиком предусмотренного договором срока выполнения работ и соблюдения заказчиком срока оплаты выполненных работ, наличие либо отсутствие оснований для привлечения их к договорной ответственности, не устанавливалось, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными                                           и мотивированными.

Поскольку судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора (статьи 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ), а суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты                   и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, учитывая взаимосвязь первоначальных и встречных исковых требований, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, определить наличие или отсутствие оснований для наступления предусмотренной договором ответственности, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле,                   в отношении расчета неустойки, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законный и обоснованный судебный акт                              в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Также при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4427/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                    М.Ф. Лукьяненко

ФИО1