АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5292/2019

03 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено   03 июня 2019 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Восток Альфа», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

о взыскании 1 005 857 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 12.11.2018, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 19.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Восток Альфа», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании основного долга в размере 955 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 857 руб. 01 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ООО «Компания Восток Альфа» (Подрядчик) и ООО «Уралтеплострой» (Субподрядчик) 25.07.2017 был заключён Договор субподряда № СП/17/07, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту установки водоочистной УЭЗиС ииф. № 0040400241. а Подрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Перечень и стоимость работ определяется Приложениями №№ 1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 (п.2.1. договора).

Сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (п.2.2. договора).

Стоимость работ Субподрядчика составляет 2 455 000 руб. в том числе  НДС 18 %. Цена работ является твердой и представляет собой полную стоимость работ по настоящему Договору (п.3.1. договора).

Оплата выполненных работ, согласно подписанному сторонами Акту (форма КС-2) и Справки (форма КС-3), производится в течение 45 дней после подписания КС-2, КС-3 (п.7.3. договора).

Все споры, разногласия или требования, касающиеся настоящего Договора, в том числе касающиеся его исполнения нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинская области (п.11.1. договора).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Судом не принимается в качестве обоснованного довод ответчика о том, что договора является незаключенным, т.к. сторонами договора не подписано Приложение № 1 к договору.

Истцом и ответчиком договор подписан, подписаны Приложения №№ 3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, подписаны Акт о приемке выполненных работ   от 27.09.2017 (форма КС-2), справка о стоимости работ и затрат от 27.09.2017, в которых имеется ссылка на договор от 25.07.2017 № СП/17/07, согласно которым истец передал, а ответчик принял работы на сумму 2 455 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1  ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты истцу задолженности за выполненные работы в размере 955 000 руб., ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 955 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за задержку оплаты выполненных работ за период с 28.02.2018 по 19.11.2018 в размере 50 857 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за задержку оплаты выполненных работ по договору подряда от 25.07.2017 № СП/17/07 за период с 28.02.2018 по 19.11.2018 в размере 50 857 руб. 01 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании с  20.11.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Иск удовлетворен, следовательно расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Восток Альфа», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, основной долг в размере 955 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.02.2018 по 19.11.2018 в размере 50 857 руб. 01 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами  с  20.11.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 059 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.