АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.23г.

Полный текст решения изготовлен 17.11.23г.

17 ноября 2023 года

Дело №

А55-18843/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  16 ноября 2023 года  дело по иску

Товарищества Собственников Жилья "Кировское-2"

к  ООО "Медиасети"

о взыскании 116 046 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 20.02.23г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Товарищество Собственников Жилья "Кировское-2" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Медиасети" о взыскании 106 496 руб.,  в том числе 64 000 руб.  задолженности по договору №СМР-А-30-04/11 от 07.04.2011  по размещению телекоммуникационного оборудования, 42 496 руб. неустойку предусмотренную п.4.1. договора за период с  01.08.2021 по 26.05.2023.

Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Определением от 11.10.23г. суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 116 046 руб., в том числе 64 000 руб.  задолженности по договору №СМР-А-30-04/11 от 07.04.2011  по размещению телекоммуникационного оборудования, 52 046 руб. неустойку предусмотренную п.4.1. договора за период с  01.01.2021г. по 09.10.2023г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№000462, 372620, 549834), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

ТСЖ «Кировское-2» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

На основании Устава и ЖК РФ ТСЖ «Кировское-2» осуществляет эксплуатацию многоквартирных домов, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества.

Между ТСЖ «Кировское-2» и ООО «МедиаСети» был заключен договор № СМР-А-30-04/11 от 07 04 2011 г по размещению телекоммуникационного оборудования ООО «МедиаСети» на общем имуществе многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ТСЖ «Кировское-2», что соответствует ст.ст. 44, 138 ЖК РФ. 

В апреле 2021г. к указанному договору было составлено и подписано сторонами дополнительное соглашение № 5 от 01.04.2021г. о демонтаже размещенного оборудования. В соответствии с соглашением о расторжении от 30.07.2021г.  договор № СМР-А-30-04/11 был расторгнут.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов у ООО «Медиасети» перед ТСЖ «Кировское-2» на момент расторжения указанного договора имелась задолженность за период с 01.01.2017г по 31.07.2021г в размере 64 000 руб. 

В соответствии с п.4.1 Договора № СМР-А-30-04/11 от 07 04 2011 г в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

         Согласно расчета истца неустойка составляет 52 046 руб. за период с 01.01.21г. по 31.03.22г. с 02.10.22г. по 09.10.23г.

Претензией от 03.03.23г. истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился с иском в суд.

          Взаимоотношения сторон обусловлены договором №СМР-А-30-04/11 от 07.04.2011  по размещению телекоммуникационного оборудования  в соответствии с условиями которого ИСПОЛНИТЕЛЬ на период действия Договора оказывает ЗАКАЗЧИКУ услуги по размещению телекоммуникационного оборудования ЗАКАЗЧИКА (далее - «Оборудование») и кабельных коммуникаций Стоимость услуг по Договору, перечень размещаемого Оборудования, место размещения и срок передачи Оборудования указываются в Дополнительном соглашении, которое являются неотъемлемой частью настоящего Договора. 

      В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязуется предоставить место под размещение оборудования в сроки, указанные в дополнительном соглашении к настоящему договору.

      Согласно акта установки оборудования от 01.11.11г., от 01.04.11г., от 01.10.15г., от 01.12.16г.антенна офсетная ( с рупором) , абонентский комплекс WideIP «Outdoor» моноблок, антенна плоская Wide IP DSS, кабель FTP установлены заказчиком по адресам: 

<

...>

    Актами от 01.12.16г., от 01.04.21г., произведен демонтаж оборудования по вышеуказанным адресам, а также подписано  соглашение о расторжении договора от 30.07.21г.

     Пункт 3.1 договора предусматривает,  что стоимость услуг исполнителя, оказываемых заказчику по договору определяется дополнительными соглашениями к нему.

     Дополнительным соглашением от 07.04.11г., от 01.12.16г. по адресу: ул. Нагорная, д. 143 установлена стоимость в размере 1000 руб. Дополнительным соглашением №2 от 01.11.11г. по адресу: 

<

...> установлена стоимость в размере 500 руб. Дополнительным соглашением от 01.10.15г. по адресу: 

<

...> установлена стоимость в размере 500 руб. Дополнительным соглашением от 01.04.21г. №5 установлена  стоимость услуг по адресу: 

<

...> в размере 500 руб., а также произведен демонтаж оборудования. 

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

       Акты демонтажа оборудования со стороны ответчика подписаны без замечаний и возражений, доказательств оплаты за размещение телекоммуникационного оборудования за период с 01.12.16г. по 31.07.21г. ответчиком в материалы дела не представлено. 

      Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 614,622,309,310 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 64 000 руб.  задолженности по договору №СМР-А-30-04/11 от 07.04.2011  по размещению телекоммуникационного оборудования за период с 01.12.16г. по 31.07.21г.

       В соответствии с п.4.1 Договора № СМР-А-30-04/11 от 07.04.2011г. в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

       Истцом ответчику начислены пени в размере 52 046 руб. за период с 01.01.21г. по 31.03.22г. с 02.10.22г. по 09.10.23г. согласно п.4.1 договора. 

Расчет пени судом был проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты.

       Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,330 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере  52 046 руб. неустойка  за период с 01.01.21г. по 31.03.22г. с 02.10.22г. по 09.10.23г.

        Расходы по госпошлине в сумме 4481 руб. в соответствии с ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Медиасети» в пользу Товарищества  Собственников Жилья "Кировское-2"   116 046 руб., в том числе 64 000 руб.  задолженности по договору №СМР-А-30-04/11 от 07.04.2011  по размещению телекоммуникационного оборудования, 52 046 руб. неустойку предусмотренную п.4.1. договора, а также госпошлину в сумме 4481 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева