Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76784/18

29 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (ОГРН.1145047001197)

к Комитету по ценам и тарифам Московской области (ОГРН. 1125024000287)

об оспаривании действий 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гранель Комфорт» (ОГРН.1115001008320), общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН.1075001001646), федеральное государственной унитарное предприятие «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (ОГРН. 1027739228406), общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Раменский» (ОГРН. 1135009005537),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее – Комитет) о признании незаконными действий по отказу в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год по заявлению 12.12.2017 № 12/18, согласно Протокола заседания Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 24.08.2018 № 28.

В судебном заседании представители общества просил признать незаконным отказ.

Представители Комитета против удовлетворения заявления возражали, указав на наличие оснований для отказа в утверждении тарифа и на отсутствие нарушенных прав общества.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.12.2017г. общество обратилось в Комитет с заявлением об установлении на 2018 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям общества для взаиморасчетов с ПАО «МОЭСК» (письмо от 12.12.2017 №12/18).

Письмом от 28.12.2017 № 29исх-5150/11 обществу сообщено о невозможности рассмотрения обращения по причине открытого тарифного дела на 2017 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года по делу №А41-26414/18 на Комитет возложена обязанность рассмотреть заявление общества от 12.12.2017 № 12/18 в соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, о результатах рассмотрения проинформировать заявителя.

Приказом от 10.08.2018 № 72-Т в отношении общества открыто тарифное дело.

Согласно заседания Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 24.08.2018 № 28 Комитетом было принято решение прекратить рассмотрение дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ТрансЭнерго» на 2017 год и отказать в установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Не согласившись с отказом в установлении тарифов на 2018 год, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действия по отказу незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 12.2 Положения о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 №1321/46, Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» предусмотрено, что к территориальным сетевым организациям могут быть отнесены организации, отвечающие следующим критериям:

1. Владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА.

2. Владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения:

110 кВ и выше;

35 кВ;

1 - 20 кВ;

ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

3. Отсутствие за 3 предшествующих расчетных периода регулирования 3 фактов применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов понижающих коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для владельца объектов электросетевого хозяйства, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, а также корректировки цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае представления владельцем объектов электросетевого хозяйства, для которого такие цены (тарифы) установлены, недостоверных отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, или непредставления таких данных.

4. Наличие выделенного абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению.

5. Наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

6. Отсутствие во владении и (или) пользовании объектов электросетевого хозяйства, расположенных в административных границах субъекта Российской Федерации и используемых для осуществления регулируемой деятельности в указанных границах, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании иному лицу, владеющему объектом по производству электрической энергии (мощности), который расположен в административных границах соответствующего субъекта Российской Федерации и с использованием которого осуществляется производство электрической энергии и мощности с целью ее продажи на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) розничных рынках электрической энергии.

 Согласно Заключения от 24.08.2018 № 20/2018 Комитет установил, что общество не отвечает критериям №№ 1, 2 и 4, поскольку представленный Договор аренды от 10.11.2016 № 58/15-16 не в полном объеме подтверждает права владения всем заявленным имуществом, а согласно ответов арендодателей (ООО «Гранель Комфорт», ООО «Гранит») Договоры от 02.10.2017 № 18, от 03.04.2017 № 332/2 были расторгнуты ими в одностороннем порядке, т.е. они не могли подтверждать правомерность владения и пользования обществом данными объектами электросетевого хозяйства.

Так, согласно письма ФГУП «НАМИ» от 06.07.2018 № 700/15-917 на балансе предприятия по состоянию на 01.07.2018г. не числились заявленные обществом объекты электросетевого оборудования – оборудование ТП-6, ТП-8, ТП-8а, ТП-9, ТП-10.

В ходе судебного заседания от 06.11.2018г. представитель общества признал, что действительно на балансе перечисленное имущество у предприятия не значится, но оно имеется фактически, в связи с чем, было учтено при расчете номинальной мощности и протяженности линий электропередач.

Однако, при подаче заявления и его рассмотрении возможность проведения осмотра заявленных линий электропередач и ТП у должностных лиц отсутствует, в связи с чем, Комитет руководствуется представленными документами, которыми факт передачи данного оборудования обществу не подтверждается, по месту нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства идентифицировать ТП также затруднительно, поскольку надлежащим образом права ФГУП «НАМИ» не оформлены.

Как разъяснено в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по делу № А41-44644/10, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2011 года, трансформаторные подстанции, передаваемые при заключении договора аренды под разделом «здания», имеющие фундамент и строительные конструкции, являются сложной вещью, состоящей из помещения (сооружения), трансформаторов, иного оборудования, единственным назначением которой является трансформация и передача электрической энергии.

Раздел трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи, и соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта.

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия – часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Таким образом, трансформаторные подстанции и оборудование являются сложной неделимой вещью, относящейся к числу недвижимого имущества, с регистрацией прав на него в органах государственной регистрации.

В настоящем случае, как установлено Комитетом и не опровергнуто заявителем, по Договору от 10.11.2016 № 58/15-16 с ФГУП «НАМИ» ряд трансформаторных подстанций передавался только в части их оборудования, без передачи заявителю самих зданий ТП.

Письмами от 31.07.2018 Исх. № 11, от 20.07.2018 Исх. № 5 ООО «Гранель Комфорт» и ООО «Гранит» сообщили, что договоры с обществом были расторгнуты в одностороннем порядке, соответственно, указанное в договорах аренды имущество в настоящее время обществу не принадлежит.

В материалы дела представлены Договоры аренды объектов электросетевого хозяйства от 05.04.2018 № 2-2-АЭ-0418, от 06.04.2018 № 3-2-АЭ-0418, согласно которым ранее арендованное обществом имущество (трансформаторные подстанции, сети электроснабжения), было передано в аренду ООО «ЦЭК».

Несмотря на то, что общество утверждает, что фактически спорные объекты электросетевого хозяйства арендодателю не передавались, в материалах дела имеются подписанные ООО «Гранит»/ООО «Гранель Комфорт» и ООО «ЦЭК» Акты приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 05.04.2018г., от 06.04.2018г.

В представленных арендодателями письмах также отмечено, что ООО «ЦЭК» в настоящее время полностью исполняет обязательства, принятые по договорам аренды, в том числе, проводит техническое обслуживание энергообъектов и осуществляет аварийный ремонт.  

В дальнейшем в связи с поступившим от ООО «ЦЭК» заявлением и приложенными к нему данными документами Распоряжением от 26.11.2018 № 300-Р установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2018 год для взаиморасчетов с ПАО «МОЭСК».  

Таким образом, без учета объектов электросетевого хозяйства, полученных от ООО «ТЦ Раменский» по Договору от 01.03.2017 № 1/17, протяженность линий электропередач составила 6,43 км., при необходимом минимуме «не менее 15 км», а номинальная мощность трансформаторов 9,17 МВА, а при учете ООО «ТЦ Раменский» хотя и достигала бы 11,17 МВА, но по протяженности (6,75 км) не отвечала установленным критериям.

Суд соглашается с доводами общества относительно того, что получение абонентского номера в аренду (в рамках корпоративного стандарта как мобильного номера телефона) само по себе не свидетельствует о несоблюдении критерия «наличие выделенного абонентского номера для обращений потребителей услуг», однако согласно письма от 04.07.2018 №О/0618 указанный заявителем абонентский номер телефона 

<

***> не отвечал на звонки длительное время, а иной абонентский номер указан не был, то есть фактически возможность у потребителя услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению получить необходимую информацию отсутствовала.

Кроме того, согласно Акта от 23.08.2018г. после осуществления звонков на абонентский номер, указанный ООО «ТрансЭнерго» на официальном бланке, было сообщено, что аппарат вызываемого абонента не обслуживается, аппарат был выключен.

Данные обстоятельства в целом свидетельствуют о несоответствии ООО «ТрансЭнерго» на момент рассмотрения заявления от 12.12.2017 № 12/18 предусмотренным критериям, что и явилось основанием для отказа в установлении тарифов для заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным отказа в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                   А.А. Обарчук