АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-6585/23-94-54

г. Москва

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "НОБИЛИС" (117105, 

<

...>, ПОД 4 ЭТ 2 КОМ 222, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП:  772601001)  

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "В ДВИЖЕНИЕ" (143001,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, КУТУЗОВСКАЯ 

<

...>/ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2020,  ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001)  

о взыскании суммы основного долга по Договору № 2004-08 об оказании услуг по  проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей от  30.04.2020 года в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек  

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 09.01.2023 г.  от заинтересованного лица: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОБИЛИС» (далее – истец) обратилось к ООО «В ДВИЖЕНИЕ» (далее –  ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании задолженности по  Договору № 2004-08 об оказании услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых  медицинских осмотров водителей от 30.04.2020 года в размере 63 000 руб. 00 коп.;  компенсации за немотивированный отказ от исполнения договора в размере 33 000 руб.  00 коп.; стоимости утерянного оборудования в размере 102 600 руб. 00 коп.;  договорной неустойки по состоянию на 13.06.2023 в размере 17 346 руб. 50 коп.;  неустойки за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день  фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый  день просрочки; государственной пошлины в размере 3240 руб. 00 коп.  

15 июня 2023 от Представителя истца поступило уточнение исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме с  учетом ст. 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального  Кодекса (далее - АПК РФ), в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные  доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим  основаниям.  

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по требованию заказчика  предоставлять комплекс услуг по проведению медицинских осмотров водителей –  работников заказчика, согласно перечню услуг (Приложение № 1), а заказчик обязуется  вносить предусмотренные настоящим договором платежи за право требовать от  исполнителя предоставления данных услуг в затребованном количестве. В  соответствии с п. 1.3. договора заказчик обязан оплатить оказываемые ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в разделе 3 договора.  

Стоимость медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых  медицинских осмотров водителей согласована сторонами в перечне услуг (Приложение   № 1) и включает все затраты на обеспечение работы автоматизированных комплексов  медицинского контроля и необходимые для оказания услуг материалы.  

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 2004-08 от 30.04.2020 года,  стоимость медицинского осмотра сотрудников Заказчика в месяц составляет 16 500  (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.  

Согласно пункту 3.2. договора оплата услуг по договору осуществляется  авансовыми платежами в течение 10 (десяти) календарных дней после выставления  счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет  направляется посредством электронной связи. В период действия договора истцом  были оказаны услуги ответчику на общую сумму 91 500 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами: № № 1678 от 31.08.2020 г., № 1890 от  30.09.2020 г, № 2209 от 31.10.2020 г., № 2729 от 31.12.2020 г., № 1075 от 30.04.2021 г.,   № 1418 от 31.05.2021 г., № 1761 от 30.06.2021г., № 2133 от 31.07.2021 г., № 2509 от  31.08.2021 г. № 2900 от 30.09.2021 г., № 3302 от 31.10.2021 г., № 3736 от 30.11.2021 г.,   № 4158 от 31.12.2021 г. Указанные акты, а также счета на оплату были направлены  истцом ответчику по электронной почте.  

Согласно п. 3.6. договора по истечении каждого месяца, в котором оказывались  услуги по договору, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным,  исполнитель направляет заказчику для подписания акт об оказании услуг.  

В соответствии с п. 3.7. договора акт об оказании услуг по договору заказчик  подписывает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения от исполнителя  или в тот же срок составляет мотивированный письменный отказ от подписания и  направляет отказ в адрес исполнителя. В случае не подписания заказчиком акта на  оказание услуг без мотивированных оснований в указанный срок, услуги считаются  надлежаще оказанными исполнителем, а акт об оказании услуг - подписанным.  

Между тем, в установленный пунктом 3.7. договора срок заказчиком акты об  оказании услуг подписаны не были. Мотивированных возражений против подписания  заказчиком также не представлено. Претензий по качеству и количеству проведенных  медицинских осмотров заказчиком исполнителю не предъявлено. Таким образом, акты  оказания услуг считаются утвержденными заказчиком без каких-либо возражений. Как  указывает истец, оказанные ответчику услуги были оплачены последним не в полном  объеме, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 63 000 руб.  

Кроме того, пунктом 4.4. Договора установлено, что в случае немотивированного  отказа Заказчика от исполнения Договора без нарушения Исполнителем условий  

Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю компенсацию в двукратном размере  стоимости Договора, указанной в Приложением № 1 к Договору № 2004-08 от  30.04.2020 года, в связи с чем Истец просит взыскать с Ответчика сумму компенсации  за немотивированный отказ Ответчика от исполнения договора в размере 33 000  (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.  

Также, на основании п.2.8.9 Заказчик обязан возвратить Исполнителю переданное  по акту приема-передачи Оборудование в течение 3 (трех) календарных дней после  прекращения действия настоящего Договора.  

Согласно пункту 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на  одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по  соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой  стороне обязательства.  

В силу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны  обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности,  могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить  имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления  определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением  обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения  обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами  государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и  т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь  или порядок его определения.  

Как указывает Истец, до настоящего времени оборудование ему не возвращено,  поэтому считает, что в соответствии с п.2.8.5 настоящего Договора на Ответчике  лежит обязанность по возмещению стоимости автоматизированного комплекса  медицинского оборудования № ОТМ 10312, переданного по акту приема-передачи  оборудования от 30.06.2020г., в размере 102 600 (сто две тысячи шестьсот) рублей 00  копеек.  

17 октября 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 22-340 от  14.10.2022 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 63  000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек основного долга по Договору. Претензия  была оставлена ответчиком без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг  подтверждается материалами дела.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств,  подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.  

Ответчик исковые требования документально не оспорил и не опроверг,  доказательства оплаты суду не представлены.  

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности документально  подтвержденным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом начислена  неустойка за период с 04.09.2020 по 13.06.2023 в размере 17 346 руб. 50 коп., с учетом  принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически  верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим  удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относиться на  ответчика.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «В ДВИЖЕНИЕ» в пользу ООО «Побилис» сумму основного  долга по Договору № 2004-08 об оказании услуг по проведению предрейсовых и  поелсрейсовых медицинских осмотров водителей от 30.04.2020 года в размере 63 000  (шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп.; компенсацию за немотивированный отказ ООО  «В ДВИЖЕНИЕ» от исполнения договора, предусмотренную п. 4.4. Договора № 200408 об оказании услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских  осмотров водителей от 30.04.2020 года в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб. 00  коп.; стоимость утерянного оборудования, в размере 102 600 (сто две тысячи шестьсот)  руб. 00 коп.; неустойку, предусмотренную п. 4.2 Договора № 2004-08 об оказании услуг  по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей от  30.04.2020 года по состоянию на 13.06.2023 г. в размере 17 346 (семнадцать тысяч  триста сорок шесть) руб. 50 коп.; неустойку, исчисленную из расчета 0,05 % от  неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 13.06.2023 г. по день  

вынесения судом решения; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения  судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,05  % от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3240 (три тысячи двести сорок) руб. 00 коп.  

Взыскать с ООО «В ДВИЖЕНИЕ» в доход федерального бюджета расходы по  оплате государственной пошлины в размере 4 079 (Четыре тысячи семьдесят девять)  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья А.О. Харламов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:29:00

Кому выдана Харламов Александр Олегович