Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-15614/2019

23.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020. Полный текст решения изготовлен 23.01.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 185 000 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);  

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №УС-66/2016 от 12.09.2016 за период с 01.01.2018г. по 05.04.2018 в размере 185 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.01.2020 в судебное заседание представитель ответчика не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, просит приобщить к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ (оказанных услуг).

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2016 года между ООО «Волгатранском» («Исполнитель») и ООО «Автодоринжиниринг» («Заказчик») был заключен Договор № УС-66/2016 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом (далее — договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика определенные настоящим договором услуги спецтехникой для производства работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги Исполнителя согласно условиям настоящего договора.

Согласно Приложению №1 к договору Исполнитель обязался предоставить для выполнения работ по заданию Заказчика автотранспорт и механизмы марки: погрузчик фронтальный  XCMG LW300F, рег. знак 73УМ 9979.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг определена Сторонами в Протоколе согласования цен (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора.

В п.7.1 договора Стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания  и действует до 31 декабря 2016, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору (п.7.1 договора).

Стороны согласовали, что договор может быть пролонгирован на каждый последующий календарный год на прежних условиях.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.4. договора, основанием для осуществления оплаты Исполнителю, считаются предоставленные Заказчику оригиналы надлежащим образом оформленных путевого листа (или маршрутного листа), акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п.3.5. договора, расчет за оказанные услуги специализированной техникой, механизмами и автотранспортом производится Заказчиком в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета, на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) обеими сторонами, производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, если иное не предусмотрено Протоколом согласования цен.

Как следует из искового заявления и указывается истцом, с января по апрель 2018 года Ответчику были оказаны услуги спецтехники, согласно условиям договора, о чем свидетельствуют соответствующие маршрутно - путевые листы, составленные по ранее согласованной сторонами форме и подписанные представителями сторон. Указанные листы совместно с Актами выполненных работ были переданы нарочно представителю Ответчика.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не производилась.

21.05.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 14.05.2019 года, к которому ООО «Волгатранском» приложило маршрутно-путевые листы и акты выполненных работ с указанием на то, что в случае не подписания актов, отсутствия при этом каких-либо возражений по ним и не возврата документов, работы считаются принятыми в полном объеме (л.д. 7-9).

14.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. 

Ответа на указанное письмо и на претензию от ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился с исковыми требованиями в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 квартал 2019 года, подписанный ООО «Волгатранском» без замечаний, не содержит информации о задолженности за период с 01.01.2018 г. по 05.04.2018, оригиналы документов, подтверждающих указанную задолженность в адрес организации не поступали.

Возражая на отзыв ответчика, истец в судебном заседании пояснил, что возражений от ответчика на полученные им маршрутно-путевые листы и акты выполненных работ ООО «Волгатранском» не получено. Указывает, что им повторно в адрес ответчика были направлены копии актов выполненных работ и маршрутно-путевые листы, о чем представляет опись вложения и почтовую квитанцию об отправке указанных документов. Согласно уведомлению о вручении, ответчиком указанные документы получены 31.12.2019г.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец известил ответчика о необходимости приемки оказанных услуг, направив акты оказанных услуг и маршрутно-путевые листы 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что акты выполненных работ (оказанных услуг) подписываются заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента их получения и скрепляются печатью.

Факт направления, а также получения актов и маршрутно-путевых листов ответчиком подтверждается имеющимися в деле материалами.

Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору от 12.09.2016.

В отсутствие доказательств мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), ответчик, возражая против иска, ссылался лишь на наличие акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2019, подписанного сторонами и не содержащего сведений о наличии задолженности в сумме 185 000 руб.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.

При этом доказательств того, что услуги не оказывались, или были оплачены, ответчиком не представлено. Маршрутно-путевые листы подписаны представителем Заказчика (ответчика) и содержат штамп ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку материалами дела подтверждается направление истцом актов оказанных услуг ответчику, который по существу устранился от приемки оказанных услуг (выполненных работ) и подписания актов, не представив мотивированного отказа, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 753 ГК РФ, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018.

Таким образом, поскольку услуги ответчику были оказаны, акты об их оказании истцом были направлены ответчику, мотивированного отказа от их подписания не заявлено, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 185 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" 185 000 руб. 00 коп. – основной долг, 6 550 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            С.А. Карсункин