1013/2022-21326(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30905/2021

26 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярского  

акционерного общества «Сельэлектрострой» на решение Арбитражного суда  

Красноярского края от 02 марта 2022 года по делу № А33-30905/2021, постановление  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по тому же делу, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный  суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому акционерному  обществу «Сельэлектрострой» (далее - КАО «Сельэлектрострой», ответчик) о взыскании  8 538 789 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы,  

674 961 рубля 84 копеек неустойки. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года  решение от 02 марта 2022 года оставлено без изменения.  

КАО «Сельэлектрострой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Красноярского края от 02 марта 2022 года по делу № А33-30905/2021, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по тому же делу  

отменить в связи с нарушением судами положений Федерального закона  

«О несостоятельности (банкротстве)». 

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не установили дату  фактического выполнения работ с целью отнесения требования истца к текущему или  реестровому обязательству.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную  жалобу возразил против её доводов.  

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв  с 20.09.2022 до 09 часов 45 минут 22.09.2022.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.06.2020 между  КАО «Сельэлектрострой» (субподрядчиком) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (субсубподрядчиком) заключен договор № 20.06-42-СП  (КМЛ)/ССП-9 на выполнение комплекса работ по строительству участка № IV ВЛ 220 кВ  ПС 220 кВ Крол-ПС 220 кВ ФИО2 в части выполнения работ по устройству  фундаментов под опоры воздушной линии электропередачи № 43, № 187, № 190, № 191,   № 193, № 195, № 196, № 199, № 200.  

Между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от  25.09.2020 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 25.09.2020 на сумму  

6 746 918 рублей 40 копеек, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 15.10.2020 и  справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 15.10.2020 на сумму  

1 791 871 рубль 20 копеек. 

Указывая на неоплату выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  установленного факта выполнения истцом работ, отсутствия доказательств их оплаты  ответчиком, следовательно, наличия правовых оснований для взыскания долга и  начисления пени.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, претензий к качеству выполненных  работ не предъявил.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Являются текущими требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во  исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве»).  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт  выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтвержден, в том числе,  подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и соответствующими  справками о стоимости выполненных работ и затрат.  

В пункте 3.1 договора № 20.06-42-СП (КМЛ)/ССП-9 от 20.06.2020 предусмотрена  обязанность субсубподрядчика приступить к выполнению обязательств с даты  подписания договора.  

Доказательства того, что до возбуждения производства по делу о банкротстве  работы по договору не выполнялись, в материалы дела не представлены.  

В актах выполненных работ от 25.09.2020, от 15.10.2020 зафиксированы сведения о  исполнении всего объема работ, предусмотренного договором.  

Для квалификации обязательства в качестве реестрового или текущего значение  имеет период фактического выполнения работ, независимо от даты составления акта  

сдачи-приемки выполненных работ. 

В рассматриваемом деле суды не установили дату фактического выполнения работ,  то есть, не исследовали обстоятельства, которые имеют существенное значение для  правильного разрешения настоящего спора.  

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью  установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать  оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело  подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по  существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2022 года по делу   № А33-30905/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  

25 мая 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Красноярского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи Т.П. Васина 

Т.И. Коренева