АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-3163/2020

06.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания "Магистраль" (121170, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Владалко" (600020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 496 302 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания "Магистраль" (далее – ООО "ОТК "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – открытому акционерному обществу "Владалко" (далее – ОАО "Владалко") о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов от 07.08.2012 № 170 в сумме 488 371 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 28.11.2019 в сумме 7930 руб. 73 коп.

Ответчик в отзыве от 17.04.2020 не согласилось с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что согласно пункту 8.2. договора от 07.08.2012 № 170 заключенному между истцом и ответчиком договор заключен сроком до 31.12.2012. В дальнейшем истец и ответчик продлили договор от 07.08.2012 сроком на 1 год. Согласно дополнительному соглашению от 22.11.2017 к договору от 07.08.2012 № 170 истец и ответчик пришли к соглашению продлить срок действия договора до 31.12.2018. Таким образом, по мнению ответчика, договор от 07.08.2012 № 170 прекратил свое действие 31.12.2018. В дальнейшем данный договор сторонами не продлевался и какие-либо услуги по перевозке грузов не оказывались. Также ответчик считает, что приобщенные истцом к материалам дела акты от 12.08.2019 № 2124, от 13.08.2019 № 2140, от 14.08.2019 № 2149 ненадлежащим доказательством, так как данные акты со стороны ответчика не подписывались, услуги не оказывались.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2012 между ОАО "Владалко" (заказчик) и ООО "ОТК "Магистраль" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов № 170 (далее – договор), согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке опасных грузов заказчика. Перевозчик обязуется доставлять заказчику спирт этиловый (груз), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в разделе 3 "сумма договора и порядок расчетов" договора.

Согласно пункту 3.2 (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2016) заказчик производит оплату за выполненную перевозку на основании акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет перевозчика или иным не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом, на основании акта об оказании услуг в срок не позднее 20 календарных дней с момента принятия груза к перевозке.

07.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 07.08.2012 № 170 и пришли к соглашению продлить срок действия договора до 31.12.2019.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 488 371 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими актами от 12.08.2019 № 2124 на сумму 124 771 руб. 37 коп., от 13.08.2019 № 2140 на сумму 244 270 руб. 28 коп., от 14.08.2019 № 2149 на сумму 119 329 руб. 71 коп., актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2019 на сумму 488 371 руб. 36 коп., подписанном сторонами.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензией от 28.11.2019 № 325 истец просил в добровольном порядке перевести на расчетный счет истца задолженность по договору от 07.08.2012 № 170 в размере 488 371 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7930 руб. 73 коп. Претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт оказания истцом услуг по договору на перевозку грузов от 07.08.2012 № 170 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимся в материалах дела документами (вышеназванным договором, актами, актом сверки), содержащими подписи и оттиски печатей сторон договора.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 28.11.2019 в сумме 7930 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 07.08.2012 № 170 истец начислил на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 28.11.2019 в сумме 7930 руб. 73 коп. 

Расчет заявленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 28.11.2019 в сумме 7930 руб. 73 коп.

Доводы ответчика  противоречат материалам дела, не подтверждены документально и  не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Владалко",                         г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания "Магистраль", г. Москва задолженность в сумме в сумме 488 371 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7930 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 926 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва