Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-2412/24-107-13

28 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-2412/24-107-13 по иску ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № 19РТ0250 от 29.07.2019 в размере 1 141 548,92 р. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – истец) обратилось в суд к П АО "СОГАЗ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № 19РТ0250 от 29.07.2019 в размере 1 141 548,92 р.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик, Ответчик) заключён договор страхования имущества от 29.07.2019 № 19РТ0250 (далее -Договор).

По настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (Страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы в соответствии с п. 1.1 Договора.

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - Истец) является Выгодоприобретателем по Договору как арендатор застрахованного имущества согласно пункту 1.2. Договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора застрахованы имущественные интересы Общества, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества. Застрахованным имуществом являются все машины и оборудование, механизмы и аппараты, установки и передаточные устройства.

Согласно пункту 2.7.1 Договора Страховщик обязуется при признании события страховым случаем выплатить Страхователю (Выгодоприобретателю) страховое возмещение в соответствии с условиями Договора.

Событие, имеющее признаки страхового случая по Договору, произошло 31.10.2019 на объекте КС «Торжокская» филиала Истца Торжокского ЛПУ МГ.

При проведении визуально-оптического контроля камеры сгорания (КС) и турбины высокого давления (ТВД) газотурбинного двигателя ПС-90ГП-2 зав. № ПМД83031077 р-2 (далее - Двигатель), входящего в состав ГПА-16-01 «Урал» ст. № 56, инв. № 000500556 были обнаружены повреждения жаровых труб (ЖТ) КС, рабочих (РЛ) и сопловых (СЛ) лопаток ТВД.

В соответствии с письмом АО «ОДК-Пермские моторы» (АО «ОДК-ПМ») от 06.11.2019 № 482-2957 двигатель был отстранен от эксплуатации для проведения исследования и ремонта на заводе изготовителе.

Для восстановления работоспособности двигателя Истцом был заключён договор с АО «ОДК-ПМ» от 03.06.2020 № АВР-20-ПС-077 на выполнение аварийно-восстановительного ремонта (АВР) оборудования двигателя.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.02.2021 к Договору № АВР-20-ПС-077 установлена окончательная стоимость работ по АВР оборудования двигателя, которая составила 13 209 264,00 рубля с учётом НДС.

В рамках Договора АО «СОГАЗ» частично произвёл страховое возмещение убытков платёжным поручением от 09.06.2021 № 65930 на сумму 4 626 189,38 рублей. Сумма недоплаты страхового возмещения составила 8 583 074,62 рубля.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со Страховщика неоплаченной части страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу А40-140570/21-89-665 исковые требования удовлетворены в полном объёме, взыскано 8 583 074,62 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Вступившее в силу решение суда Ответчик добровольно не исполнил, и Истец был вынужден взыскивать сумму страхового возмещения принудительно в порядке исполнительного производства.

Денежные средства в размере 8 583 074,62 рублей поступили на расчётный счёт Истца 15.02.2022 инкассовым поручением № 23953.

В соответствии с ч. 5 п.п. 8.10.2 п. 8.10 Договора обоснование позиции Страхователя (Выгодоприобретателя) должно быть рассмотрено Страховщиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней. Результатом рассмотрения обоснований должна являться выплата страхового возмещения либо письменный обоснованный отказ.

Согласно ч. 3 п.п. 8.10.2 п. 8.10 Договора по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с п. 2.7.3 статьи 2 Договора.

В соответствии с п. 8.10.6 Договора страхования в случае просрочки исполнения страховщиком любого из обязательств, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Учитывая проведённую Ответчиком частичную оплату от 09.06.2021 платёжным поручением № 65930 в размере 4 626 189,38 рублей просрочка неоплаченной части страхового возмещения на момент её оплаты 15.02.2022 составила 252 дня.

Таким образом, неустойка за просрочку с 09.06.2021 по 15.02.2022 в сумме 8 583 074,62 рубля составила 1 141 548,92 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Закон.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально, не относимы к настоящему делу. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу А40-140570/21-89-665 удовлетворены требования Истца о взыскании суммы страхового возмещения с учётом НДС. Данное решение Ответчиком обжаловано не было и оно вступило в законную силу.

Таким образом, страховое возмещение, которое был обязан оплатить Ответчик, включает также НДС, что соответствует условиям договора страхования имущества от 29.07.2019 № 19РТ0250, судебным актам по данному делу.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации по аналогичным спорам указал, что в силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определённую договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введён в заблуждение страхователем.

Страховщик не праве отказать в страховой выплате или произвести её уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Договором страхования от 29.07.2019 № 19РТ0250 установлена договорная неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (п.8.10.6), страхователь (выгодоприобретатель, т.е. в данном случае - Истец) вправе требовать от страховщика (АО «СОГАЗ») уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В данном случае Ответчик, нарушивший сроки выплаты страхового возмещения, нарушил обязательства именно перед Истцом по настоящему делу, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования.

Судебным актом денежные средства, составляющие страховое возмещение, взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Так как страховое возмещение в полном объёме не было уплачено Ответчиком, требование Истца о взыскании неустойки по договору страхования законное и обоснованное.

По вопросу применения статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойки по договору № 19РТ0250 от 29.07.2019 в размере 1 141 548,92 р., а также государственную пошлину в размере 24 415 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин