ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210820/18

г. Москва

21 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Фирма «АйТи» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 года по делу № А40-210820/18, 

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1656) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пармалогика» 

(ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Фирма «АйТи» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФКУ «ЦОКР» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пармалогика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Фирма «АйТи» задолженности по договору №ФКУ0371/08/2017SUB1 от 02.10.2017 года в сумме 6 282 418 руб.82 коп., неустойки по состоянию  на 03.09.2018 года в сумме 281 285 руб.24 коп.. 

Решением суда от 31.01.2019 года требования ООО «Пармалогика» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

АО «Фирма «АйТи» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет неустойки. 

ООО «Пармалогика» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 года между ООО «Пармалогика» (исполнитель) и АО «Фирма «АйТи» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по развитию и эксплуатации системы комплексного информационно-аналитического обеспечения деятельности органов Федерального казначейства № ФКУ0371/08/2017SUB1, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по развитию и эксплуатации системы комплексного информационно-аналитического обеспечения деятельности органов Федерального казначейства, приведенные в приложениях № 1 и № 2 к договору, а заказчик обязуется приять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (оказанные услуги).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок и срок оплаты определен сторонами в разделе 6 договора.

Факт оказания обусловленных договором услуг в период с ноября по декабрь 2017 года на общую сумму 12 144 627 руб.83 коп. подтверждается актами оказанных услуг № 1 от 17.04.2018 года, № 2 от 07.05.2018 года, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 6 282 418 руб. 82 коп.. 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, и неустойки, с учетом условий договора и периода просрочки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 г. по делу № А40-210820/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Фирма «АйТи» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова