АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39111/2025

09 октября 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39111/2025

по иску акционерного общества «Торос» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 09-СМР-ЛИТ-2024 ИГК № 00000000020956220333 в сумме 29 467 418 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2024.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Торос» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 09-СМР-ЛИТ-2024 ИГК                                           № 00000000020956220333 в сумме 29 467 418 руб. 64 коп., в том числе 26 604 072 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 1 683 291 руб. 58 коп. неустойки, 1 180 054 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 27.06.2025 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчиком отзыв не представлен.

Заявлений, ходатайств не поступило.

От истца 29.08.2025 поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

Иных документов в материалы дела не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Между АО «ТОРОС» и ООО «Т-ЦЕНТР» заключен договор на выполнение комплекса работ по заполнению проемов №09-СМР-ЛИТ-2024 ИГК №00000000020956220333 от «26» сентября 2024 года (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Подрядчик (ООО «Т-ЦЕНТР») своими силами обязуется выполнить комплекс работ по заполнению проемов: изготовление и установка (монтаж) дверей из алюминиевого профиля, изготовление и установка (монтаж) алюминиевых окон, изготовление и установка (монтаж) алюминиевых витражей (далее - Алюминиевые конструкции) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Рабочей документацией, на Объекте: Строительство литейного цеха по производству заготовок деталей двигателя Д-18т,расположенного по адресу: 620025, 

<

...>, участок с кадастровым номером 66:41:0612073:6, в соответствии со Сметой и Сводной сметой (Приложение № 2.1, № 2.2) к настоящему Договору) и Г рафиком производства и монтажа Алюминиевых светопрозрачных конструкций (Приложение № 3 к настоящему Договору), также в соответствии со строительными нормами и правилами, нормативными актами Свердловской области, г. Екатеринбурга в области строительства, законодательством в области охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, требованиями Единого стандарта культуры строительства АО «ТОРОС», Проектной документацией, и иными требованиями применимого законодательства РФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить комплекс работ в сроки и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1 Договора, общая стоимость работ составляла 29 560 080,50 (Двадцать девять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят рублей) 50 копеек, с учётом НДС (20 %) - 4 926 680,08 (Четыре миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят рублей) 08 копеек.

Дополнительным соглашением № 2 от 10 декабря 2024 года к Договору, Заказчик дополнительно к объемам работ, определенным Договором, поручил Подрядчику выполнить дополнительные работы по изготовлению и монтажу пластин опорных на Объекте: Строительство литейного цеха по производству заготовок деталей двигателя Д- 18т, расположенного по адресу: 620025, 

<

...>, участок с кадастровым номером 66:41:0612073:6, в объеме согласно Ведомости договорной стоимости работ по изготовлению и монтажу пластин опорных (Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению).

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 2 к Договору, стоимость дополнительных работ составила 1 317 720 (Один миллион триста семнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 219 620 (Двести девятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В связи с изменением проектной документации, общая стоимость работ была изменена и составила 28 944 287  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 4 824 047 рублей 83 копейки ( п. 4 Дополнительного соглашения № 2 к Договору).

Согласно п.2.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору, оплата по Договору производилась поэтапно:

«2.2.1. Первый авансовый платёж в размере 20 692 056 (Двадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи пятьдесят шесть) рублей 35 копеек, в т.ч. НДС 20% - 3 448 676 (Три миллиона четыреста сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Заказчиком уведомления Подрядчика об открытии отдельного счета в банке, осуществляющем банковское сопровождение (опорный банк) и получения оригинала счета от Подрядчика. Подрядчик обязан предоставить Заказчику счет-фактуру на уплаченный ему аванс не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения аванса.

2.2.2.   Второй авансовый платёж в размере 5 912 016 (Пять миллионов девятьсот двенадцать тысяч шестнадцать) рублей 10 копеек, в т.ч. НДС 20% - 985 336 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 02 копейки, перечисляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Заказчиком уведомления от Подрядчика о поставке Алюминиевых конструкций и начале монтажа при условии получения счета от Подрядчика. Подрядчик обязан предоставить Заказчику счет-фактуру на уплаченный ему аванс не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения аванса.

2.2.3.   Окончательная оплата выполненных Работ, в размере 2 340 214 (Два миллиона триста сорок тысяч двести четырнадцать) рублей 55 копеек, в т.ч. НДС 20% - 390 035 (Триста девяносто тысяч тридцать пять) рублей 76 копеек, производится Заказчиком на отдельный счет, открытый Подрядчиком в пределах цены выполненной работы, в течение 15 (пятнадцати) банковский дней с даты исполнения ( сдачи-приемки) Подрядчиком Работ ( этапа Работ) и оформлению всех необходимых документов, в соответствии с условиями настоящего Договора, в том числе: подписанных Сторонами Акта приемки выполненных Работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных Работ (форма КС-3), Общего журнала работ (форма КС-6) на основании предоставленных Подрядчиком и оформленных надлежащим образом оригинала счета и счета-фактуры. Подрядчик обязан выставить Заказчику счёт на оплату выполненных работ за минусом произведенных авансовых платежей, перечисленных до даты подписания Акта пропорционально стоимости выполненных работ по подписываемому Акту КС-2. Односторонне подписанные: Акт приемки выполненных Работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных Работ (форма КС-3), Общий журнал работ (форма КС-6) со стороны Подрядчика не подтверждают факт выполнения работ и оплате не подлежат, за исключением случаев, когда Заказчик немотивированно уклоняется от их подписания. В случае, если после получения документов со стороны Подрядчика Заказчик в течение срока, установленного Договором, не даёт мотивированного отказа от их подписания, Акт приемки выполненных Работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных Работ (форма КС-3) считаются подписанными сторонами и влекут наступление обязанности Заказчика по оплате выполненных работ.

При отсутствии у Заказчика одного из указанных документов, или ненадлежащем их оформлении, Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней уведомляет об этом Подрядчика и оплату не производит.

Моментом исполнения денежного обязательства Заказчика перед Подрядчиком считается дата списания соответствующих денежных средств с расчетного счета Заказчика».

Согласно п.3.2. Договора, общий срок выполнения комплекса работ по настоящему Договору (изготовление, поставка и работы по установке) не должен был превышать 75 (семьдесят пять) календарных дней с даты оплаты аванса.

В соответствии с графиком производства и монтажа алюминиевых светопрозрачных конструкций (Приложение №3 к Договору) окончание работ было определено 21.12.2024 года.

Как указывает истец, до настоящего времени работы не выполнены, к сдаче Заказчику не предъявлены, исполнительная документация не передана. Заказчиком были выплачены Подрядчику следующие авансы:

-           07 октября 2024 года - в размере 20 692 056 (Двадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи пятьдесят шесть) рублей 35 копеек, в т.ч. НДС 20% - 3 448 676 (Три миллиона четыреста сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек;

-           12 декабря 2024 года - в размере 5 912 016 (Пять миллионов девятьсот двенадцать тысяч шестнадцать) рублей 10 копеек, в т.ч. НДС 20% - 985 336 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 02 копейки.

25 февраля 2025 года АО «ТОРОС» направило в адрес ООО «Т-ЦЕНТР» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое 10 апреля 2025 года возвращено отправителю за истечением срока отправления. Договор считается расторгнутым 10 апреля 2025 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, у ООО «Т-ЦЕНТР» перед АО «ТОРОС» осталась задолженность в виде неотработанного аванса по договору на выполнение комплекса работ по заполнению проемов №09-СМР-ЛИТ-2024 ИГК №00000000020956220333 от «26» сентября 2024 года в размере 26 604 072,45 (Двадцать шесть миллионов шестьсот четыре тысячи семьдесят два) рубля 45 (сорок пять) копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия «04» июня 2025 года исх. № 1085/202506, претензия до настоящего времени оставлена Ответчиком без ответа.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено представленными в материалы дела доказательствами, истец перечислил аванс ответчику в размере 26 604 072  рубля 45 копеек, что подтверждается платёжным поручением №1824 от 07.10.2024, платежным поручением №2233 от 12.12.2024.

Мотивированного отзыва в материалы дела не представлено. Доказательства выполнения работ или возврата неотработанного аванса также в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, факт наличия неотработанного аванса не оспаривается.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 26 604 072 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 683 291 руб. 58 коп.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, сроков поставки/монтажа Алюминиевых конструкций по Договору, Заказчик вправе начислить Подрядчику неустойку в размере 1,5 % от Цены Договора за каждый день просрочки, и потребовать ее уплаты или уменьшить размер оплаты Работ на соответствующую сумму неустойки

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки по договору. Расчет судом проверен и признан верным.

Соответственно, требование о взыскании неустойки в размере 1 683 291 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.04.2025 по 27.06.2025 в размере 1 180 054 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 11.04.2025 по 27.06.2025 в размере 1 180 054 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга подлежат начислению по день фактической оплаты долга с 28.06.2025.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 519 674 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торос» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 467 418 руб. 64 коп., в том числе 26 604 072 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 1 683 291 руб. 58 коп. неустойки, 1 180 054 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 27.06.2025, а также 519 674 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга26 604 072 руб. 45 коп., исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, начиная с 28.06.2025 по день фактической оплаты долга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                                      О.И. Исмаилова