ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72374/2022

31 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Савиной Е.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26900/2024) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2024 по делу № А56-72374/2022 (судья Парнюк Н.В.), принятое 

по первоначальному иску 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» 

ответчик: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом 

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 

2. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, 

3. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, 

4. государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», 

5. акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» 

о признании отсутствующим права собственности, 

и по встречному иску 

истец: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» 

третьи лица: 1. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, 

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 

3. государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», 

4. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, 

5. акционерное общество «ВиК»  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее – Леноблкомимущество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 47:16:0801028:74, 47:16:0801028:72.

Определением суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет по ЖКХ), государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие).

В ходе рассмотрения дела Леноблкомимущество заявило уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности Общества на:

- здание канализационной насосной станции, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей), общая площадь - 46,3 кв.м., инв. № 8327/1, лит. Б, год ввода в эксплуатацию - 1969, месторасположение: 

<

...>, кадастровый номер 47:16:0801001:428; 

- здание хлораторной, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 39,6 кв. м., инв. № 8327/2, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 47:16:0801001:681; 

- здание лаборатории, нежилое, общая площадь 177,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1967, местоположение: Ленинградская область, 

<

...>, кадастровый номер 47:16:0801001:1664.

Определением суда от 26.09.2023 удовлетворено ходатайство акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.10.2023 суд удовлетворил ходатайство акционерного общества «ВиК» о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 25.06.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Общество является добросовестным приобретателем спорного имущества, а также владеющим собственником на протяжении более 9 лет, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Истец также считает, что суд первой инстанции неправомерно признал сделку по первоначальному отчуждению спорных объектов ничтожной, поскольку результаты торгов не оспаривались.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представители государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, пгт. Мга, ул. Придорожная, д. 4: 

- хлораторная с кадастровым номером 47:16:0801001:681, 

- канализационная насосная станция с кадастровым номером 47:16:0801001:428.

Указав на наличие в ЕГРН записи о праве собственности Леноблкомимущества на принадлежащие ему указанные объекты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Леноблкомимущество обратилось со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании отсутствующим право собственности Общества на:

- здание канализационной насосной станции, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей), общая площадь - 46,3 кв.м., инв. № 8327/1, лит. Б, год ввода в эксплуатацию - 1969, месторасположение: 

<

...>, кадастровый номер 47:16:0801001:428; 

- здание хлораторной, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 39,6 кв. м., инв. № 8327/2, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 47:16:0801001:681; 

- здание лаборатории, нежилое, общая площадь 177,1 кв. м., год ввода в эксплуатацию - 1967, местоположение: Ленинградская область, 

<

...>, кадастровый номер 47:16:0801001:1664.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворил встречный иск.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии с п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права собственности может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08 и в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22).

Согласно пунктам 58, 59 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, которое возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона.

В четвертом абзаце пункта 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда запись в едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» №117/4 от 05.07.1999 создано МУП «Водоканал Кировского района».

На основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Кировский муниципальный район» от 05.07.1999 № 117/6 «О перераспределении муниципального имущества: передаче имущества от МП ЖКХ в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Водоканал Кировского района» предприятию переданы, в том числе спорные объекты.

30.04.2004 в отношении МУП «Водоканал Кировского района» возбуждено исполнительное производство и в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на недвижимое имущество должника, в том числе и на здание КНС 46.3 кв.м., здание хлораторной 39.6 кв.м., здание лаборатории.

29.12.2007 на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 3-34-13/07 в связи с невозможностью МУП «Водоканал Кировского района» исполнить взятые на себя денежные обязательства, указанное имущество реализовано Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на торгах по рыночной стоимости.

Здание КИС 46.3 кв.м., здание хлораторной 39.6 кв.м., здание лаборатории приобрело ООО «Северо-Западная транспортная компания».

Распоряжением КУМИ МО «Кировский муниципальный район» Ленинградской области от 30.03.2008 № 29 указанные объекты исключены из реестра муниципальной собственности.

На основании договоров от 25.09.2008 №№ 6 и 8, от 11.04.2011 № 04/04-11, от 28.03.2013 № 01-04-13, от 22.09.2014 № 22-09-14-02 здание KMC 46.3 кв.м., здание хлораторной 39.6 кв.м., здание лаборатории приобрели соответственно: АО «Ленинградские областные коммунальные системы», ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская», ООО «Водоканал Мгинского городского поселения», ООО «Водоканал Невский».

05.10.2012 между конкурсным управляющим МУП «Водоканал Кировского муниципального района» ФИО2 и Комитетом но управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области составлен акт приема-передачи, в п. 490 и 612 которого указаны насосная станция 1-го подъема и узел учета сточных вод.

25.10.2012 постановлением администрации Кировского муниципального района Ленинградской области № 3879 «О зачислении в казну Кировского муниципального района Ленинградской области имущества, исключенного из конкурсной массы МУП «Водоканал Кировского муниципального района» насосная станция 1-го подъема и узел учета сточных вод зачислены в казну данного муниципального образования.

08.12.2016 в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности Кировского муниципального района Ленинградской области на:

-           насосную станцию 1-го подъема, назначение: сооружения канализации, площадь 36.8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерации. Ленинградская область. Кировский район, т.п. Мга. кадастровый номер 47:16:0801028:72;

-           узел учета сточных вод. назначение: сооружения канализации, площадь 58,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерации, Ленинградская область, Кировский район, г.п. Мга, кадастровый номер 47:16:0801028:74.

Впоследствии наименования названных объектов недвижимости изменились. Насосная станция 1-го подъема изменена на иловую насосную станцию (далее -иловая насосная станция 36,8 кв.м.), а узел учета сточных вод изменен на хлораторную (далее - хлораторная (узел учета сточных вод) 58,4 кв.м.).

Изменение наименований указанных объектов произошло в связи с приведением к более точным формулировкам использования данных объектов в технологическом процессе очистки сточных вод. Изменение технологического процесса очистки сточных вод обусловлено изменением технологий, произошедших с даты постройки (1959) и последней технической инвентаризации данных сооружений. Переименование объектов недвижимости соответствует требованиям части 3 пункта 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми наименование объектов недвижимости относится к дополнительным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости уполномоченным органом в уведомительном порядке.

Иловая насосная станция 36.8 кв.м. и хлораторная (узел учета сточных вод) 58.4 кв.м. подлежали передаче из муниципальной собственности Кировского муниципального района в государственную собственность Ленинградской области на основании областного закона от 29.12.2015 № 153-ОЗ «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области».

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации при перераспределении полномочий урегулирован Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

На основании части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ право собственности па имущество, передаваемое из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, возникает с даты, устанавливаемой в решениях уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственников имущества.

Такими решениями являются распоряжения Правительства Ленинградской области от 8 апреля 2022 года № 205-р «О принятии в государственную собственность Л ей и тираде кой области муниципального имущества казны муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области» (далее - распоряжение № 205-р) и от 19 июля 2021 года № 461-р "О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального имущества казны муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области» (далее - распоряжение № 461-р).

В пункте 3 распоряжения № 205-р и распоряжения № 461-р закреплено, что право собственности Ленинградской области па имущество, принимаемое в соответствии с данным распоряжением в государственную собственность Ленинградской области, возникает с момента утверждения передаточного акта уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области.

Иловая насосная станция 36.8 кв.м. и хлораторная (узел учета сточных вод) 58,4 кв.м. переданы в государственную собственность Ленинградской области на основании  актов  приема-передачи  от   12.08.2021   и  от  21.04.2022  (далее передаточные акты).

Передаточными актами в государственную собственность Ленинградской области вместе иловой насосной станцией 36,8 кв.м. и хлорагорной (узлом учета сточных вод) 58,4 кв.м. переданы два резервуара (кадастровые номера 47:16:0801028:75. 47:16:0801028:71), очистные сооружения (2-х ярусные отстойники, иловые лотки, камера смесителя, песколовка, приемная камера) (кадастровый помер 47:16:0801028:76), аэрофильтр (кадастровый номер 47:16:0801028:70), вторичные отстойники вертикальные (кадастровый номер 47:16:0801028:73). Все указанные объекты являются составными элементами единого недвижимого комплекса канализационных очистных сооружений пгт. Мга, расположенного в одном кадастровом квартале 47:16:0801028 (далее - ЕНК КОС пгт. Мга).

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с указанной частью статьи 154 Закона № 122-ФЗ. нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

В силу названных норм Закона № 122-ФЗ право собственности Ленинградской области на объекты, входящие в КОС, возникло с 12.08.2021 и от 21.04.2022, то есть с даты утверждения передаточных актов.

Податель жалобы полагает, что в отношении иловой насосной станции 36,8 кв.м. и хлораторной (узла учета сточных вод) 58,4 кв.м. кадастровым инженером на момент совершения действий по кадастровому учету в 2015 году совершена ошибка в документах кадастрового учета.

Кадастровым инженером ООО «Геомакинфо» схемы расположения объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 47:16:0801001:681 и 47:16:0801001:428 и указанным объектам муниципальной собственности присвоены наименования насосная станция 1-го подъема, кадастровый номер 47:16:0801028:72 по адресу: пгт. Мга, ш. Революции, ВОС, и узел учета сточных вод, кадастровый номер 47:16:0801028:74 по адресу: пгт. Мга, ш. Революции.

Общество считает, что узел учета сточных вод - инструмент, с помощью которого осуществляется расчет объема хозяйственно-бытовых и ливневых стоков, отпущенных в общесплавные системы водоканалов и организаций, осуществляющих водоотведение, т.е. ответчик. В силу статьи 130 ГК узел учета сточных вод не может быть объектом недвижимости.

Данный вопрос был предметом рассмотрения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который в решении от 10.11.2022 № А56-72689/2021 указал, что согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 20.09.2021 № 15517 после проведенного анализа технической документации в отношении объектов, находящихся в собственности Кировского муниципального района Ленинградской области и истца, можно сделать вывод, что спорные объекты являются дублирующими и имеются основания полагать наличие спора о праве.

Названный судебный акт оставлен в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023.

Объекты, находящиеся в собственности Общества и государственной собственности Ленинградской области, являются взаимосвязанными зданиями и сооружениями. Площадь иловой насосной станции 36,8 кв.м. и хлораторной (узла учета сточных вод) 58,4 кв.м. отличается от площади здания КНС 46,3 кв.м. и здания хлораторной 39,6 кв.м. в связи с тем. что первые представляют собой сооружения канализации, а вторые являются зданиями над этими сооружениями.

Указанные здания и сооружения являются составными элементами ИНК КОС пгт. Мга, их невозможно разделить без разрушения его конструктивной целостности и прекращения функционирования всей системы очистки сточных вод в пгт. Мга.

Исходя из постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 16.11.2007 «О принятии оценки» разделение вышеуказанных зданий и сооружений, входящих в единый недвижимый комплекс канализационных очистных сооружений в пгт. Мга, было произведено Федеральной службой судебных приставов по результатам оценки арестованного имущества, произведенной специалистом-оценщиком ООО «Неваком».

Специалистом-оценщиком они ошибочно идентифицированы в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и проданы на торгах в 2007 году. В то время как единым неделимым сооружением и единым объектом гражданских прав является ПИК КОС пгт. Мга.

Другие объекты, входящие в ЕНК КОС пгт. Мга и закрепленные за МУП «Водоканал Кировского муниципального района», были переданы в казну муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области конкурсным управляющим на основании акта приема-передачи от 05.10.2012. Названные объекты перечислены в акте приема-передачи от 05.10.2012 под номерами 483, 484, 490, 504-506, 519, 601-603, 605, 608-610, 612. Из публично-правовой собственности они никогда не выбывали.

При этом все объекты, входящие в ЕНК КОС пгт. Мга. всегда эксплуатировались одним лицом:

- МУП «Водоканал Кировского муниципального района» па основании распоряжения комитета но управлению муниципальным имуществом МО «Кировский муниципальный район» от 05.07.1999 № 117/6:

- ОАО «ЛОКС» на основании договоров купли-продажи от 25.09.2008 №№ 6 и 8. договора аренды от 07.04.2008 1/08 с МУП «Водоканал Кировского муниципального района»:

- ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская» на основании договора аренды от 29.04.2011 № 4 с МУП «Водоканал Кировского муниципального района» и договора купли-продажи от 11.04.2011 № 04/04-11:

- ООО «Водоканал Мгинского городского поселения» на основании договора субаренды от 12.12.2012 № 1 и договора аренды от 12.12.2012 № 1 с ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская». договора аренды имущества от 16.7.2014 № 6/2014ЛН с   комитетом   по   управлению   муниципальным   имуществом   администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, договора аренды имущества от 01.12.2014 № 22/09/02-2014;

- МУП «Водоканал Кировского района» на основании договора аренды от 01.11.2018 № 2 с ООО «Водоканал «Невский» и распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировскою муниципального района Ленинградской области от 20.10.2017 № 121 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Кировского района».

В настоящее время здание КНС 46.3 кв.м. и здание хлораторной 39.6 кв.м. передано в аренду АО «ВиК» на основании договора аренды имущества от 25.04.2022 № 1.

Эксплуатацию сооружений, входящих в ИНК КОС пгт. Мга, осуществляет ГУП «Леноблводоканал», в том числе и всех спорных зданий и сооружений, которому они переданы в хозяйственное ведение Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом на основании актов приема-передачи от 27.10.2021 и от 26.05.2022.

Анализ вышеуказанных договоров аренды показывает, что Общество неоднократно выступало арендодателем здания КНС 46,3 кв.м., здания хлораторной 39.6 кв.м., здания лаборатории, так как не могло осуществлять весь цикл очистки сточных вод, поступающих на КОС из пгт. Мга. Вследствие этого нельзя признать обоснованным утверждение истца по первоначальному иску, согласно которому Общество не было осведомлено о наличии права муниципальной собственности на иловую насосную станцию 36,8 кв.м. и хлораторную (узел учета сточных вод) 58,4 кв.м.

На основании статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-Ф'З «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Под «объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения» понимается «инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения. непосредственно используемое для горячею водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения» (пункт 14): под «организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства)» - «юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. отдельных объектов таких систем» (пункт 15); под централизованной системой водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28): транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26); транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них. оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вол и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 25.1).

Понятие объектов водоснабжения и водоотведения также установлено в п. 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467, согласно которым под объектами водоснабжения и водоотведения для целей настоящих требований следует понимать территориально обособленные (расположенные в пределах внешнего периметра, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации) комплексы зданий, сооружений и оборудования, предназначенные для осуществления водоснабжения (водозаборы (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), очистные сооружения водопровода, водопроводные насосные станции, резервуары, водонапорные башни) и водоотведения (очистные сооружения канализации (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), канализационные насосные станции), входящие в состав централизованных и нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения (за исключением водопроводных и канализационных сетей).

На основании главы II Схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на период до 2028 года, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Мгинское городское поселение от 31.12.2015 № 752 (далее - схема водоснабжения и водоотведения ФИО3). хозяйственно-бытовые сточные воды отводятся в систему канализации и далее на канализационные очистные сооружения пгт. Мга. Очищенные сточные воды выпускаются в ручей, впадающий в р. Мга.

Очистные сооружения — это комплекс технологического оборудования, позволяющего очистить сточные воды до установленных нормативных показателей с учетом установленных требований.

Согласно технологической цепочке очистки сточные воды попадают в очистные сооружения, где последовательно происходит первичная очистка от тяжелых фракций в песколовке и первичных отстойниках (очистные сооружения 47:16:0801028:76). Тяжелые фракции из указанных сооружений попадают на иловые карты (резервуары 47:16:0801028:75 и 47:16:0801028:71), где происходит их сушка. Жидкие стоки поступают в аэрофильтр (47:16:0801028:70), где происходит биологическая очистка сточных вод, откуда последние поступают во вторичные отстойники (47:16:0801028:73). Из вторичных отстойников очищенные от твердых взвесей стоки посредством хлорагорной (47:16:0801028:74 / 47:16:0801001:681) обеззараживаются и сбрасываются в водный объект. Стоки, в которых содержание твердых частиц превышает допустимое значение, посредством иловой насосной станции/канализационной насосной станции (47:16:0801028:72 / 47:16:0801001:428) перекачиваются в очистные сооружения (47:16:0801028:76) и цикл очистки повторяется.

Спорная канализационная (иловая) насосная станция обеспечивает рециркуляцию сточных вод между объектами, входящими в КОС, станция также осуществляет удаление твердых частиц сточных вод с приемных камер очистных сооружений.

Назначение хлорагорной: обеззараживание сточной воды, поступающей из объектов, входящих в КОС. Обеззараживание производится с целью уничтожения патогенных микробов.

Назначение здания лаборатории: обеспечение лабораторно-производственного контроля за работой всех элементов КОС (п. 3.3.6-3.3.11 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя от 30.12.1999 № 168).

В представленных Обществом документах отсутствуют уникальные характеристики спорных объектов недвижимого имущества (кадастровые номера 47:16:0801001:428, 47:16:0801001:681, 47:16:0801001:1664), которые позволяют их однозначно идентифицировать в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В силу специфики производственного процесса, а также в связи с особым режимным статусом ЕНК КОС пгт. Мга, эксплуатировать здание КИС 46.3 кв.м., здание хлораторной 39.6 кв.м., здание лаборатории, расположенные на территории КОС и находящиеся в собственности Общества, по иному назначению либо параллельно процессу очистки стоков, без нанесения ущерба последнему невозможно.

Таким образом, имущество всегда эксплуатировалось одним лицом.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон № 147-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона № 147-ФЗ ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) пен (тарифов) или их предельного уровня, относится к одному из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий. Государственное регулирование цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры осуществляется в соответствии с федеральными законами.

В соответствие с пунктами 1 и 7 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности.

Государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения основывается в том числе на принципе установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ).

Тариф на водоотведение. в который включаются затраты на мероприятия по очистке сточных вод (пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ). для населения муниципального образования «Мгинское юродское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области на 2022 год приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2021 № 605-пн установлен для ГУН «Леноблводоканал». Данный тариф установлен для ГУП «Леноблводоканал» вследствие нахождения у него в эксплуатации всех сооружений ЕНК КОС в пгт. Мга. необходимых для осуществления единого и непрерывного никла очистки сточных вод.

Для АО «ВиК» приказом комитета по тарифам и неновой политике Ленинградской области от 29.03.2023 № 19-п для потребителей муниципального   образования   «Мгинское   городское   поселение»   Кировского муниципального района Ленинградской области на 2023 год установлены тарифы на транспортировку сточных вод. так как в его эксплуатации отсутствуют все сооружения, необходимые для осуществления непрерывного цикла очистки сточных вод.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права. Вещи могут быть недвижимыми (земельные участки, здания, сооружения) и движимыми (статья 130 КГ РФ).

Статьей 133 ГК РФ определено понятие неделимой вещи, то есть такой вещи, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных нрав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Статьей 133 ГК РФ определено понятие неделимой вещи, то есть такой вещи, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных нрав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (статья 134 ГК РФ).

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

По смыслу приведенных выше норм ГК РФ. составные части неделимой вещи или единого недвижимого комплекса, к которому относится ЕНК КОС в пгт. Мга, не могут выступать самостоятельными объектами прав. Канализационная насосная станция и хлораторная не могут быть перепрофилированы, изъяты из процесса очистки сточных вод в КОС. Вывод данных объектов из процесса очистки сточных вод приведет к прекращению единого производственного цикла принятия и передачи сточных вод в КОС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному, установив, что ошибочно была произведена государственная регистрация права частной собственности на здание КНС 46,3 кв.м., здания хлораторной 39,6 кв.м. и здания лаборатории как на самостоятельные объекты в отрыве от иных зданий и сооружений, входящих в ЕНК КОС пгт. Мга.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области не имело права на отчуждение вышеуказанного имущества без постановки обозначенных объектов на государственный кадастровый учел, а также без регистрации права собственности Кировского муниципального района Ленинградской области и права хозяйственного ведения МУП «Водоканал Кировского района» в отношении муниципальной собственности.

В действительности все имущество, расположенное на территории КОС в шт. Мга, является единым неделимым сооружением и должно находиться в собственности одного лица. Это обусловлено вышеизложенными обстоятельствами.

Согласно частям 1 и 4 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. обязаны обеспечивать горячее водоснабжение. холодное водоснабжение, водоотведение. осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящею Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения. холодного водоснабжения и (или) водоотведения. нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Общество, не признавая принадлежность канализационной насосной станции, хлораторной и здания лаборатории в качестве составных элементов НИК КОС в пгт. Мга и заявляя первоначальный иск о признании права государственной собственности Ленинградской области на данные объекты отсутствующим, тем самым выделяет их в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и не учитывает специфику оборота неделимой вещи, поскольку в отрыве от других элементов КОС спорные сооружения и здания не могут функционировать и использоваться самостоятельно.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости, направленные на отчуждение объектов как составных элементов единого сложного объекта - КОС пгт. Mгa., противоречат существу законодательного регулирования оборота сложной вещи применительно к положениям статьей 133. 133.1 и 134 ГК РФ, в силу указаний пункта 74 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 и пункта 40 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 являются ничтожными и без заявления соответствующего иска.

При таких обстоятельствах спорные объекты недвижимости законно находятся в государственной собственности Ленинградской области.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2024 по делу № А56-72374/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

 В.В. Черемошкина