Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-52701/2017-ГК

Дело №А40-125265/17

г.Москва

30 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Виктория»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2017 по делу №А40-125265/17, принятое судьей Окуневой И.В. (шифр 114-1190) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Виктория»

к ООО «Заря»

о взыскании долга,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виктория» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Заря» о взыскании 181 428 руб. 25 коп. задолженности.

Решением суда от 02.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ВЭБ-лизиг» (лизингодатель) и ООО «Виктория» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №Р14-10527-ДЛ от 09.04.2014.

Между ООО «Виктория» и ООО «Заря» заключен договор уступки прав от 06.10.2015 №Р14-10527-ДУ, согласно которому права и обязанности по договору лизинга №Р14-10527-ДЛ от 09.04.2014 перешли от ООО «Виктория» к ООО «Заря». 

Согласно п.3.1 договора уступки в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату договорной суммы в размере 181 428 руб. 25 коп.

Как указывает истец, оплата задолженности произведена не

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлено соглашение о зачете взаимных требований от 26.10.2015, заключенное между ООО «Виктория» и ООО «Заря», а истец не представил доказательств признания недействительной сделки по зачету встречного требования.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность отказа во взыскании спорной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу №А40-125265/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Виктория» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                                                                                              Б.С. Веклич

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00