ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36601/2017

Дело № А40-58175/17

г. Москва

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Захарова С.Л.,

судей:

Поташовой Ж.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "ВИН-КОМ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу №А40-58175/17 судьи Ждановой Ю.А. (57-5020 

по иску АО "Руст Россия" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВИН-КОМ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "РУСТ РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИН-КОМ" о взыскании задолженности в размере 6 630 674 руб. 46 коп., из них: 6 287 957 руб. 02 коп. задолженность, 342 717 руб. 44 коп. пени.

Решением суда от 31.05.2017 требования истца были удовлетворены. 

ООО "ВИН-КОМ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 03570033-01-01-14 от 01.09.2014, в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар. 

Истец поставил товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № РАШР0006673 от 25.11.2016, №РАШР0007038 от 25.11.2016, № РАШР0007124 от 29.11.2016, № РАШР0007877 от 22.12.2016. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. 

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ВИН-КОМ" задолженность в размере 6 287 957 руб. 02 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО «Задиак» были произведены оплаты  за ответчика 24.11.2016, 10.03.2017, 17.03.2017, 28.02.2017.

Вместе с тем, в исковом заявлении от 28.03.2017 сумма задолженности была заявлена истцом с учетом данных оплат.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о произведении оплат от компании ООО «Сириус» не подтверждено надлежащими документами. Истец отрицает поступление денежных средств от компании ООО «Сириус».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017 по делу №А40-58175/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  Ж.В. Поташова 

 В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.