Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-668/2024

г. Рязань

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каришевым А.Д. (в судебном заседании 15.07.2024,) секретарем судебного заседания Ковровой Н.С. (в судебном заседании 29.07.2024),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная клиническая больница" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за проведение экспертизы с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №62003/23 от 30.12.2022 в сумме 673551,20 руб.,

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №Д-78/2024 от 10.03.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

 

в судебном заседании 15.07.2024 был объявлен перерыв до 29.07.2024, 

 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области (далее истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗМед" (далее ответчик) с требованием о взыскании штрафа за проведение экспертизы с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №62003/23 от 30.12.2022 в сумме 673551,20 руб.

Определением от 30.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования отклонил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует: на основании ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ, Закон об ОМС) и приказа Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1030н "Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования" между ТФОМС Рязанской области и АО СК "СОГАЗ-Мед" заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2022 № 62003/23.

Срок действия договора 2023 год (п. 11 договора).

Рязанским филиалом ответчика была проведена мультидисциплинарная внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ГБУ РО «Областная клиническая больница» (далее также ГБУ РО «ОКБ», медицинская организация, МО), по 1 случаю оказания медицинской помощи. В ходе экспертизы экспертами СМО были выявлены дефекты медицинской помощи (заключение по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой ЭКМП № 6-197689 от 20.01.2023).

Для проведения экспертизы СМО привлечены эксперты КМП по специальности «Неврология» ФИО3. и по специальности «Анестезиология и реаниматология» - ФИО4

ГБУ РО «ОКБ», не согласившись с результатами экспертизы, направило в ТФОМС Рязанской области претензию (от 21.02.2023 № 535).

В связи с поступившей претензией Фондом было организовано проведение повторной мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи.

Реэкспертиза проведена Фондом с применением мультидисциплинарного подхода (к проведению привлечены эксперты КМП по специальности «Анестезиология и реаниматология», по специальности «Неврология» ФИО5, по специальности «Физиотерапия» - ФИО6.).

По итогам проведения реэкспертизы (акт реэкспертизы № 14-пр от 06.04.2023) было установлено, что специальности экспертов, привлеченных СМО к проведению ЭКМП, не соответствуют требования законодательства в сфере ОМС с учетом разъяснений ФОМС (подтверждается решениями ТФОМС Рязанской области о внесении в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи по Рязанской области ФИО4 и ФИО3.).

В связи с этим истец считает, что экспертиза качества медицинской помощи проведена в нарушение требования о проведении мультидисциплинарной экспертизы, предусмотренного п. п. 30, 37 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (утв. приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н, далее - Порядок № 231н), проведена единолично экспертом КМП по специальности "неврология".

В соответствии с п. 9.3 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение № 2 к Договору, далее - Перечень) допущенное ответчиком нарушение (проведение экспертизы с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим) является основанием для применения к СМО штрафа в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела СМО за период, в котором допущены нарушения.

Согласно справке начальника отдела финансирования ТФОМС РО от 04.04.2023 и платежным документам (платежное поручение № 818635 от 23.01.2023) сумма средств, перечисленных в Рязанский филиал АО "СК "СОГАЗ-Мед" на расходы на ведение дела по ОМС за январь 2023 года (период, в котором допущено нарушение), составила 6735551,96 рублей. Следовательно, сумма штрафа за нарушение установленного срока проведения МЭЭ, составляет 673551,20 рублей.

В адрес ответчика были направлены решение ТФОМС РО (письмо от 10.04.2023 № 1341) и претензия (от 17.11.2023 № 4399) об уплате штрафа в размере 673551,20 рублей путем перечисления денежных средств на счет ТФОМС РО в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 21 ноября 2023 года, что подтверждается соответствующей отметкой, следовательно, последний день уплаты штрафа - 10 января 2024 года. Штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТФОМС РО в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Законом № 326-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяется правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

В части 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ установлено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Закона № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи. ЭКМП проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17.05.2017 регистрационный № 46740) экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, по поручению Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд), территориального фонда или страховой медицинской организации (раздел V Порядка № 231н).

Частью 9 ст. 40 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что результаты ЭКМП оформляются соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом.

По результатам контроля применяются меры, предусмотренные ст. 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 10 ст. 40 Закона № 326-ФЗ).

При выявлении нарушений медицинской организацией обязательств, установленных указанным договором, по итогам КОСКУ, з том числе медико-экономического контроля, проведенного Фондом, СМО вправе применять санкции, предусмотренные ст. 41 Закона № 326-ФЗ, не оплачивать или неполностью оплачивать оказанную медицинской организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных ст. 41 Закона № 326-ФЗ, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении (подпункт 4.3 договора на сказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 326-ФЗ (Соглашение о тарифах на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Рязанской области на 2023 год, утв. решением Комиссии ТФОМС РО по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования населения Рязанской области (протокол от 27.01.2023 № 1).

В соответствии со ст. 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заключений страховой медицинской организации путем направления в территориальный фонд письменной претензии.

Территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с ч. 4 ст. 42 Закона № 326-ФЗ оформляются  решением  территориального  фонда  с  представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения.

По результатам реэкспертизы территориальный фонд в течение десяти рабочих дней после оформления заключения повторного контроля принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих заключений и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию.

Решение территориального фонда о признании обоснованными доводов медицинской организации, изложенных в претензии, доведенное до страховой медицинской организации в сроки, установленные п. 53 Порядка № 231н, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи (п.п. 82-84 Порядка № 231н).

Подпунктом 2 пункта 37 Порядка № 231н установлено, что мультицисциплинарная внеплановая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случае летального исхода при оказании медицинской помощи на разных уровнях ее оказания или в разных медицинских организациях.

Пунктом 30 Порядка №231н установлено, что экспертиза качества медицинской помощи проводится несколькими экспертами качества медицинской помощи разных специальностей и (или) на разных этапах оказания медицинской помощи в случаях, предусмотренных пунктом 37 настоящего Порядка.

То есть, для проведения экспертизы должны привлекаться эксперты соответствующих специальностей в соответствии с тем, какими специалистами оказывалась медицинская помощь конкретному больному.

В данном случае СМО для проведения ЭКМП по случаю оказания медицинской помощи пациенту по профилю "Медицинская реабилитация" привлечены эксперты качества медицинской помощи по специальности "Неврология" и "Анестезиология и реаниматология".

Обосновывая правомерность привлечения экспертов данных специальностей, ответчик ссылается на то, что ГБУ РО «ОКБ» выставлен счет на оплату оказания медицинской помощи спорного случая лечения с 20.06.2022 по 26.06.2022 по профилю «медицинская реабилитация», основной диагноз Т93.2 (Последствие других переломов нижней конечностей, МКБ-10), при этом, фактически медицинская помощь оказывалась пациенту врачом по специальности «неврология», а не «лечебная физкультура и спортивная медицина», что подтверждается скрином реестра счета, выгруженном из программного продукта 1С: Предприятие - МЭК и Экспертиза.

Вместе с тем, согласно критериям качества в стационарных условиях, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (п. 2.2), при проведении экспертизы качества медицинской помощи анализу подлежит вся имеющаяся по страховому случаю медицинская документация, а не только реестр счета.

В реестре счета по рассматриваемому случаю указан идентификатор врача - СНИЛС - 

<

***>. Согласно Федеральному регистру медицинских работников должность врача с указанным СНИЛС - врач физической и реабилитационной медицины. Данное обстоятельство подтверждается так же справкой ГБУ РО «ОКБ» от 12.07.2024.

В связи с чем, вывод ответчика о том, что оказание помощи пациенту осуществлялось врачом-неврологом, не соответствует действительности.

Так же, ответчик ссылается на то, что эксперт ТФОМС Рязанской области по профилю «Физиотерапия» при анализе медицинской документации в разделе выводов указал, что в формулировках диагноза отсутствует реабилитационная часть, отсутствуют сведения о времени, затраченном на проведение реабилитационных мероприятий, что, по мнению СМО, свидетельствует о том, что реабилитационные мероприятия пациенту не оказывались, в связи с чем, проведение экспертизы по специальности «Физическая и реабилитационная медицина» не требовалось. Указанный довод также не состоятелен.

Согласно данным реестра счета по спорному случаю оказания медицинской помощи профиль медицинской помощи - медицинская реабилитация; профиль койки, на которой находился пациент - реабилитационная для больных с заболеванием центральной нервной системы и органов чувств. О непрофильной госпитализации (госпитализация застрахованного лица, медицинская помощь которому должна быть оказана в стационаре другого профиля) или необоснованной (госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний) не заявляет ни один из экспертов.

Вывод эксперта ТФОМС Рязанской области по профилю «Физиотерапия» об отсутствии в формулировке диагноза реабилитационной части свидетельствует о пороке формулировки диагноза, но не о фактическом отсутствии таковых действий. Эксперт также ссылается на отсутствии в дневниках наблюдения и иных разделах истории болезни сведений о времени, фактически затраченном на проведение реабилитационных мероприятий, а не об отсутствии сведений о проведенных мероприятиях.

Данные обстоятельства так же подтверждают факт того, что пациенту оказывалась помощь по реабилитации.

Следовательно, экспертиза качества медицинской помощи в нарушение требований Приказа № 231н, проведена экспертом ненадлежащей специализации.

В связи с чем, к ответчику правомерно применены штрафные санкции.

В соответствии с п. 9.3 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение № 2 к договору) допущенное ответчиком нарушение (проведение экспертизы с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим) является основанием для применения к СМО штрафа в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела СМО за период, в котором допущены нарушения.

Размер примененного штрафа рассчитан верно, ответчик с математическим расчетом согласился.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Пени и штрафы, начисленные в результате контрольных мероприятий Территориального фонда, направляются на формирование средств ОМС (пп. в п. 1 ст. 21 Федерального закона № 326-ФЗ).

Требования истца об уплате ответчиком штрафных санкций по п. 9.3 Приложения № 2 к Договору, объективны и основаны на требованиях Федерального закона № 326-ФЗ.

Заключение реэкспертизы является результатом контрольно-экспертных мероприятий, целью которых является проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медикоэкономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи; контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи.

Результаты контрольно-экспертных мероприятий позволяют повысить эффективность расходования средств обязательного медицинского страхования путем выявления дефектов в деятельности СМО и МО.

Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи предусмотрен возврат примененных санкций в бюджет территориальных фондов обязательного медицинского страхования и их использования в дальнейшем для финансирования Территориальной программы ОМС, в том числе для оплаты медицинской помощи застрахованным лицам при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 23.06.2016 № 1365-О, от 25.04.2019 № 947-О и другие).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения от 15.01.2015 № 6-О, от 18.07.2019 № 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, уменьшая размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяя его размер в сумме 67355,12 руб., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства.

В данном случае уменьшением размера штрафа не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67355,12 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ТФОМС Рязанской области освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае снижения размера заявленной неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1647,10 руб.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Судом при оглашении резолютивной части решения по настоящему делу 29.07.2024 была допущена оговорка с последующей опиской в п. 2 резолютивной части решения в части указания размера госпошлины.

В связи с чем, суд считает возможным исправить опечатку (арифметическую ошибку) в п. 2 резолютивной части решения от 29.07.2024: вместо 16471 руб. следует читать: 1647,10 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) штраф за проведение экспертизы с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №62003/23 от 30.12.2022 в сумме 67355,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1647,10 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина