АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46869/2023

г. Краснодар

22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Югэнергоинвест»  (ИНН 2312294984, ОГРН 1202300048620)  

к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736) 

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения и отопления  от 28.12.2022 № 1 за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 4 967 764,67 руб., пени за  период с 11.04.2023 по 23.08.2023 в размере 345 930,56 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – Полинякин А.Е. по доверенности от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югэнергоинвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за  период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 4 967 764,67 руб., пени за период с 11.04.2023  по 23.08.2023 в размере 345 930,56 руб. Требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору горячего водоснабжения и отопления  от 28.12.2022 № 1.  

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований,  согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2023  по 30.06.2023 в размере 4 967 764,67 руб., пени за период с 11.04.2023 по 23.08.2023 в  размере 273 861,69 руб.  

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как  основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с наличием  задолженности в размере, предъявленном к взысканию.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства  Российской Федерации № 1376/р от 26.05.2021 системы теплоснабжения объектов  Министерства обороны Российской Федерации, расположенные на территории  Краснодарского края (котельные и тепловые сети) были переданы в эксплуатацию  общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнвест» по концессионному  соглашению № 370/7/КС-7 от 02.07.2021 (акт приема-передачи объектов концессионного  соглашения и иного имущества от 31.08.2021).  

Между ООО «Югэнергоинвест» (именуемое в дальнейшем – ресурсоснабжающая  организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (именуемое в дальнейшем – потребитель)  заключен договор теплоснабжения № 1 от 28.12.2022, согласно условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через  

присоединенную сеть коммунальные ресурсы – горячую воду и тепловую энергию,  используемую для отопления (далее тепловая энергия), а потребитель обязуется оплачивать  принятую им тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим  потребления тепловой энергии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и исправность  используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии  (п. 1.1 договора).  

Расчетный период для оплаты оказанных услуг устанавливается равным  1 календарному месяцу (п. 3.1 договора).  

В соответствии с п. 3.4 договора потребитель платит за тепловую энергию  ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом,  за который производится оплата.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.03.2023  по 30.06.2023 коммунальный ресурс поставлялся потребителю в полном объёме и  надлежащего качества, каких-либо замечаний от потребителя в части объёма и (или)  качества поставляемого коммунального ресурса не предъявлялось.  

Так, за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 ресурсоснабжающей организацией  поставлен коммунальный ресурс на объекты потребителя и принят последним на общую  сумму 4 967 764,67 руб.  

В нарушение условий заключённого договора оплата потреблённой горячей воды и  тепловой энергии потребителем не произведена, задолженность потребителя перед  ресурсоснабжающей организацией за потреблённую горячую воду и тепловую энергию в  период с 01.03.2023 по 30.06.2023 составляет 4 967 764,67 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленного  коммунального ресурса и послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой  нарушенного права.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Заключенные между сторонами договора по своей правовой природе является  договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой  энергии за период с марта по июнь 2023 года на сумму 4 967 764,67 руб. истцом  представлены УПД от 31.03.2023 № 656, от 30.04.2023 № 925, от 31.05.2023 № 995,  от 30.06.2023 № 1143, а также подробный расчет задолженности с подтверждением каждого  

показателя и указанием примененной формулы расчета и приведены детальные пояснения  относительно методики произведённого расчёта.  

Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим  образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Факт и объем оказанных услуг в спорный период подтверждается представленными  документальными доказательствами.  

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение  согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со  всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке  оплаты полученных услуг.  

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы  предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований,  доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия  решения не направил.  

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе  состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в  арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования,  приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные  действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает  с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей  (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства,  которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании под аудиозапись согласился  с наличием задолженности в размере, предъявленном к взысканию.  

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено  материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о  взыскании задолженности за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 4 967 764,67 руб.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено уточненное требование о  взыскании пени за период с 11.04.2023 по 23.08.2023 в размере 273 861,69 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую  должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения  обязательств.  

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды,  а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного  Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными  судами ст. 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Суд исходит из того, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из  предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер  штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.  

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной  неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств,  законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а  руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и  справедливости.  

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения  ст. 333 ГК РФ не имеется.  

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 37 ФЗ № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» судом установлено, что он составлен арифметически и  методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются  судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736) в  пользу ООО «Югэнергоинвест» (ИНН 2312294984, ОГРН 1202300048620) задолженность за  период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 4 967 764,67 руб., пени за период с 11.04.2023  по 23.08.2023 в размере 273 861,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 49 208 руб.  

Выдать ООО «Югэнергоинвест» (ИНН 2312294984, ОГРН 1202300048620) справку  на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 360 руб.,  уплаченной на основании платежного поручения от 24.08.2023 № 2628.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В.Семушин