Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109483/2022

23 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «НГЕЙТ» (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 235, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 244, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 782001001) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (196006, 

<

...>, ЛИТЕР ТА, ПОМ 24Н КОМН 3081, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001) ы

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.03.2022 №22/106/2049, пеней за нарушение сроков, предусмотренных договором, судебные расходы за представление интересов и размеры уплаченной госпошлин

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НГЕЙТ» (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (далее – ответчик, Компания, Покупатель) о взыскании 60 800 руб. задолженности и 3040 руб. пеней за нарушение сроков возврата многооборотной тары по договору поставки от 20.03.2022 №22/106/2049 (далее – Договор).

Определением от 03.11.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 03.04.2023, иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

При принятии решения по делу арбитражный суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен договор поставки № 22/106/2049 от 20.03.2022, согласно которому Общество обязуется передавать в собственность Компании, а Компания обязуется принимать согласованное сторонами количество товара и уплачивать за него денежную сумму в размере и на условиях договора (далее – Договор).

Согласно пункту 4.3 Договора оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней с даты поставки, указанной в товарно-транспортной накладной.

 Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарно-транспортным накладным № 18100027 от 30.06.2022 и № 18500002 от 04.07.2022.

Факт передачи Ответчику тары подтверждается следующими товарными накладными: № 18100027 от 30.06.2022 и № 18500002 от 04.07.2022 с отметками Ответчика (подписью ответственного лица).

Согласно пункту 1.3. Приложения № 2 к Договору, максимальный срок нахождения возвратной тары у Покупателя (Ответчика) составляет 21 календарный день со дня поставки. По истечению указанного срока Покупатель (Ответчик) самостоятельно осуществляет возврат тары Поставщику (Истцу), либо оплачивает ему транспортные расходы, связанные с возвратом тары.

Тара, поставленная Ответчику, должна быть возвращена в течение 21 календарного дня с даты поставки, указанной в товарно-транспортной накладной. Дата поставки возвратной многооборотной тары Кег-30/S Хейникен (теплоход Две столицы) в количестве 2 шт., согласно товарной накладной № 18100027 от 30 июня 2022 г., соответственно возврат тары должен был быть произведен до 22 июля 2022 г., дата поставки возвратной многооборотной тары Кег-30/S Хейникен (теплоход ФИО1), в количестве 6 шт., согласно товарной накладной № 18500002 от 04 июля 2022 г., соответственно возврат тары должен был быть п

В соответствии с п.1.6. Приложения № 2 к Договору Покупатель (Ответчик) возвращает тару в количестве соответствующему размеру общей задолженности по таре перед Поставщиком (Истцом), либо в денежном эквиваленте согласно п.2 Приложения № 2 к Договору. Стоимость возмещения возвратной тары составляет: 

- Кег-30/S Хейникен – 7600 (семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. за 1 шт.

Своих обязательств по возврату переданной тары Ответчик не исполнил.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В рассматриваемом случае обязанность покупателя по возврату тары установлена пунктом 1.3 Договора, ее стоимость для целей компенсации при невозврате – пунктом 1.6 Договора. Факт передачи тары подтверждается товарными накладными, сведения о передаче тары допустимыми доказательствами не опровергнуты, доказательства возврата тары либо принятие мер по возврату и необоснованного отказа истца от приемки также отсутствуют..

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.6 Договора стороны установили, что в случае неисполнения Покупателем обязанности по возврату многооборотной тары в установленный срок, Поставщик вправе начислить пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Сумма пеней по расчету истца составил 3040 руб. согласно следующему расчету: просрочка с 01.10.2022 по 26.10.2022 составила 25 дней (товарная накладная № 18100027 и 18500002). 60800,00*0,2%(размер пени)=121,60 рублей (за один день просрочки) 121,60 руб*25 (количество дней просрочки) = 3040 руб. Расчет пени в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.10.2022).

При применении положений о моратории начисление неустойки производится с 02.10.2022 – со следующего дня после окончания действия моратория.

В данном случае нарушено неденежное требование о возврате тары и именно за его нарушение предъявлена неустойка. К нарушению неденежного обязательства при начислении неустойки положения о моратории ее начисления не применяются, что не лишает истца права предъявить требование о взыскании неустойки за меньший период.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику Товара, принятого ответчиком без разногласий, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами. Ответчиком факт поставки не оспорен.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 747 руб. Размер несения соответствующих расходов подтвержден договором № Н28/2022-ю на оказание юридических услуг от 21.10.202, актом приема-передачи услуг и платежными поручениями № 1500 от 26.10.2022 и № 1495 от 26.10.2022.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем и качество оказанных услуг, обоснованность заявленных требований и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридической помощи является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГЕЙТ» 60 800 руб. долга по договору, 3 040 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 26.10.2022, 5 747 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.