ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293311/23-60-1081

г. Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" (105120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании задолженности по договору №36/22/К-ТиНАО от 01.11.2022года в размере 1 124 536 руб. 16 коп., пени в размере 8 152 руб. 90 коп.

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" с требованием о взыскании задолженности по договорам №36/22/К-ТиНАО от 01.11.2022года, №36/22/К-ТиНАО от 01.11.2022года, №36/22/К-ТиНАО от 01.11.2022года в размере 1 124 536 руб. 16 коп., пени в размере 8 152 руб. 90 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ и оказанных истцом услуг.

Истец заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, по доводам исковых требований возражал, представил доказательства частичной оплаты задолженности, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «МОСГАЗ» и ООО "ПИК-КОМФОРТ"  заключены договора № 36/22/К-ТиНАО от 01.11.2022года, № 36/22/К/1-ТиНАО от 01.11.2022года, №36/22/С/1-ТиНАО от 01.11.2022года, №36/22/С-ТиНАО от 01.11.2022года, в соответствии с условиями которых, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживания и ремонту внутридомового газового оборудования, а также аварийно-диспетчерскому обеспечению по объектам, указанным в приложении № 1 к договорам, а заказчик по оплате выполненных работ.

Согласно п.2.1. договора № 36/22/К-ТиНАО от 01.11.2022года, стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения формируется из расчета стоимости работ на 1 кв.м. общей площади собственников жилых помещений в многоквартирных и жилых домах на период 01.01.2023-31.12.2023года в размере 8,58 руб., в том числе НДС 20% 1,43 руб., и в соответствии с Расчетом стоимости и графиком производства работ составляет 922 078 руб. 70 коп. на указанный период.

Согласно п.2.1. договора № 36/22/К/1-ТиНАО от 01.11.2022года, стоимость работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования на период 01.01.2023-31.12.2023года, и в соответствии с Расчетом стоимости и графиком производства работ составляет 549 851 руб. 52 коп. 

Согласно п.2.1. договора № 36/22/С/1-ТиНАО от 01.11.2022года, стоимость работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования на период 01.01.2023-31.12.2023года в соответствии с Расчетом стоимости и графиком производства работ составляет 480 418 руб. 82 коп. 

Согласно п.2.1. договора № 36/22/С-ТиНАО от 01.11.2022года, стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения формируется из расчета стоимости работ на 1 кв.м. общей площади собственников жилых помещений в многоквартирных и жилых домах на период 01.01.2023-31.12.2023года в размере 8,58 руб., в том числе НДС 20% 1,43 руб., и в соответствии с Расчетом стоимости и графиком производства работ составляет 969 262 руб. 87 коп. на указанный период.

Согласно п.2.3. договоров, оплата выполненных работ по техническому обслуживания внутридомового газового оборудования осуществляется по факту проведения работ на основании Акта приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней после его подписания сторонами, в размере стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии с п.3.1. указанных договоров, сроки выполнения работ сторонами определены с 01.01.2023года по 31.12.2025год, периодичность проведения работ 1 раз в год.

В соответствии с разделом 6 договоров, фактически выполненные работы по техническому обслуживанию в течение текущего месяца оформляются исполнителем Актом приемки выполненных работ. Акт, счет на оплату, счет-фактуры заказчик получает у исполнителя самостоятельно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.6.2. договоров, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает, подписывает и передает Акт приемки выполненных работ исполнителю или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае если заказчик в установленный пунктом 6.1. договора срок не получил акты приемки выполненных работ, а равно в случае если заказчик в установленный пунктом 6.2. договора срок не подписал представленные акты или не дал мотивированный отказ от их подписания, Акты считаются подписанными заказчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

По договору № 36/22/К-ТиНАО от 01.11.2022года истцом выполнены работы в феврале, марте, мае и июне 2023года на общую сумму 473 026 руб. 39 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 28.02.2023года № 1, от 31.03.2023года № 08/04, от 31.05.2023года № 10/05 и от 30.06.2023года № 13/06, указанные акты были направлены в адрес ответчика.

По договору № 36/22/К/1-ТиНАО от 01.11.2022года истцом выполнены работы в феврале, марте, мае и июне 2023года на общую сумму 290 826 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 28.02.2023года № 1, от 31.03.2023года № 08/04/1, от 31.05.2023года № 10/05-1 и от 30.06.2023года № 13/06-1, указанные акты были направлены в адрес ответчика.

По договору № 36/22/С/1-ТиНАО от 01.11.2022года истцом выполнены работы в мае 2023года на общую сумму 117 329 руб. 23 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 31.05.2023года №09/05-01, указанный акт был направлен в адрес ответчика.

По договору № 36/22/С-ТиНАО от 01.11.2022года истцом выполнены работы в мае 2023года на общую сумму 243 354 руб. 54 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 31.05.2023года №09/05, указанный акт был направлен в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик согласно условиям договора не подписал представленные Акты выполненных работ и не дал мотивированный отказ от их подписания, акты выполненных работ по договорам считаются подписанными и подлежащими оплате.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 13.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-17-23382/23 с требованием об оплате выполненных работ, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы ответчика изложенные в отзыве, об оплате задолженности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчиком на дату рассмотрения спора по существу задолженность частично была оплачена, что подтверждается платежными поручениями, представленными в судебном заседании, факт оплаты которых истец в судебном заседании не оспорил. Неоплаченной осталась задолженность по выполненным работам по Акту № 1 за февраль 2023 в размере 52 000 руб. 81 коп.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, учитывая отсутствие отказа истца от исковых требований в части оплаты долга, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 52 008 руб. 81 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 152 руб. 90 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договоров, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает исполнителю, начиная со дня просрочки, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 8 152 руб. 90 коп.

Данный расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на чрезмерно высокий размер неустойки.

Суд, рассмотрев данное заявление не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших разногласий.

Вместе с тем, размер неустойки разумный, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора, при этом суд учитывает и максимально низкий размер пени, установленный сторонами в договоре – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В настоящем случае ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку в оплате оказанных услуг.

В связи с чем доводы о несоразмерности суд считает необоснованными, при изложенных обстоятельствах, оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, размер неустойки в размере 8 152 руб. 90 коп. суд признает соразмерным нарушенному обязательству.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом погашения ответчиком суммы долга после подачи истцом искового заявления в суд и принятия иска к производству.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.  8, 10, 12, 309, 310, 330, 779, 780 ГК РФ, ст.ст.4,  65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 52 000 руб. 81 коп., пени в размере 8 152 руб. 90 коп. за период 26.10.2023 по 23.11.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 326 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

СудьяТ.В. Кравченко