АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20153/2022

г. Курган

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года,

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКТСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2023; 

от заинтересованного лица: явки нет; 

от третьего лица: явки нет, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКТСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №10673342223406744084 от 25.11.2022. 

Определением суда от 13.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы»

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заинтересованно, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» поступили пояснения с приложенными документами. 

От заявителя также поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, поддержал ранее приведённые доводы.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно – программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701064 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/25-05-2022/158680158, действительно до 24.05.2024) вынесено постановление № 10673342223406744084 по делу об административном правонарушении от 25.11.2022, в котором отражено, что 13.11.2022 в 10:24:31 по адресу: 675 км. 247 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Чувашская республика, собственник (владелец) транспортного средства марки MAN TGS 33.440 6х4 BBS -WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 4514358075) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКТСНАБ» указанным постановлением назначено административное наказание по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

«Платон» - это государственная система взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введённая на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

В целях реализации статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.06.2013 № 504 установило размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с условием его ежегодной индексации в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен, а также утвердило Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

В соответствии с положениями пункта 6 указанных Правил Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре:

а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесённые собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов;

б) предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закреплённое за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы;

в) ведёт персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил;

операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием её размера, а также даты и времени поступления;

операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесённых владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте;

сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (далее - отсроченный платеж) (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил);

срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил);

сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил и не внесении ее);

г) информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство:

о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (эта информация не предоставляется в отношении собственников (владельцев) транспортных средств, которым предоставлена отсрочка по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил);

за 5 календарных дней до даты перечисления оператором в доход федерального бюджета отсроченного платежа о необходимости внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственникам (владельцам) транспортного средства отсрочки в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил);

о приостановлении предоставления отсрочки по внесению платы;

о причинах отказа в предоставлении отсрочки по внесению платы;

д) осуществляет возврат собственнику (владельцу) транспортного средства не перечисленных в доход федерального бюджета денежных средств, внесённых им в качестве платы, в порядке, предусмотренном подпунктом "б" пункта 4 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня получения оператором соответствующего заявления от собственника (владельца) транспортного средства. Возврат излишне уплаченных таких денежных средств, перечисленных в доход федерального бюджета, осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации;

е) вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Из пункта 107 Правил следует, что в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

В соответствии с пунктом 108 Правил после подтверждения оператором факта неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператором осуществляются следующие действия:

а) идентификация собственника (владельца) транспортного средства;

б) определение начальной точки маршрута на основании данных, полученных от системы взимания платы о местонахождении транспортного средства, либо на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства;

в) оформление маршрутной карты до конца маршрута движения транспортного средства с неисправным или утраченным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством при условии наличия денежных средств на балансе расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства, за исключением случаев использования отсрочки внесения платы. Такая маршрутная карта не подлежит отмене;

г) списание денежных средств с баланса расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства или баланса дополнительной расчетной записи в счет оплаты оформленной маршрутной карты;

д) информирование собственника (владельца) транспортного средства о возможности продолжить движение, а также в обязательном порядке осуществления действий, указанных в пункте 107 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 этих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 данных Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из выписки данных из журнала событий по бортовому устройству (приложено, в том числе, к ходатайству от 18.09.2023), в течение 13.11.2023, до факта регистрации автоматическим средством фиксации происходило отключение и включение бортового питания устройства. После отключения бортового питания в 07:32:42 несколько раз зафиксировано достижения значения заряда батареи, в 09:18:20 в этот же день зафиксировано уменьшение заряда батареи до критического уровня и отключение при разрядке батареи. Бортовое питание включено 15.11.2022.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель  ФИО2 пояснял, что из-за ледяного дождя 13.11.2022 приблизительно в 14-00 по курганскому времени был вынужден заехать на ремонт возле населенного пункта Кугеси, там ремонтировался до 15.11.2022, после чего продолжил движение. Движение 13.11.2022 начал примерно в 11 часов по курганскому времени, двигался и г. Курган в г. Москву, при выезде из Кургана бортовое устройство было исправно. При отключении бортового питания устройство какое-то время будет работать, при разряде батареи дисплей начинает мигать. Утверждает, что устройство работало.

Однако, населённый пункт Кугеси расположен севернее точки фиксации правонарушения, Цивильск (по направлению от которого двигалось транспортное средство по автомобильной трассе – южнее точки фиксации правонарушения), исходя из времени разряда батареи, зафиксированного по данным удалённой диагностики, это случилось до достижения автомобилем точки фиксации правонарушения. 

На это же указывают координаты северной широты, приведенные в выписке из журнала событий по бортовому устройству (л.д. 81).

Заявитель ссылался на расхождение данных по времени между выпиской из журнала событий по бортовому устройству и используемой заявителем программой «Автоскан» (л.д. 98), а также ссылался на то, что отключение устройства состоялось при разряде батареи после остановки транспортного средства, полагая, что это и была остановка на ремонт.

Однако, в журнале отражались все остановки транспортного средства, в том числе на незначительное время (в пределах одной минуты), ввиду чего оснований для вывода о том, что 13.11.2023 в 09:18:17 событие «конец движения ТС» относится именно к остановке на ремонт, не имеется. После разряда батареи устройство не могло передавать данные, ввиду чего после этого времени каких-либо событий в журнале не зарегистрировано.

 Довод о несоответствии времени по данным заявителя и по данным, предоставленным третьим лицом, не принимается, поскольку, например, сведения о начале движения 15.11.2023 отличаются менее, чем на 10 минут, данные «Автоскан» не имеют преимущественного доказательственного значения перед иными доказательствами, возможность некорректной настройки времени в программе не исключается, в том числе с учётом настраивамого режима перехода или неперехода на летнее/зимнее время, а разряд батареи подтверждается средствами удалённой диагностики.

Заявления о фальсификации доказательств не заявлено. Показания свидетеля не исключают отключение бортового устройства, поскольку данных удалённой диагностики опровергнуть не могут, в том числе с учётом субъективных факторов (усталости, концентрации внимания на дорожной обстановке (свидетель пояснял, что шёл «ледяной» дождь) и тому подобных факторов)

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В то же время, как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Соответственно, наличие доказательственной презумпции  при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не снимает с общества обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих возражений.

Факт осуществления движения транспортного средства, принадлежащего обществу, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается материалами дела.

Сведений о наличии технических сбоев не имеется. О неисправности прибора заявитель не заявлял, доказательств неисправности не представил.

В силу положений части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями подпункта а) пункта 12 Правил определено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Пунктом 106 Правил на собственника (владельца) транспортного средства возложен контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременным информированием оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременным возвратом бортового устройства с истекшим сроком службы.

В данном случае, доказательств того, что в момент движения спорное бортовое устройство на транспортом средстве применялось в установленном порядке, что позволило бы произвести списание платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, либо бортовое устройство было неисправно, в материалах дела не имеется.

Обществом не доказана невозможность соблюдения установленных требований в области дорожного движения, осуществляя хозяйственную деятельность, Общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований к движению транспортных средств с разрешённой максимальной массой свыше 12 тонн. Доказательств совершения Обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований законодательства и на недопущение нарушения указанных выше требований, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Размер назначенного заявителю штрафа, соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности перечисленных условий.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что общество «Комплектснаб» ранее привлекалось к административной ответственности, доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры наказания, назначенной административным органом, на предупреждение.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях. 

В данном случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 

<

***>) от 25.11.2022 № 10673342223406744084 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКТСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Считать назначенным ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКТСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Я.А. Останин