/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-2490/2017

30 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года по делу № А78-2490/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бурак Олег Николаевич (ОГРН: 307752430600030, ИНН: 752402489227; далее – ИП Бурак О.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании с администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН: 1027500847934, ИНН: 7524000811, г. Чита; далее – администрация) задолженности по договорам об оказании услуг от 01.01.2014 № 2, от 01.01.2014 № 3, от 01.01.2014 № 4, от 01.01.2014 № 5, от 01.01.2015 № 1, от 01.01.2015 № 2, от 01.01.2015 № 3, от 01.01.2015 № 4 в размере 5 764 746 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Забайкальский край в лице министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: 1087536008108, ИНН: 7536095230, г. Чита; далее – министерство финансов), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН: 1087536008713, ИНН: 7536095857, г. Чита; далее - министерство территориального развития).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года, с Забайкальского края в лице министерства финансов за счет казны Забайкальского края в пользу предпринимателя взыскано 4 057 902 рубля 20 копеек, в том числе, убытки в размере 4 014 828 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 43 074 рубля. В удовлетворении иска к администрации отказано. Производство по делу в части взыскания с ответчиков убытков в размере 1 749 918 рублей 50 копеек за 2012, 2013 года прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем нарушен претензионный порядок, который являлся обязательным на момент подачи иска в суд. 

Министерство финансов полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае недополученная плата подлежит возмещению администрацией за счет средств местного бюджета, перед которой субъектом в полном объеме выполнены обязательства по финансированию спорных расходов. Источником компенсации убытков являются субвенции краевого бюджета, размер которых определяется в соответствии с методикой расчета общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление государственного полномочия.

Бюджетные назначения по организации социальной поддержки граждан, обладающих правом льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования, в спорные периоды были исполнены в полном объеме.

Министерство финансов полагает, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края по ведомственной принадлежности (в сфере транспорта) является министерство территориального развития.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы также утверждает, что истцом не доказан факт причинения и размер понесенных убытков. 

Отзывов на кассационную жалобу не представлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации), Законом Забайкальского края от 23.09.2009 № 243-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» (далее – Закон края № 243-ЗЗК), законом Забайкальского края от 06.05.2013 № 816-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)» (далее – Закон края № 816-ЗЗК), Законом Забайкальского края от 30.04.2015 № 1165-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» (далее – Закон края № 1165-ЗЗК), постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 № 425 «Об утверждении Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края» (далее – постановление № 425).

Выводы судов мотивированы тем, что Забайкальский край обязан компенсировать понесенные предпринимателем убытки, возникшие в связи с предоставлением им мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Указанные выводы судов обеих инстанций являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 23), при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В период с 2014 года по 10.05.2015 спорные правоотношения регулировались Законом края № 243-ЗЗК, который утратил силу в связи с принятием Закона края № 1165-ЗЗК.

В рассматриваемом случае мера социальной поддержки в виде льготы в размере 50 % оплаты проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте установлена для отдельных категорий граждан Законом края № 243-ЗЗК (лица, получающие трудовую пенсию по старости (мужчины по достижении возраста 60 лет и женщины по достижении возраста 55 лет); инвалиды Великой Отечественной войны; инвалиды боевых действий; участники Великой Отечественной войны; ветераны боевых действий; лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда»; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог; нетрудоспособные члены семей, а именно родители, супруга (супруг) погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, состоявшие на их иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца (имеющие право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации; несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанные инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), иные бывшие несовершеннолетние узники фашизма; инвалиды всех степеней утраты трудоспособности; инвалиды без утраты трудоспособности; дети-инвалиды; лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан; ветераны труда при достижении ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости; лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий).

Законом края № 1165-ЗЗК указанная мера социальной поддержки в виде льготы по оплате проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан сохранена.

Нормы федерального законодательства указанной меры социальной поддержки для этих категорий граждан не предусматривают.

С учетом изложенного при рассмотрении дела и принятии судебных актов суды пришли к правильному выводу о том, что финансирование расходов на обеспечение предоставления гражданам соответствующей меры социальной поддержки является расходным обязательством Забайкальского края.

Доводы министерства финансов о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащими ответчиками являются администрация либо министерство территориального развития Забайкальского края являются несостоятельными, поскольку в силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае по обязательствам Забайкальского края отвечает министерство финансов как главный распорядитель бюджетных средств субъекта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта причинения убытков и их размера являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, представленные истцом доказательства в подтверждение факта оказания услуг (билетно-учетные листы, реестры количества перевезенных льготных пассажиров автобусами пригородного сообщения, счета – фактуры, структуры пассажиропотока по перевозке региональных льготных пассажиров, акты приема – передачи проездных билетов, отчеты о компенсации убытков за перевозку льготных пассажиров, акты сверки взаимных расчетов) судами исследованы и оценены с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о фиксированном размере субвенций, предоставляемых местным бюджетам, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку методика расчета общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление государственного полномочия (приложение к Закону края № 816-ЗЗК), не содержит ограничений по количеству поездок, совершаемых льготными категориями граждан.

Довод министерства финансов о том, что истцом нарушен обязательный претензионный порядок не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Проанализировав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в данном случает принятие предпринимателем мер к внесудебному урегулированию спора по требованиям, уже находящимся на рассмотрении арбитражного суда, не достигло бы своей цели (министерство финансов привлечено к участию в деле 29.03.2017, претензия истца вручена министерству финансов в ходе рассмотрения дела 21.04.2017).

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права предпринимателя на судебную защиту.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года по делу № А78-2490/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года по делу № А78-2490/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский