АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24854/2018

24 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой  рассмотрел в судебном заседании 18.12.2018 – 24.12.2018 дело по иску 

Акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Закрытому акционерному обществу "Мастера Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>/а)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2017;

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, предъявлен паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2018;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее – общество "ЕЭСК", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Мастера Урала" (далее – общество "Мастера Урала", ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по выявленному факту безучетного потребления за период с 30.08.2016 по 30.08.2017 с учетом возражений на отзыв ответчика от 27.08.2018, пояснений по основаниям иска от 25.09.2018 после исключения из числа доказательств акта неучтенного потребления электрической  энергии от 30.08.2017 № 002089 и дополнительных пояснений по возражениям ответчика от 24.10.2018 и дополнительным доказательствам по ходатайству от 25.10.2018. Свои исковые требования истец основывает на выявленном факте безучетного потребления, подтверждаемого актом на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета от 30.08.2017 № 124-70593/124-78109 и актом обследования прибора учета от 20.09.2017, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 18.05.2018, а также дополнении к отзыву от 25.09.2018 и дополнительных пояснениях от 24.10.2018, от 16.11.2018, от 04.12.2018 и от 11.12.2018. Общество "Мастера Урала" считает, что истцом не доказан факт неучтенного потребления, а также факт надлежащего составления актов обследования приборов учета и содержащихся в них сведений. В обоснование своих доводов, ответчик также ссылается на заключение специалиста общества "Независимая экспертиза" ФИО5, а также на данные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей по обстоятельствам проведения проверки прибора учета 30.08.2017 инспектором ФИО6 Ответчик считает, что именно в результате неправомерных действий данного лица произошло незаконное вмешательство в работу прибора учета. Дополнительно, ответчик представил в судебном заседании доказательства (договоры субаренды, фотографии), которые по его мнению, опровергают доводы истца и третьего лица о резких перепадах электроэнергии в 2017-м году на территории его базы.

 Определением суда от 08.05.2018 г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее – общество "ЕЭНС"), которое поддержало правовую позицию истца и просило удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетелей в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом опрошен начальник охраны ФИО7, главный бухгалтер ФИО8 и специалист общества "Независимая экспертиза" ФИО5

В судебном заседании 18.12.2018 объявлен перерыв до 24.12.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании истец и третье лицо заявленные требования поддержали, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ЕЭНС" (гарантирующий поставщик) и обществом "Мастера Урала" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2009 № 2037, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В рамках указанного договора осуществляется энергоснабжение помещений производственной базы по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора объем потребленной электроэнергии определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных в приложении № 2, или расчетным способом в случаях, предусмотренных договором.

Обществом "ЕЭСК" 30.08.2017 произведено обследование приборов коммерческого учета общества "Мастера Урала" на объекте по адресу: 

<

...>, по результатам которого, по мнению истца, выявлен факт неучтенного потребления абонентом электрической энергии, что подтверждается, как считает истец, актом на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета от 30.08.2017 № 124-70593/124-78109 и актом обследования прибора учета от 20.09.2017, а также впоследствии составленными актом обследования прибора учета от 22.09.2017 и актом на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета прибора учета от  29.09.2017 № 4728-п/124-110939.

Полагая, что данных доказательств достаточно для подтверждения факта неучтенного потребления за период с 30.08.2016 по 30.08.2017, истец просит взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную за данный период в сумме 1 014 652 руб. 82 коп. согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету от 03.10.2017.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов (п. 145, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений).

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195, 196 Основных положений на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец первоначально основывал данные требования на выявленном факте неучтенного потребления, подтверждаемого актом неучтенного потребления электрической  энергии от 30.08.2017 № 002089, а также установленными судом фактическими обстоятельствами в рамках дела № А60-54165/2017 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по данному делу от 18.01.2018 об отказе обществу "Мастера Урала" в признании указанного акта недействительным.

Однако в ходе судебного разбирательства, по заявлению ответчика о фальсификации акта неучтенного потребления электрической  энергии от 30.08.2017 № 002089, истец в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил данное доказательство из числа доказательств по настоящему делу, заявив при этом о том, что факт неучтенного потребления подтверждается в частности актом на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета от 30.08.2017 № 124-70593/124-78109 составленным инспектором общества "ЕЭСК" ФИО6 и актом обследования прибора учета от 20.09.2017, составленным инспектором общества "ЕЭНС" ФИО9

Таким образом, акта неучтенного потребления электрической  энергии от 30.08.2017 № 002089 на котором истец первоначально основывал свои исковые требования, не рассматривается и не исследуется судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора, судом также установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2018 по делу № А60-54165/2017  удовлетворено заявление общества "Мастера Урала" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного по этому делу решения от 18.01.2018. Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 12.12.2018 указанное решение оставлено без изменения. 

Таким образом, соответствующие доводы истца, изложенные в исковом заявлении от 27.04.2018 о преюдициальном значении судебных актов по делу  № А60-54165/2017 утратили на момент рассмотрения настоящего спора свою актуальность, в связи с чем также не рассматриваются судом.

Свою позицию по факту выявления неучтенного потребления за рассматриваемый период в заявленной сумме, истец основывает на факте обследования прибора учета, о чем составлены акты от 30.08.2017 и от 20.09.2017, а также впоследствии – аналогичные акты от 22.09.2017 и от 29.09.2017.

Исследовав указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по отдельности и в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также сопоставив их с данными в ходе судебного разбирательствами свидетельскими показаниями, суд установил следующее.

Свидетелями, а именно: сотрудниками ответчика – заместителем директора ФИО10, начальником охраны ФИО7, главным бухгалтером ФИО8 и специалистом общества "Независимая экспертиза" ФИО5 подтвержден факт прибытия на территорию базы (по месту составления акта – 

<

...>) инспектора ФИО6 ориентировочно в 14.50 – 15.00. Данный факт подтверждается и выкопировкой из журнала посещений за 30.08.2017.

Согласно данными указанными свидетелями показаний, на территории базы инспектор ФИО6 находился не более 15-20 мин., произвел осмотр прибора учета и удалился без составления документов об осмотре.

Указанные свидетели подтвердили, что в их присутствие, какие-либо акты, в том числе те, на которых истец основывает свои исковые требования, инспектор не составлял. 

Согласно акту на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета от 30.08.2017 № 124-70593/124-78109, инспектор общества "ЕЭСК" ФИО6 установил факт неисправности прибора учета № 001189 по причине неверной схемы подключения, а именно: во вторичных цепях трансформатора тока вывод И1 заземлён на клеммном зажиме прибора учета, а вывод И2 заземлён на трансформатора тока и указал на необходимость подключения прибора учета согласно схеме, указанной в паспорте на данный прибор учета, а также обеспечении возможности опломбирования трансформатора тока и выполнении вторичных цепей трансформатора тока проводами с изоляцией различной расцветки.

В указанном акте также содержаться показания приборов учета, дата поверки и сделана ссылка на акт неучтенного потребления № 002089 от 30.08.2017 (исключенный истцом из числа доказательств по настоящему делу).

Определениями суда от 25.10.2018, от 21.11.2018 в судебное заседание для дачи пояснений по обстоятельствам составления данного акта был вызван в качестве свидетеля ФИО6

Однако ни в заседание 21.11.2018, ни в заседание 18.12.2018 ФИО6 по вызову суда не явился, истец явку в судебное заседание данного свидетеля не обеспечил, пояснив, что данный сотрудник был уволен из общества "ЕЭСК", иных сведений о прописке и проживании данного лица кроме тех, которые были представлены в суд 16.10.2018 не имеется.

Для выяснения места жительства ФИО6 судом был направлен запрос в ГУ МВД России по Свердловской области/Управление по вопросам миграции, на который получен ответ от 03.12.2018 о месте жительства данного лица, совпадающего с данными, представленными истцом.

По указанному адресу судом в адрес ФИО6 были направлены два определения от 25.10.2018 и от 21.11.2018, оба вернувшиеся в конвертах с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры для обеспечения явки в судебное заседание ФИО6

На обсуждение сторон судом был вынесен вопрос о возможности рассмотрения дела по существу без пояснений указанного лица, на что все представители сторон высказались положительно и не настаивали на отложении судебного разбирательства с целью опроса в качестве свидетеля ФИО6

При исследовании спорного акта на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета от 30.08.2017 № 124-70593/124-78109 судом также установлено, что в данном акте отсутствуют подписи каких-либо иных лиц, в том числе как работников ответчика, или иных незаинтересованных лиц.

По существу, данный акт составлен в одностороннем порядке только инспектором ФИО6 при неизвестных обстоятельствах, что не позволяет его считать допустимым доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления.

Не позволяет сделать такой вывод и акт обследования прибора учета от 20.09.2017, составленный инспектором общества "ЕЭНС" ФИО9, поскольку он был составлен иным лицом и позднее, а во-вторых не содержит выводов о факте неучтенного потребления электрической энергии и тех обязательных сведений, которые предусмотрены вышеуказанными Основными положениями № 442 при выявлении факта неучтенного потребления электрической энергии.

Кроме того, учитывая что ФИО6 в качестве свидетеля по требованию суда не явился и фактически не опроверг доводы ответчика о внесении изменений в схему подключения прибора учета самим инспектором ФИО6, а согласно данным представителем третьего лица в судебном заседании ФИО9 пояснениям возможность самостоятельного изменения схемы подключения одним лицом в ходе осмотра прибора учета возможна, хотя и с риском для здоровья, указанные в акте обследования обстоятельства, не свидетельствуют о том, что выявленный впоследствии факт изменения схемы подключения был осуществлен в результате действий самого ответчика.

Судом во внимание также принято соответствующее устное пояснение специалиста общества «Независимая экспертиза» ФИО5 данное в судебном заседании, а также данное им ранее заключение по результатам экспертного исследования от 20.09.2017, согласно которому по визуальным признакам, засечкам и отсутствии пылевого слоя на перемычках сделан вывод о вмешательстве в работу прибора учета в незначительный промежуток времени ( приблизительно в период от 1 дня до 1 месяца) и возможности изменения схемы подключения прибора учета в течение 5-7 минут, т.е. о возможности вмешательства в работу прибора учета самим инспектором при проведении проверки 30.08.2017, а также н некорректности установленных данным инспектором нагрузок по фазам А,В,С и следовательно о фальсификации данных сведений. 

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, как следует из вышеизложенного, истец обязан доказать вмешательство потребителя в работу прибора учета либо совершение потребителем иных действий, приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, наличие составленного в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений № 442 акта бездоговорного потребления, представить расчет взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства, не позволяют признать доказанным как факт вмешательства ответчиком в работу прибора учета, а в отсутствие надлежащим образом оформленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленному в соответствии с Основными положениями № 442 и факт безучетного или бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в рассматриваемом периоде согласно представленному расчету от 03.10.2017, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца  согласно  ч. 1 ст.  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Ерин