АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-34894/2017 

Дата принятия решения – 11 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи      Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-сервисная компания", Тюменская область, Ханта-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневарторск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 805 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 35 803 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием:

от истца: ФИО1, доверенность от 2.10.2017;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.09.2017; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-сервисная компания", Тюменская область, Ханта-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневарторск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань", г.Казань о взыскании 905 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 35 803 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

 О возможности указанного перехода участвующие в деле лица были уведомлены определением от 03 ноября 2017 года (л.д.1).

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. 

Документы  приобщены к материалам дела. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 805 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 35 803 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения в порядке ст.49 АПК РФ судом приняты. 

Истец исковые требования в уточненном виде поддержал. Просил взыскать с ответчика 805 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 35 803 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просил рассмотрение дела отложить для предоставления возможности по урегулированию спора между сторонами мирным путем.  

Истец возражал против отложения судебного заседания, поскольку на сегодняшний момент ответчиком никакие условия истцу не предоставлялись.  

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. 

Как следует из материалов дела, истец 07 марта 2017 года в целях приобретения автомобилей MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 AK  на сновании счета общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" на оплату от 07 марта 2017 года №17000043 (л.д.9) перечислил ответчику платежным поручением №124 от 07 марта 2017 года  (л.д.10) денежные средства в размере 905 000 руб., указав в назначении платежа: «предоплата 5% за а/м по счету №17000043 от 07.03.2017 в  т.ч. НДС (18%) 138 050-84».

На момент подачи иска сделка по передаче имущества в собственность истца не заключена до настоящего времени, имущество не передано, денежные средства истцу не возвращены,  оплаченные платежным поручением №124 от 07 марта 2017 года, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.

Направленная истцом претензия от 20 июля 2017 года за исх.№030-145, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.11-12).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Соответственно, для удовлетворения судом требования о взыскании неосновательного обогащение необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств, а именно отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретение денежных средств и приобретение денежных средств ответчиком за счет истца.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что  между истцом и ответчиком  отсутствуют договорные обязательства, документы, подтверждающие совершение сторонами сделки отсутствуют, а равно и подтверждающие факт получения истцом от ответчика  встречного предоставления на перечисленную денежную сумму.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств возврата Истцу денежных средств, равно как  и предоставления встречного  исполнения,   суд признает исковые требования о взыскании 805 000 руб. неосновательного обогащения правомерными  и удовлетворяет исковое требование.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 803 руб. 28 коп. за период с 10.05.2017 по 17.10.2017.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 803 руб. 28 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-сервисная компания", Тюменская область, Ханта-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневарторск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 805 000 руб. неосновательного обогащения, 35 803 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 816 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 Судья

А.Ю. Юшков