АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39667/2019

14 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Арамильский завод передовых технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 818,06 руб., третьи лица - ОАО МРСК Урала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Модуль» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  ООО Энергосбытовая компания «Энетра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 66 АА 4652816 от 28.12.2017 г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 62 от 07.11.2019 г.

от третьих лиц – ФИО3, представитель по доверенности № 50/2019 от 13.12.2018 г. (ОАО МРСК Урала), ФИО4, представитель по доверенности  № 2 от 01.12.2017 г., ФИО5, представитель по доверенности № 11 от 01.11.2019 г. (ООО «Модуль»).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к АО "АЗПТ" с требованием о взыскании 4 818,06 руб. долга за потребленную энергию в апреле 2019 г.

Определением суда от 12.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истец необоснованно продолжает начисления за электрическую энергию, поставка которой не осуществляется. Так, в обоснование заявленных доводов ответчик указывает, что АО «АЗПТ» заключило с ООО «Модуль» (территориальная сетевая организация) Договор аренды имущества № 33 от 01.03.2019 года, в соответствии с которым территориальной сетевой организации было передано электросетевое имущество (линии электропередач, трансформаторные подстанции), в том числе все узлы учета потребляемой электроэнергии. Вышеуказанный договор имеет государственную регистрацию в Росреестре. Кроме того, АО «АЗПТ» и ООО Энергосбытовая компания «Энетра» заключили Договор энергоснабжения № 10 от 01.01-2019 года, в соответствии с которым ООО Энергосбытовая компания «Энетра» (энергосбытовая компания) взяла на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности) Абоненту, которым является АО «АЗПТ». Указанное было известно истцу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец пояснил, что основания оплаты ответчиком  потребленной энергии иному лицу ничем не подтверждены.

С учетом позиций сторон, суд полагает необходимом привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОАО МРСК Урала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ОАО МРСК Урала поступил отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца, настаивая на том, что заключение договора аренды не повлияло на потребление ответчиком электрической энергии, так как энергопринимающие устройства и измерительные комплексы ответчиком в аренду ООО «Модуль» не передавались.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 26409.

В соответствии с указанным договором Истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии Ответчику, а последний принимает на себя обязательства по ежемесячной оплате потребляемой электроэнергии на условиях, определяемых указанным договором.

Ответчик в апреле 2019 года потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 4818,06 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за спорный период, подтверждается отчетами о расходе электрической энергии, подписанные со стороны потребителя.

Возражения ответчика относительно того, что обязанность по оплате электрической энергии у него отсутствует ввиду заключенного договора аренды, судом отклоняются.

Факт заключения между Ответчиком и ООО «Модуль» договора аренды имущества № 33 от 01.03.2019 не имеет правового значения для установления наличия/отсутствия правоотношений между Истцом и Ответчиком по электроснабжению.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 данного договора, а также Приложениям № 1 и № 2 к договору (перечень арендуемого имущества и акт приема-передачи имущества) Ответчик передал ООО «Модуль» в аренду объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, распределительный пункт и трансформаторные подстанции). Какие-либо иные объекты в аренду не передавались.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» линии электропередачи, трансформаторные подстанции и распределительные пункты отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно ГОСТ Р 58033-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2017 N 2031-ст) «Линия электропередачи (electricity transmission line): Электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.».

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. В свою очередь приемник электрической энергии представляет собой аппарат, агрегат, механизм (электроприемник), предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

В приложении № 4 «Термины и определения» к Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности, утвержденной Постановлением Госгортсхнадзора России от 05.06.2003 № 65, определено, что распределительное устройство (РУ) - это электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шипы, устройства защиты, автоматики и измерительные приборы.

Следовательно, линии электропередачи, трансформаторные подстанции и распределительные пункты не являются энергопринимаюшими устройствами, поскольку таковые предназначены для передачи электроэнергии, а не для ее потребления.

С учетом вышеизложенного, энергопринимающие устройства и измерительные комплексы Ответчиком в аренду ООО «Модуль» не передавались, в связи с чем, заключение между Ответчиком и ООО «Модуль» договора аренды № 33 от 01.03.2019 не повлияло на потребление Ответчиком электроэнергии и на обязательство по оплате стоимости потребленной его энергопринимаюшими устройствами электроэнергии.

Заключенный договор энергоснабжения с ООО Энергосбытовая компания «Энетра» также не освобождает ответчика от оплат на основании следующего.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Во исполнение данных требований Истец, являющийся гарантирующим поставщиком, заключил с ОАО «МРСК Урала» (единственной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области с применением единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии) договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 7ПЛ от 08.11.20.17 (далее-Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель (ОАО «МРСК Урала») обязуется оказывать Заказчику (Истцу) услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в есть Исполнителя, до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИБС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В Приложении № 1 к Договору «Перечень точек поставки электрической энергии юридическим лицам - потребителям Заказчика», в числе прочих, согласована точка поставки потребителя Акционерное общество «Арамильский завод передовых технологий» по источнику питания ПС 110/35/10 кВ Шпагатная, наименование присоединения - ф. 10 кВ «ЖБИ» ячейка № 13 (Выписка из Приложения № 1 к Договору прилагается к настоящему отзыву). Точка поставки определена согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 25.08.1999, подписанному между Ответчиком и правопредшественником ОАО «МРСК Урала» (АО «Свердловэнерго») и действовавшему на момент формирования приложения № 1 к Договору и возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, отношения по передаче электроэнергии в интересах точки поставки Ответчика урегулированы с сетевой организацией именно гарантирующим поставщиком, ООО Энергосбытовая компания «Энстра» не обращалось к ОАО «МРСК Урала» с заявлением на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каких-либо потребителей в целом и Ответчика в частности. Доказательств обратного не представлено.

Пунктом 55 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией должен содержать ряд обязательных условий, в том числе:

-предмет соответствующего договора, укачанный в пункте 28 или 29 настоящего документа;

-существенные условия соответствующего договора, указанные в абзацах втором -шестом, девятом, десятом и пятнадцатом пункта 40 настоящего документа или в пункте 41 настоящего документа;

-определение даты и времени начала и прекращения продажи электрической энергии (мощности) по договору в соответствии с требованиями, установленными в пункте 56 настоящего документа;

-последствия отсутствия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью), указанные в пункте 57 настоящего документа.

В предмет договора энергоснабжения № 10 от 01.01.2019 (раздел 1 договора) включена обязанность Энергосбытовой компании заключить в интересах и за счет потребителя договор по передаче электрической энергии.

Поскольку в нарушение указанных выше норм Основных положений и условия договора N° 10 ООО Энергосбытовая компания «Энетра» не урегулировало с сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии в интересах Ответчика, в силу пунктов 28 и 55 Основных положений исполнение обязательств но договору энергоснабжения № 10 от 01.01.2019 не началось.

При изложенных обстоятельствах, направление 12.03.2019 Ответчиком в адрес Истца уведомления о расторжении Договора энергоснабжения № 26409 от 01.06.2016 при сохранении потребления электрической энергии и при отсутствии доказательств начала исполнения договора энергоснабжения с иной энергосбытовой организацией не привело к прекращению правоотношений по электроснабжению между Истцом и Ответчиком.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств исполнения Ответчиком обязательства перед Истцом по оплате стоимости потребленной электроэнергии, Истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с Ответчика стоимости потребленной электрической энергии по договору № 26409 от 01.06.2016 за апрель 2019.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Арамильский завод передовых технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4818,06 коп. – долга, 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина