АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-17713/2023

г.Тверь

26 июля 2024 года

(резолютивная часть объявлена 09 июля 2024)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е.,  при участии представителей:  Заместителя прокурора Тверской области -  Захаровой Я. А., по доверенности, ответчиков: от ПАО "Россети Центр и Приволжье" – ФИО1, по доверенности (до перерыва), ФИО2, по доверенности, от Администрации Кимрского МО Тверской области –ФИО3, по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Заместителя прокурора Тверской области, г. Тверь, в интересах муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской области,

к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Тверская область, Муниципальному бюджетному учреждению "Порядок", Тверская область, г. Кимры, Публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", г. Нижний Новгород,

третьи лица: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, Управление Федерального казначейства по Тверской области, г. Тверь, ООО "РУГРАНИТ",г. Москва,  ООО "МОССТРОЙКОНСТРУКЦИИ", г. Москва,         

о признании недействительными дополнительных соглашений от 04.08.2022 №1, от 20.12.2022 №2 к муниципальному контракту, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу МБУ "Порядок" суммы аванса в размере 34 296 015,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 951 088,92 руб., 9 248 492,23 руб. пеней за нарушение сроков по муниципальному контракту (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тверской области, г. Тверь, в интересах муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской области, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Тверская область (далее- Администрация, ответчик), Муниципальному бюджетному учреждению "Порядок", Тверская область, г. Кимры (далее- МБУ Порядок, ответчик), Публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", г. Нижний Новгород (далее- ПАО «Россети Центр и Приволжье», ответчик) о признании недействительными дополнительных соглашений от 04.08.2022 №1, от 20.12.2022 №2 к муниципальному контракту, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу МБУ "Порядок" суммы аванса в размере 34 296 015,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 951 088,92 руб., 9 248 492,23 руб. пеней за нарушение сроков по муниципальному контракту (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, Управление Федерального казначейства по Тверской области, г. Тверь, ООО "РУГРАНИТ",г. Москва,  ООО "МОССТРОЙКОНСТРУКЦИИ", г. Москва.

В судебном заседании Заместитель прокурора Тверской области иск поддержал.

Ответчики ПАО «Россети Центр и Приволжье» и Администрация против удовлетворения иска возражали.

 Остальные лица, участвующие в деле, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствие со ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между МБУ «Порядок» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» по результатам электронного аукциона 20.06.2022 заключен муниципальный контракт № 25/2022 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по ул. Кирова (в границах ул. Ленина и ул. Урицкого) и ул. Урицкого ( в границах Майской площади и ул. Луначарского) (далее-Контракт).

 В соответствии с п. 2.1 Контракта его цена составляет 68 592 031,30 руб.

Согласно п. 2.2. Контракта оплата производится заказчиком по безналичному расчету на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, поэтапно:

1 этап- по факту выполнения не менее 30% от полного объема работ, в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью в ЕИС двумя сторонами документа о приемке работ или иного передаточного документа;

2 этап- по факту выполнения не менее 60% от полного объема работ, в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью в ЕИС двумя сторонами документа о приемке работ или иного передаточного документа;

3 этап- по факту выполнения не менее 80% от полного объема работ, в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью в ЕИС двумя сторонами документа о приемке работ или иного передаточного документа;

4 этап - по факту выполнения полного объема работ, в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью в ЕИС двумя сторонами документа о приемке работ или иного передаточного документа.

Документ о приемке 4 этапа работ размещается подрядчиком в ЕИС только после подписания акта межведомственной комиссии по проверке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ: начало работ- с момента подписания контракта, окончание работ- до 01.09.2022.

Распоряжением Администрации города Кимры от 28.07.2022 № 239-ра (далее- Распоряжение № 239-ра) утверждено решение об изменении существенных условий Контракта от 20.06.2022 в части установления авансового платежа в размере не превышающем 50% от цены муниципального контракта.

На основании Распоряжения № 239-ра , части 65.1, ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) между заказчиком и подрядчиком 04.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 (далее- Дополнительное соглашение № 1) об изменении существенных условий Контракта, согласно которому п. 2.2 Контракта изложен в следующей редакции: «Оплата по Контракту а производится заказчиком по безналичному расчету на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке:

-Заказчик производит выплату авансового платежа в размере 50% от цены Контракта в течение 7 рабочих дней с момента предоставления счета на оплату;

Окончательный расчет производится заказчиком в размере 50% от цены Контракта по факту  полного выполнения работ, в течение  7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью в ЕИС двумя сторонами документа о приемке работ или иного передаточного документа».

Распоряжением Администрации города Кимры от 16.12.2022 № 411-ра (далее- Распоряжение № 411-ра) утверждено решение об изменении существенных условий в части увеличения срока выполнения работ по Контракту в срок до 01.10.2023 и увеличения срока действия Контракта до 31.12.2023.

На основании Распоряжения № 411-ра, части 65.1, ст. 112 Закона № 44-ФЗ между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение от 20.12.2022 № 2 об изменении существенных условий Контракта в части срока выполнения работ и срока действия Контракта (далее- Дополнительное соглашение № 2).

Платежным поручением от 12.08.2022 подрядчику перечислена денежная сумма (аванс) в размере 34 296 015,65 руб.

Обращаясь с иском, Заместитель прокурора Тверской области указал, что дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к Контракту  стороны фактически изменили существенные условия Контракта о сроках выполнения работ и порядке оплаты, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе, в связи с чем, дополнительные соглашения № 1 и  2 являются недействительными в силу их ничтожности.

В качестве применения последствий недействительности сделки Заместитель прокурора Тверской области просит взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу МБУ «Порядок» аванс в сумме 34 296 015,65 руб., 3 951088,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления аванса подрядчику   и до даты передачи результатов выполненных работ заказчику , т.е. с 12.08.2022 по 28.11.2023, а также пени за просрочку исполнения муниципального контракта с 01.09.2022 по 28.11.2023 в размере 9 248 492,23 руб.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В пункте 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011                                 № 16402/10). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

 Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 ГК РФ, так и Законом № 44-ФЗ.

    В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 указанной статьи).

     В соответствии с частью 2 статьи  711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

   Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пункт 1 статьи 766 ГК РФ предусматривает, что муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.       

    Оспариваемыми дополнительными соглашениями № 1 и № 2 изменены существенные условия Контракта.

     Часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакциях, действовавших на дату заключения оспариваемых дополнительных соглашений) допускает изменение существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. 

      Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

     Постановлением Администрации города Кимры от 12.05.2022 № 419-па установлено, что в 2022 году допускается изменение по соглашению сторон существенных условий муниципальных контрактов, контрактов, договоров (далее - контрактов), заключенных до 01.01.2023 для нужд городского округа город Кимры Тверской области, если при исполнении таких контрактов возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения, а также утвержден Порядок изменения существенных условий контрактов, заключенных до 01.01.2023 для нужд городского округа город Кимры Тверской области, по соглашению сторон, если при исполнении таких контрактов возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения.

    В рассматриваемом случае оспариваемые дополнительные соглашения к контракту приняты на основании распоряжений Администрации № 239-ра и № 411-ра, которые не были признаны недействительными.

      Распоряжение Администрации № 239-ра принято на основании решения постоянно действующего коллегиального органа-комиссии администрации города Кимры по рассмотрению обращений по изменению существенных условий контрактов (далее- Комиссия) по результатам рассмотрения письма подрядчика от 21.07.2022 № 269. Протоколом № 1 от 28.07.2022 Комиссия рекомендовала Главе города Кимры разрешить изменение существенных условий муниципального контракта в части предоставления авансирования.

     Распоряжение № 411-ра принято на основании решения Комиссии от 16.12.2022. Дополнительным соглашением № 2 , заключенным на основании названного распоряжения, срок выполнения работ по Контракту увеличен до 01.10.2023, а срок действия Контракта- до 31.12.2023.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что изменение оспариваемыми дополнительными соглашениями условий Контракта не направлены на нарушение явно выраженного запрета, вызваны возникновением независящих от сторон Контракта обстоятельств, повлекших невозможность его исполнения.

   Так, заключение Дополнительного соглашения № 1 о выплате 50% аванса  не повлекло превышения доведенных лимитов бюджетных обязательств и нарушение пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации; общая стоимость Контракта не изменена.

    Необходимость изменения условия Контракта в части выплаты аванса вызвано обращениями поставщиков, требующих авансирование не менее 70%, а также принятие ПАО «Россети» приказа от 19.04.2022 № 186 «О временных мерах по сохранению финансовой устойчивости», направленный на ограничение выплат авансовых платежей.

   При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505  «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» (далее- постановление № 505) местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие в муниципальные контракты  на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также в ранее заключенные муниципальные контракты условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным в соответствии с п. 2 настоящего постановления  для получателей бюджетных средств. Таким образом , условие об авансировании рекомендовано к применению как к контрактам , заключаемы после  принятия указанного постановления, так и к контактам , заключенным до его принятия.

    Т.е.  названным постановлением Правительства Российской Федерации допускается изменение условий муниципальных контрактов в части включения условия  о выплате аванса с соблюдением требований пункта 2 у       

    Исходя из положений  пункта 2 постановления № 505, авансовые платежи могут быть в размере от 50 до 90 процентов суммы контракта, но нем не более лимита бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год; казначейскому сопровождению не подлежат авансовые платежи до 50 процентов суммы контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год.

    Таким образом, возможность авансирования Правительством Российской Федерации допускается в пределах лимитов бюджетных обязательств и без казначейского сопровождения при авансировании в размере не более 50%.

     В рассматриваемом случае указанные условия соблюдены, изменение условий Контракта оспариваемыми дополнительными соглашениями  произведено в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств с соблюдением пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации; общая стоимость Контракта   не изменена.

    Вопреки доводам заместителя прокурора Тверской области дополнительное соглашение № 1 заключено не с целью создания преференции для ПАО «Россети Центр и Поволжье», а с целью исполнения контакта, имеющего социальное значение для муниципального образования, с соблюдением порядка, предусмотренного  постановлением № 505. 

  Заключение дополнительного соглашения № 2 о продлении срока выполнения работ по контракту до 01.10.2023 и увеличения срока действия Контракта до 31.12.2023 вызвано выявлением электросетевых объектов (опор воздушных линий электропередачи и соответствующих коммуникаций), которые не позволяли подрядчику приступить к работам по благоустройству, в связи с чем, обнаруженные коммуникации необходимо было перекладывать в подземном исполнении (письмо № МР7-ННЭ/55-20/13435 от 12.08.2022), необходимостью корректировки проектной документации (письмо № МР7-ННЭ/55-20/13740 от 19.08.2022), а также противоправными действиями гражданина ФИО4, который активно препятствовал проведению работ, осуществлял порчу материалов, перекрывал работу техники, засыпал траншеи (письмо МР7-ННЭ/55-20/13740 от 19.08.2022).

Изменение условий Контракта о сроке выполнения работ были осуществлены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетных обязательств на срок исполнения контракта  в соответствии с требованиями , установленными ч. 1.6 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

 При этом, установленные Дополнительным соглашением № 2 сроки не выходят за рамки срока реализации проекта создания комфортной городской среды «Благоустройство пешеходной зоны по ул. Кирова (в границах ул. Ленина и ул. Урицкого) и ул. Урицкого (в границах Майской площади и ул. Луначарского) в городском округе город Кимры Тверской области (2022-2024 годы).

      Довод заместителя Прокурора о том, что продление срока повлекло необеспечение Контракта независимой гарантией, судом отклоняется.

      В целях исполнения Контакта ПАО «Россети Центр и Поволжье» оформлены и предоставлены следующие независимые гарантии:

-от 17.06.2022 № 06171950-ДКиИ-22 сроком действия по 01.11.2022,

 -от 02.11.2022 № 11023715-ДКиИ-22 со сроком действия по 31.01.2023, 

-от 03.05.2023 № 05031142-ДКиИ-23 со сроком действия по 31.01.2024. 

     В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее, чем на один месяц, в т.ч. в случае изменения в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

    При сроке выполнения работ, установленном Дополнительным соглашением № 2, до 01.10.2023 , срок действия независимой гарантии превысил его на 4 месяца, что соответствует ст. 96 Закона № 44-ФЗ.

      При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания Дополнительных соглашений № 1 и № 2 недействительными и применения последствий недействительности указанных сделок.

      Судом также учтено, что муниципальный контракт от 20.06.2022 № 25/2022 исполнен. Актом межведомственной комиссии от 22.03.2024 установлено, что работы выполнены в соответствии с требованием действующих строительных норм и правил и считаются принятыми в эксплуатацию, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 4 от 01.04.2024, информация об исполнении контракта размещена на официальном сайте НИС в сфере закупок. 

      По смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование заместителя Прокурора Тверской области о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу МБУ «Порядок»  не может быть расценено как требование в защиту публичных интересов.

      Оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 156,163,167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

 

Судья                                                                      Л.Ю. Голубева