АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-25466/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению ООО «Новоростехфлот», г. Новороссийск, 

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар, 

Третье лицо: ООО «Спектр-Электро» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным заключения технической комиссии от 24.03.2020 № ПР-270-311-о по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морскому порту Геленджик», 

при участии:

от заявителя: ФИО2 - адвокат,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явилось,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новоростехфлот», г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о признании незаконным заключения технической комиссии от 24.03.2020 № ПР-270-311-о по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морскому порту Геленджик» «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик», расположенного по адресу: 

<

...>, в части установления факта нарушения ООО «Новоростехфлот» и его должностным лицом ФИО4 обязательных требований Градостроительного законодательства и проектной документации (проект шифр 1009-4568-00-ПОС1-6.1.Т.Ч.), Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате которого был причинен вред жизни помощника машиниста буровой установки ООО «Спектр -Электро» ФИО5

Заявитель настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании озвучил доводы изложенные в отзыве на заявление, признал заключение технической комиссии незаконным в части, заявленные требования считает законными и обоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2020 до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, объект капитального строительства «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик» расположен по адресу: 

<

...>. Застройщиком объекта капитального строительства является ФГУП «Росморпорт».

Лицом, осуществляющим строительство, является АО «Стройтрансгаз».

Субподрядчиком при выполнении работ по устройству свайного основания южного мола с дноуглублением акватории грузопассажирского района и яхтенной марины по строительству объекта «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик» является ООО «Новоростехфлот» на основании договора от 19.12.2018№ 17707516988180000560/30-3000/гп-36/07-11.

С целью осуществления гидротехнических работ на объекте строительства, ООО «Новоростехфлот» заключило с ООО «Спектр-Электро» договор от 01.06.2019 № 17707516988180000560 оказания услуг самоходной буровой установкой MAIT HR 100 (государственный регистрационный знак: тип ЗС, код 23, серия КХ № 9767, 2009 года выпуска) с обслуживающим персоналом.

В соответствии с приказом директора ООО «Спектр-Электро» № 12/1 от 11.02.2019 «О направлении работников на объект» для проведения работ по выбуриванию полостей свай - оболочек 800мм на объекте «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик» направлена бригада из следующих работников предприятия: буровой мастер - ФИО6, машинист буровой установки - ФИО7, помощник машиниста буровой установки - ФИО5

Проведение буровых работ осуществлялось на технологической площадке, расположенной в морском порту Геленджик, находящейся примерно в 300-400 метрах от берега в акватории Черного моря.

13.01.2020 примерно в 11 часов 40 минут на указанной технологической площадке во время проведения буровых работ произошел смертельный несчастный случай. Помощник машиниста буровой установки ФИО5 находился на месте производства буровых работ. Машинист буровой установки ФИО7 в процессе окончания выбуривания скважины в трубошпунте № 506 произвел разворот буровой установки для сбрасывания грунта в море, опустил стрелу для открытия ковшебура. Скинув грунт, для закрытия ковшебура, машинист буровой установки ФИО7 довернул платформу буровой установки влево на 10-20 градусов. В момент поворота для закрытия ковшебура помощник машиниста буровой установки ФИО5, предположительно пытаясь произвести замер глубины бурения в свае, оказался между трубошпунтом № 506 и задней частью платформы буровой установки (противовесом), которой его прижало к трубошпунту № 506. В момент происшествия помощник машиниста буровой установки ФИО5 находился в «слепой» зоне работы буровой установки, обусловленной конструктивными особенностями самоходной буровой установки, поскольку платформа буровой установки повернута кабиной в противоположную от трубошпунта № 506 сторону.

В результате полученных травм помощник машиниста буровой установки ФИО5 скончался в больнице 13.01.2020 в 15:40.

В соответствии с приказом и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 05.03.2020 № ПР-270-234-О для установления причин нарушения законодательству о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик», повлекшего смерть помощника машиниста буровой установки, была создана техническая комиссия.

24.03.2020 приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № ПР-270-ЗП-о утверждено заключение технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик», расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Заключение).

Согласно Разделу 3 Заключения «Причины и последствия нарушений законодательства о градостроительной деятельности на объекте капитального строительства» факт аварии обусловлен отклонениями от обязательных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации, допущенных должностными лицами, принимающими участие в строительстве.

В Разделе 4 Заключения «Выводы» указано, что в ходе расследования техкомиссией установлен факт наличия нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в результате которого был причинен вред жизни помощника машиниста буровой установки ООО «Спектр -Электро» ФИО5

Причинами нарушений обязательных требований Градостроительного законодательства и проектной документации (проект шифр Ю09-4568-00-ПОС 1-6.1 .ТЧ), Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущенных юридическими лицами ООО «Спектр - Электро», ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» и должностными лицами - машинистом буровой ООО «Спектр -Электро» ФИО8, директором ООО «Спектр- Электро» ФИО9, начальником участка ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» ФИО4, стали ненадлежащий контроль со стороны ФИО9. за исполнением должностными лицами положений приказов организации, а также низкая исполнительская дисциплина, незнание обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности ФИО4

Заявитель, не согласившись с причинами и выводами, изложенными в Заключении в отношении причастности ООО «Новростехфлот» наступившему вреду жизни помощника буровой установки ФИО5, последний обратился с заявлением о признании незаконным заключения технической комиссии от 24.03.2020 № ПР-270-311-о по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морскому порту Геленджик» «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик», расположенного по адресу: 

<

...>, в части установления факта нарушения ООО «Новоростехфлот» и его должностным лицом ФИО4 обязательных требований Градостроительного законодательства и проектной документации (проект шифр 1009-4568-00-ПОС1-6.1.Т.Ч.), Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В случае выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции застройщиком или техническим заказчиком могут привлекаться на основании договора юридические лица в качестве лиц, осуществляющих отдельные этапы строительства, реконструкции объекта капитального строительства (часть 3.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может  привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью2 статьи 62 ГрК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 указанной статьи, по итогам установления причин нарушения законодательства утверждается заключение, содержащее выводы: 

1) о причинах нарушения законодательства, в результате которого был причинен вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и его размерах; 

2) об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц; 

3) о необходимых мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно части 9 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, в случае несогласия с заключением могут оспорить его в судебном порядке.

Судом установлено, что Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в отношении АО «Стройтрансгаз» (подрядчика при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик») на основании распоряжения от 14.02.2020 № РП-271-524- о в связи с произошедшим 13.01.2020 несчастным случаем с помощником машиниста буровой установки ООО «Спектр-Электро» ФИО5, проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам указанной проверки Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора составлен акт проверки от 27.02.2020 № 118-148-25-18. 

На основании данного акта 17.03.2020 административным органом в отношении ООО «Новоростехфлот» и его должностного лица ФИО4 были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ (№ 234-148-25-08, № 235-150-25-08). 

В соответствии с приказом и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 05.03.2020 № ПР-270-234-О для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик», повлекшего смерть помощника машиниста буровой установки, создана техническая комиссия.

24.03.2020 приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № ПР-270-ЗП-о утверждено заключение технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик», расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Заключение).

В Разделе 4 Заключения «Выводы» указано, что в ходе расследования техкомиссией установлен факт наличия нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в результате которого был причинен вред жизни помощника машиниста буровой установки ООО «Спектр -Электро» ФИО5

Причинами нарушений обязательных требований Градостроительного законодательства и проектной документации (проект шифр Ю09-4568-00-ПОС 1-6.1 .ТЧ), Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущенных юридическими лицами ООО «Спектр -Электро», ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» и должностными лицами - машинистом буровой ООО «Спектр -Электро» ФИО8, директором ООО «Спектр- Электро» ФИО9, начальником участка ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» ФИО4, стали ненадлежащий контроль со стороны ФИО9. за исполнением должностными лицами положений приказов организации, а также низкая исполнительская дисциплина, незнание обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности ФИО4

Судом установлено, что Разделы 3 и 4 Заключения не содержат ссылки на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регламентирующих градостроительную деятельность, нарушение которых допустило ООО «Новоростехфлот». Вывод Заключения содержит лишь общую фразу о нарушении Обществом Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательных требований Градостроительного законодательства, без ссылки на конкретную норму Закона.

Более того, необходимо отметить, что согласно протоколу осмотра места несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с помощником машиниста буровой ФИО5, от 21.01.2020, составленному специалистом по охране труда ФИО10 в ходе расследования несчастного случая, зона работы буровой установки обозначена сигнальными ограждениями - лентой, в целях обозначения опасности в соответствии с п. 3.5 ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний (с Изменением N 1)». Указанное свидетельствует о том, что безопасное место нахождения при производстве буровых работ обеспечено - за границами сигнальной ленты.

В соответствии с п. 12.1.4 договора от 19.12.2018 № 17707516988180000560/30-3000/гп-36/07-11, заключенного между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Новоростехфлот», предусмотрена обязанность ООО «Новоростехфлот» разработать ППР с учетом требований Проектной документации, действующих строительных норм, технологии и безопасности ведения строительства, а также правил по технике безопасности персонала Субподрядчика - ООО «Новоростехфлот».

Договор на оказание услуг по производству непосредственно буровых работ ООО «НТФ» заключало с ООО «Спект-Электро». Лица, принимавшие участие в производстве буровых работ при устройстве свай № 506, 508, 510, 512, 514 трубошпункта Южного мола, являлись должностными лицами ООО «Спектр-Электро».

Следовательно, ООО «Новоростехфлот» не было обязано ознакомить лиц, принимавших участие в производстве буровых работ, с проектом производства работ шифр ППР-КБИ-МПГ-01, разработанном на весь комплекс работ при строительстве объекта капитального строительства.

Установлено, что лица, принимавшие участие в производство буровых работ, были ознакомлены с технологической картой на производство буровых работ, являющейся приложением проекта производства работ шифр ППР-КБИ-МПГ-01.

Кроме того, ознакомление работников с проектами производства работ не входит в должностные обязанности начальника участка ООО «НТФ» ФИО4, согласно должностной инструкции начальника участка ООО «НТФ», введенной в действие приказом от 03.03.2011 № 21.

Указанные выводы подтверждены постановлениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 25.06.2020 № 235-148-25-08, 234-148-25-08 о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, которыми установлено отсутствие в действиях ООО «Новоростехфлот» и его должностного лица ФИО4 отсутствия состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, квалифицируемого как действия, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение в части установления факта нарушения ООО «Новоростехфлот» и его должностным лицом ФИО4 обязательных требований Градостроительного законодательства и проектной документации (проект шифр 1009-4568-00-ПОС1-6.1.Т.Ч.), Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате которого был причинен вред жизни помощника машиниста буровой установки ООО «Спектр -Электро» ФИО5 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства. 

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, в связи с обращением заявителя в суд, составляет 3 000 рублей. 

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., подлежат отнесению на Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным заключение технической комиссии, утвержденное приказом и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 24.03.2020 № ПР-270-311-о, по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик», расположенного по адресу: 

<

...>, в части установления факта нарушения ООО «Новоростехфлот» и его должностным лицом ФИО4 обязательных требований Градостроительного законодательства и проектной документации (проект шифр 1009-4568-00-ПОС1-6.1.Т.Ч.), Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате которого был причинен вред жизни помощника машиниста буровой установки ООО «Спектр - Электро» ФИО5

Взыскать с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Новоростехфлот», г. Новороссийск, (ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                           Т. Ю. Карпенко