РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279096/22-130-2119

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ХимВосток" (125167, 

<

...>, этаж 15 офис 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" (188259, обл. Ленинградская, Лужский р-н, Межозерный п., д. 5, кв. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору пуско-наладки №1504/1 от 15 апреля 2022 г. в размере 616 400 руб., неустойки в размере 35 874 руб.,

встречному исковому заявлению ООО "Газовые технологии" к ООО "ХимВосток" о взыскании задолженности по Счету № 30 от 21 сентября 2022 г. в качестве компенсации расходов на проживание представителей-специалистов Поставщика при их выезде в адрес Покупателя в мае 2022 г. в рамках исполнения Договора пуско-наладки № 1504/1 от 15 апреля 2022 г. в размере 49 200 руб. 00 коп.,  пени за несвоевременную оплату в размере 1000 руб. 85 коп.

при участии представителей: 

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 по дов. от 15.11.2022 г.

от ответчика (истца по встречному иску): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХимВосток" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" (188259, обл. Ленинградская, Лужский р-н, Межозерный п., д. 5, кв. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору пуско-наладки №1504/1 от 15 апреля 2022 г. в размере 616 400 руб., неустойки в размере 35 874 руб..

ООО "Газовые технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к ООО "ХимВосток" о взыскании задолженности по Счету № 30 от 21 сентября 2022 г. в качестве компенсации расходов на проживание представителей-специалистов Поставщика при их выезде в адрес Покупателя в мае 2022 г. в рамках исполнения Договора пуско-наладки № 1504/1 от 15 апреля 2022 г. в размере 49 200 руб. 00 коп.,  пени за несвоевременную оплату в размере 1000 руб. 85 коп.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения   о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 14 февраля 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХимВосток»   и ООО «Газовые технологии»   был заключен Договор пуско-наладки №1504/1 от «15» апреля 2022 года. Предметом Договора являлось оказание Истцом в адрес Ответчика следующих услуг: пусконаладочные работы, первичный инструктаж и ввод в эксплуатацию Газопоршневой установки (Газового генератора) Gazvolt Standard 500 КТВ 24. GVS500KTB24. находящегося по адресу: 640008. 

<

...>.

В соответствии с Приложением №3 к Договору в состав работ, которые должны были быть выполнены специалистами Ответчика, входили:

1.1 Работы по пусконаладке оборудования.

1.1.1Работы по расконсервации Оборудования:

демонтаж транспортировочных креплений и упоров;

демонтаж заглушек трубопроводов;

проверка  целостности  и  фиксации  шумозащитного  кожуха, а также элементов конструкции силовой рамы Оборудования;

1.1.2Работы по проверке технологического оборудования и жидкостей:

протяжка болтов, соединителей трубопроводов, хомутов, фиксаторов, при необходимости замена герметизирующего слоя;

проверка воздушных фильтров, перевод их в штатное положение;

проверка топливных и сепарирующих фильтров, запорных и сбросных клапанов, перевод их в штатное положение;

проверка масляных фильтров, долив/залив масла в систему;

проверка системы охлаждающей жидкости, залив ОЖ в систему, контроль уровня и консистенции ОЖ, плотность ОЖ;

проверка систем на герметичность и наличие течей, устранение дефектов 

1.1.3Проверка правильности монтажа и подключения контрольного оборудования:

проверка подключений к блокировкам;

проверка подключения к вспомогательному оборудованию и оборудованию собственных нужд Оборудования;

проверка подключения измерительного оборудования и трансформаторов тока;

1.1.4Проверка правильности монтажа и подключений силового оборудования:проверка правильности подвода силовых кабелей к Оборудованию (правильность

подвода кабелей к распределительному оборудованию выполняет Покупатель самостоятельно)

проверка правильности подключения, затяжки болтов;

проверка протоколов фазировки (физически фазировку выполняет Покупатель при проведении ПНР сопутствующего оборудования с выдачей протокола фазировки);

1.1.5Работы по проверке и настройке вспомогательных систем

проверка срабатывания вспомогательного оборудования включая питание СН Оборудования;

проверка работы обогревателя ОЖ;

проверка АКБ и системы ползаряда;

проверка срабатывания электромагнитною клапана подачи/осечки газа;

проверка работы предупредительной и аварийной сигнализации, включая кнопки пуск, останов, аварийный останов, работу оповещателей световых и звуковых;

1.2 Настройка параллельной работы Оборудования с потребителями

1.2.1Настройка оборудования управления Оборудования:

проверка и актуализация программного обеспечения контроллера Оборудования;

монтаж и подключение подстроечного резистора к панели управления Оборудования;

проверка правильности работы блокировок, технологических и сетевых защит, выдачи предупреждений и срабатывания аварийной сигнализации;

1.2.2Настройка сетевого оборудования:

проверка и актуализация программного обеспечения сетевого контроллера;

проверка прохождения сигналов взаимодействия с контроллером Оборудования;

конфигурация сетевого контроллера под решение задач синхронизации сети с Оборудованием и деления нагрузки с учетом сетевых защит;

проверка правильности работы блокировок; 1.3. Проведение испытаний

1.3.1Тестовые запуски:

опробование дистанционного и ручного пуска;

опробование схемы автоматизации на правильность и достаточность сигналов с учетом имитации аварийных режимов;

запуск на холостом ходу без нагрузки;

1.3.2Тест на индивидуальную нагрузку:

запуск на индивидуальную нагрузку 0/25/50/75/100% (нагрузку предоставляет покупатель если не оговорено иного);

калибровка газовоздушной смеси, подстройка устойчивой работы Оборудование на стационарной нагрузке с отклонением, не превышающим требований НТД;

фиксация параметров работы;

1.3.3 Испытания под нагрузкой с автоматическим делением мощности и изменением нагрузки ручной запуск Оборудования и контроль параметров. Работа выполняется в спектре 0/25/50/75/100 % от номинальной мощности;

фиксация параметров работы;

В соответствии с п.3.1. Договора цена составляет 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей. Оплата за Услуги производится путем банковского перевода на расчетный счет Ответчика в размере 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленного счета. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 6 от 15.04.2022 г. 

В соответствии с пп. 2.3, 4.2 Договора Ответчик обязан приступить к пусконаладочным работам оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момент поступления заявки от Истца, а также выполнения обязательств по оплате, в соответствии с положениями Раздела 3 Договора, не считая времени специалистов в пути, при выполнении Истцом следующих условий:

Обеспечить подвод необходимых коммуникаций в соответствии с техническими требованиями завода-изготовителя и общим планом расположения Оборудования.

Обеспечить установку оборудования на постоянное место.

Обеспечить наличие необходимых масел, СОЖ, вспомогательного, мерительного, режущего инструмента, технологической оснастки (приспособлений), предварительно согласовав их с Поставщиком.

Выделить квалифицированный вспомогательный персонал (электрики, механики, слесари и т.д.) в необходимом количестве в соответствии с требованиями представителей Поставщика, выполняющих пусконаладочные работы.

Выделить квалифицированных специалистов для их инструктажа по работе на Оборудовании.

По возможности обеспечить представителей Поставщика возможностью пользования телефоном, факсом, Интернетом, необходимыми при проведении пусконаладочных работ.

Судом установлено, что Истцом были выполнены все обязанности, возложенные Договором, учитывая тот факт, что сторонами Договора были проведены дополнительные консультации относительно готовности оборудования к проведению работ по Договору. При этом со стороны Ответчика не поступало дополнительных требований, относительно подготовки оборудования к пусконаладке.

Однако  в период пребывания представителей Ответчика на объекте по местонахождению оборудования в апреле 2022 года  были императивно поставлены дополнительные условия, которые не согласовывались ранее, и которые якобы необходимо было выполнить дополнительно для осуществления пусконаладочных работ. В связи с чем работы по пусконаладке выполнены не были.

Данные условия включали в себя: оборудование бетонного основания под Оборудование и притяжку Оборудования к нему металлическими стяжками и арматурой.

Доукомплектование оборудования дополнительными аккумуляторами в количестве 6 шт.

При этом, представители Ответчика отказались документально мотивировать необходимость в выполнении дополнительных работ по монтажу оборудования со ссылкой на техническую документацию, касающуюся требований к монтажу оборудования и его пусконаладке. Таким образом фактически отказавшись от выполнения работ в период оплаченного в рамках Договора выезда специалистов.

В связи с отказом от проведения работ по Договору, и, соответственно в связи с необходимостью повторного выезда  специалистов, Ответчиком был выставлен счет на оплату дополнительного выезда и работ №18 от 11 мая 2022 года на сумму 126 400 рублей.

Истец оплатил вышеуказанный счет по Платежному поручению №28 от 13.05.2022 года.

Второй выезд представителей Ответчика был осуществлен 23-25 мая 2022 года. По результатам данного выезда работы по пусконаладке также проведены не были.

Ответчик мотивировал свой отказ от их выполнения в письме Исх.№2705/1 от 27.05.2022 года.  

Таким образом, по результатам двух выездов представителей Ответчика в отношении оборудования не было проведено никаких работ. Оплаченные в полном объеме услуги по Договору выполнены не были, несмотря на фактическую готовность оборудования к пусконаладке еще в апреле 2022 года.

Как пояснил истец, в период выезда специалистов Ответчика в место нахождения оборудования, на объекте Истца свои работы проводили специалисты ООО «Газмонтаж».

ООО «ХимВосток» обратилось к ООО «Газмонтаж» с просьбой дать своё заключение по факту требований и условий, заявленных Ответчиком для начала выполнения работ по пусконаладке, а также проанализировать возможность и безопасность продолжения взаимодействия ООО «ХимВосток» и ООО «Газовые Технологии» в части эксплуатации оборудования.

На запрос ООО «ХимВосток» ООО «Газмонтаж» был дан ответ, что оборудование полностью готово к проведению пусконаладочных работ, никаких дополнительных работ по монтажу проводить не нужно, при этом продолжение эксплуатации оборудования в связи с невыполнением работ Ответчиком небезопасно и подача газа в установку не рекомендована. Работы согласно условиям Договора ООО «Газовые Технологии» не выполнены, специалисты Ответчика явно неквалифицированные.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги: на основании пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств и положений законодательства РФ, Ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения полностью оплаченных работ по Договору, вопреки фактической готовности оборудования к их проведению и выполнения ООО «ХимВосток» всех своих обязательств по договору, предусмотренных Договором.

В свою очередь официальных документов о приостановке работ (п. 4.3 Договора) или официального отказа от исполнения Договора на законных основаниях в адрес Истца не поступало, как и Актов о выполнении работ и вводе оборудования в эксплуатацию, в связи с чем работы признаются невыполненными, а денежные средства - незаконно удерживаемые Ответчиком.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер данных процентов   составил 35 874 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб..

Расчет процентов судом проверен, ответчиком по существу не оспорен и признан правильным. Контррасчет не представлен. В добровольном порядке проценты не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

Относительно требований встречного иска суд отмечает, что требуемые денежные средства в размере 49 200 рублей являются расходами по дополнительному выезду, которые ОООО «ХимВосток» уже оплатил на сумму 126 400 рублей.

Кроме того, истцом по встречному иску доказательств необходимости повторного выезда, а также наличие факта невозможности проведения пусконаладочных работ не представлено.  

Таким образом, у ООО «Газовые технологии» отсутствуют какие-либо основания для взыскания указанных расходов с ООО «ХимВосток».

Учитывая изложенное, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

По указанным выше основаниям требования по встречному иску суд оставляет без удовлетворения..

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ХимВосток" (125167, 

<

...>, этаж 15 офис 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" (188259, обл. Ленинградская, Лужский р-н, Межозерный п., д. 5, кв. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХимВосток" (125167, 

<

...>, этаж 15 офис 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 616 400 (шестьсот шестнадцать тысяч четыреста) руб., неустойку в размере 35 874 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 045 (шестнадцать тысяч сорок пять) руб.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" (188259, обл. Ленинградская, Лужский р-н, Межозерный п., д. 5, кв. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина