АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11576/2019

17 декабря 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Баевского района Алтайского края, с. Баево Баевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края и индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Баево Баевского района Алтайского края, 

о признании права собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,                      г. Москва на здание тира, площадью 81,9 кв.м. (Литер А), расположенное по адресу: 

<

...>.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.09.2019 года, ФИО5 по доверенности от 09.09.2019 года;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

                                                              У С Т А Н О В И Л:  

 

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Баевского района Алтайского края, с. Баево Баевского района Алтайского края, о признании права собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва на здание тира, площадью 81,9 кв.м. (Литер А), расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ввиду не сохранности  необходимых документов. Поскольку  право  собственности  на спорное  имущество  возникло  у истца  с 1990  года, на основании  статьи  218  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  истец просит признать право собственности на спорный объект в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края и индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Баево Баевского района Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, окончательные требования сформулированы следующим образом: истец  просит о прекращении права муниципальной собственности Администрации Баевского района Алтайского края на недвижимое имущество – здание тира площадью 81,9 кв.м. (литер А), расположенное по адресу:   с. Баево, Баевского района Алтайского края, ул. Ленина, 51а, о признании за Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва право собственности на недвижимое имущество – здание тира площадью 81,9 кв.м., (литер А), расположенное по адресу: с. Баево, Баевского района Алтайского края, ул. Ленина, 51а.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьих лиц. 

От ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца представил к материалам дела акт приема-передачи, ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю, запрос, направленный в Управление Росреестра по Алтайскому краю. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывал, что на протяжении более 15 лет пользовался спорным объектом,  как  законный  владелец. 

Представитель ответчика возражал относительно приобщения  к материалам дела представленных ответчиком документов, а также возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указала, что в 2016 году, когда была инвентаризация спорного объекта, здание было закрыто.  

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № 29 от 26.10.1990 приемной комиссией принято здание – тир стрелковый, общей площадью 109,2 кв.м., расположенный по адресу:                      

<

...>. Строительно-монтажные работы были осуществлены с 1989 года по 1990 год заказчиком (подрядчиком) которого явился РК ДОСААФ. 

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Баевским бюро технической инвентаризации 22.02.1995 выдан технический паспорт на здание «Тир ДОСААФ», расположенный в Баевском районе по ул. Терешковой, построенного в 1990 году.  

Истец утверждает, что здание тира производились за счет средств ДОСААФ СССР, правопреемником которого, в настоящее время является ДОСААФ России. Непосредственную эксплуатацию тира осуществляло структурное подразделение ДОСААФ России – местное отделение ДОСААФ России Баевского района Алтайского края. 

14.04.2016, в связи с инвентаризацией и проведением адресного хозяйства, Администрацией  сельсовета,  постановлением № 11, сооружению РОСТО (ДОСААФ) (тир) присвоен адрес 

<

...>, вместо адреса - 

<

...>. 

10.12.2004 между Администрацией Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края (арендодатель) на основании постановления № 258 от 10.12.2004 был заключен договор аренды земельного участка с Алтайской краевой организацией общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) (арендатор), на основании которого, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, имеющих кадастровый номер 22:03:010616:0094 площадью 134 кв.м., расположенный по адресу: с. Баево Баевского района Алтайского края по ул. Ленина, 51а, предназначенный для размещения и эксплуатации зданий и сооружений, в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, на земельном участке расположено нежилое здание.

Срок аренды земельного участка составляет 11 месяцев, с 10.12.2004 года по 10.11.2004 года. 

Истец указывает, что решением Баевского районного суда Алтайского края от 08.10.2015 местное отделение ДОСААФ России Баевского района Алтайского края было ликвидировано. В связи с чем, здание тира по ул. Ленина, 51а с. Баево, было передано в аренду. В подтверждение факта передачи спорного имущества отделению ДОСААФ Алтайского края после ликвидации местного отделения,  истец представлен акт приема-передачи Местного отделения ДОСААФ России Баевского района Алтайского края от 07.04.2016, в соответствии с которым, комиссия Регионального отделения ДОСААФ России Алтайского края приняла от отделения Баевского района Алтайского края объекты недвижимости, в том числе и спорное здание тира. 

Данный акт утвержден ФИО6 председателем РО ООГО ДОСААФ России по Алтайскому краю 08.04.2016. 

В обоснование исковых требований о владении истцом спорного знания, в материалы дела также представлены договоры аренды нежилого помещения от 19.06.2013, а также от 07.04.2013.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 19.06.2013, местное отделение ООГО «ДОСААФ России» Баевского района Алтайского края (арендодатель) передало, а  индивидуальный предприниматель ФИО7 (арендатор) приняло во временное владение и пользование нежилое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 109,2 кв.м., здание 1 этажное, для размещения магазина продовольственных товаров сроком до 19.04.2014.

Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручением ФИО7 производила выплаты истцу за аренду магазина в 2014 году. 

Также 07.04.2016 между Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края (арендодатель) и индивидуальном предпринимателем ФИО7, заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилое помещение) № 6/4/627/22/СФО/2016, на условиях которого, арендатору передано во временное пользование нежилое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 109,2 кв.м., здание 1 этажное, кирпичное сроком на 07.04.2016 года по 31 января 2017 года. 

Недвижимое имущество передается арендатору для использование под магазин (п. 1.2 договора). 

01.02.2018 между Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края (арендодатель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещении) № 5/2/627/22/СФО/2018, на основании которого, арендатор принимает во временное пользование помещение одноэтажное, кирпичное, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 109,2 кв.м., здание 1 этажное, кирпичное сроком на 01 февраля 2018 по 01 января 2019 года. 

Истцом также в обоснование исковых требований представлен в материалы дела договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № 31/12/627/22/СФО/2018 от 24.09.2018, заключенный между Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым, арендатору принимает во временное пользование недвижимое имущество, имеющее следующие основные характеристики: помещение одноэтажное, кирпичное, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 109,2 кв.м. Данное недвижимое имущество было передано арендатору для использование под магазин. 

В соответствии с п. 2.1 договора, заключенный договор действует                                              с 24 сентября 2018 года по 24 августа 2019 года.   

В соответствии с выпиской из постановления организационного съезда оборонной организации РСФСР «Об образовании Российской оборонной спортивно-технической организации (ОСТО РСФСР) от 25.09.1991 года» на принципах добровольности организаций ДОСААФ автономных республик, краев и областей на территории РСФСР образовано Российская оборонная спортивно-техническая организация (ОСТО РСФСР). Указано считать ОСТО РСФСР правопреемником организаций ДОСААФ на территории РСФСР, подведомственных им предприятий, учебных, спортивно-технических и других организаций, их средств и имущества.

Приказом Алтайского краевого совета от 06.04.1992 года «О переименовании Алтайской краевой организации ДОСААФ» указано считать Алтайскую краевую оборонную спортивно-техническую организацию правопреемником Алтайской краевой организации ДОСААФ, подведомственных ей предприятий, учебных, авиационных, спортивно-технических и других организаций, их средств и имущества.

Организация РОСТО переименована в Общероссийскую общественную организацию «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» согласно внесенным изменениям в Устав «Российской оборонной спортивно-технической организации», утвержденным на IV съезде РОСТО 15.10.2003 года.

Собственностью ДОСААФ являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, а также переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях юридическими, физическими лицами, в том числе иностранными, земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности, предусмотренной Уставом ДОСААФ России (п. 13.1 Устава). На основании п. 8.2 Устава региональные организации ДОСААФ России осуществляют свою деятельность на основании настоящего Устава в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и приобретают права юридического лица с момента их государственной регистрации.

Как утверждает истец, спорное помещение   сооружено  за  счет  его  средств  и находилось на балансовом учете общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». 

Согласно техническому паспорту, по адресу: 

<

...>, литера А, расположено кирпичное здание тира, площадью 104,3.    

В соответствии с кадастровым паспортом от 07.04.2016 № 22/16-251173 земельный участок с кадастровым номером 22:03:010616:94, расположенный  по адресу:   

<

...>, литера А, на праве аренды (в том числе субаренды) числится за Баевской районной организацией Алтайского края организации общероссийской организации «Российская оборонная организация-РОСТО (ДОСААФ). 

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ввиду отсутствия необходимых документов, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации), и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» была преобразована в Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России - ДОСААФ России».

Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края является структурным подразделением ДОСААФ России и осуществляет свою деятельность на основании единого Устава ДОСААФ России, является полным правопреемником прав и обязанностей Алтайской краевой организации ДОСААФ.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) спорный объект, как государственное имущество, до момента разграничения государственной собственности относился к федеральной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 года № 791 «Об имуществе организаций бывшего ДОСААФА СССР, находящихся на территории Российской Федерации» (далее - Указ от 31.05.1993 года № 791) находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФа СССР, находящиеся на оперативном учете согласно табелям, утвержденным бывшим Министерством обороны СССР, отнесено к федеральной собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 года № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации» (далее - Указ от 09.09.1994 года № 1845) Указ от 31.05.1993 года № 791 утратил силу.

Из пункта 1 Указа от 09.09.1994 года № 1845, постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 года № 1042 «О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации», распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.10.1994 года № 2541-р следует, что имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, подлежит закреплению за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование.

В материалах дела находится отзыв ответчика, в соответствии с которым он  возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства права собственности на здание, а также доказательства, подтверждающие факт его строительства истцом в установленном законом порядке. Указано, что на территории района до 2015 года действовало самостоятельное юридическое лицо – местное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Баевского района Алтайского края, которое не имело на территории собственной недвижимости. Данное юридическое лицо было ликвидировано по решению суда 26.11.2015. В связи  с  чем  отсутствуют  основания  утверждать,  что  истец  является  владеющим  собственником.

Ответчик в обоснование своих доводов указывает, что сведения об акте приемке законченных работ от 26.10.1990, а также разрешения на строительство  спорного объекта отсутствуют в отделе архитектуры и строительства администрации района.  

Ответчик  считает  ненадлежащим  документом  актом приемки  законченных  работ  от  26.10.1990  года.  Поскольку,  это фактически  копия  акта,  выданная работником  администрации  Баевского  района, не ранее  2006  года.  Так  как работник ,  выдавший  копию  работает  в  администрации  с  2006  года.  Однако,  как  уже  указывалось,  в администрации  не  сохранен   акт   от 26.10.1990  года,  и  на  основании  какого  документа  выдана копия  неизвестно.

Согласно представленной в материалы дела справки архивного отдела Администрации Баевского района Алтайского края, сведения об утверждении актов за 1983-1984, 1990-1991 отсутствуют. 

Также ответчик ссылался на то, что договор аренды земельного участка с истцом по делу прекратил свое действие и с 2005 года в бюджет администрации Баевского района Алтайского края арендные платежи и заявление о продлении договора аренды на земельный участок не поступали. 

Ответчик  указывает,  что  спорное  здание  было  бесхозным  и  ни  кем  не  использовалось  длительный  период.   30.09.2016 комиссией по работе с бесхозным имуществом составлен акт, протокол о проведении осмотра недвижимого спорного имущества, имеющего признаки бесхозного.

Распоряжением от 01.11.2016 № 128р, Администрация Баевского района Алтайского края утвердила перечень недвижимого имущества, расположенного на территории муниципального образования Баевского района Алтайского края признанного бесхозным, в том числе и спорное здание тира. 

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Алтайскому краю 09.09.2016 № ВК-5152 сообщило, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте нежилого здания (тир), а также находящегося под ним земельного участка. 

03.10.2016 Администрация Баевского района Алтайского края постановлением утвердила положение об учете и приобретении права муниципальной собственности на бесхозное спорное недвижимое имущество, расположенное на территории муниципального образования.

16.08.2017 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о бесхозном объекте недвижимости, не имеющим собственника или собственник которого неизвестен – нежилое здание (тир), площадью 81,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 109,2 кв.м., здание 1 этажное, кирпичное сроком на 07.04.2016 года по 31 января 2017 года. 

Данный спорный объект состоял на учете, как бесхозное имущество в течении года, в связи с чем, Администрация Баевского района Администрации Алтайского края обратилась в Баевский районный суд Алтайского края с заявлением о признании права собственности на спорное здание тира. 

Решением Баевского районного суда Алтайского края суда от 19.09.2018 здание тира было признано объектом бесхозного имущества и право собственности признано за Администрацией Баевского района Алтайского края, как объектом муниципальной собственности.

Администрация Баевского района Алтайского края постановлением от 30.10.2018              № 489 включила в состав районной казны муниципальное имущество, в том числе и спорный объект.

Алтайским краевым судом 15.05.2019 решение Баевского районного суда Алтайского края отменено по жалобе Общероссийской общественного-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». 

9.01.2019 между Комитетом по экономике, управлению муниципальным имуществом Администрации Баевского района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор № 1 аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым, арендатору предоставляется на основании протокола заседания комиссии об окончании приема заявок на открытый аукцион от 21.12.2018 № 1 в аренду нежилое здание, находящееся в собственности муниципального образования Баевский район Алтайского края, с кадастровым номером: 22:03:010616:310 общей площадью 81,9 кв.м., месторасположение: 

<

...>, сроком с 09.01.2019 по 08.01.2024.

В связи с тем, что в материалы дела были представлены 2 договора, заключенных между истцом с индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, и ответчиком по делу с индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, суд определением от 15.10.2019 обязал ФИО2 явкой в судебное заседание для дачи пояснений, в связи с чем, она 24.09.2018 года заключает договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № 31/12/627/22/СФО/2018 с истцом, а в 09.01.2019 года - с Администрацией  Баевского района Алтайского края.

ФИО2 явку в судебные заседания не обеспечила, представила к материалам дела отзыв, в соответствии с которым, возражала относительно удовлетворения исковых требований.  Полагала, что истец не доказал наличие у местного отделения «ДоСААФ России» Баевского района Алтайского края правы собственности на спорное помещение, но и не доказал факт перехода данного права собственности к истцу. 

Пояснения относительно заключения договора аренды между истцом и ответчиком, ФИО2 не представила. 

В судебном заседании 13.11.2019, по ходатайству истца был заслушан свидетель ФИО9, по ст.  307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждена, о чем отобрана подписка. Поясняла, что работала с 01.02.2006 до 2015 года, в отделении ДОСААФ Баевского района. По адресу: Ленина, 51а, с. Баево располагалось здание тира, которое находилось на балансе, и сдавалось в аренду под магазин.  После ликвидации  местного  отделения  ДОСААФ имущество по акту передали в региональное отделение.

Доводы ответчика  о том,  что истец  не  осуществлял  строительство  и  использование  спорного  объекта  суд  считает  необоснованными, поскольку  они  опровергаются  материалами  дела. 

 Довод  о  том,  что  согласно,  техпаспорта  1995 года  у  объекта имеется  другой  адрес,  ул.Терешковой с.Баево,  и  следовательно,  указанный  документ  не  подтверждает  права  истца  на  здание  тира  п  ул.Ленина,  суд  также  считает  необоснованным. Ответчик  подтвердил,  что спорное  здание  находится  на  пересечении улиц  Ленина  и  Терешковой,   и  лишь  в  2016  года,  администрация  сельсовета с.Баево  уточнила  его  адрес. 

Отсутствие доказательств создания объекта за счет средств государственного бюджета, а также доказательств передачи имущества ДОСААФ СССР государством на договорной основе, свидетельствует о том, что ДОСААФ России владеет объектом как своим собственным.

Ввиду того, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие строительство нежилого здания, использование административно-публичного порядка регистрации права собственности на объект недвижимости исключено.

В данном случае, единственным способом введения спорного объекта в гражданский оборот является судебное решение.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится. 

Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. 

Ответчиком 16.09.2019 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления, ввиду того, что с 1997 года, а также после ликвидации 26.11.2015 местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Баевского района Алтайского края.

Судом заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности  считается  необоснованным. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в ст. 208 ГК РФ. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с пунктом 57 Постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

По настоящему делу, как утверждает истец, он  узнал о нарушении его права в 2019 году после получения требования от ответчика по делу об освобождении строения и передачи его собственнику. В связи с чем, истец обратился с апелляционной жалобой в Алтайский краевой суд об отменен решения Баевского районного суда Алтайского края по делу №  2-122/2018 о признании объекта недвижимости бесхозным. 

Из представленных истцом документов следует, что спорный  объект был введен в эксплуатацию в 1990 году  и  все  это  время эксплуатировался  и  использовался  истцом. 

Судом установлено, что истец с 1990 года до настоящего времени открыто, непрерывно и беспрепятственно владел и пользовался спорным зданием, нес присущее собственнику бремя его содержания, а также передавал во временное пользование спорный объект недвижимости, что подтверждается материалами дела. 

В данном случае, единственным способом введения спорного объекта в гражданский оборот является судебное решение.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не смог зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном  объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования «Баевский район» на здание тира, площадью 81,9 кв.м. расположенное по адресу:  

<

...>.

Признать за Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва право собственности на здание тира площадью 81,9 кв.м. расположенное по адресу:  

<

...>.

Взыскать с Администрации Баевского района Алтайского края, с. Баево Баевского района Алтайского края в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,                  

<

...> руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной полшины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                        Т.В. Бояркова