АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1636/2025

20 июня 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 04 июня 2025 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Тарнуева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дамбиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ранее – ФИО7) Марины Тарасовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности № 005/25 от 09.01.2025 г.

от ответчика: ФИО3 (веб-конференция),

от третьего лица ООО «Фэирдип финанс»: ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2025 г. (веб-конференция),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной 3, 3.1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявителем вменяется в вину нарушения:

- п.4 ст.20.3, п. 4 ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в том что, арбитражный управляющий самостоятельно изменила место и способ проведения собрания кредиторов, 

- п.4 ст.20.3, п.4 ст. 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не соблюдена периодичность проведения собрания кредиторов, утвержденная собранием, 

- п.4 ст.20.3, п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий опубликовала в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов, в отсутствии решения собрания кредиторов об опубликовании протокола собрания кредиторов,

- п.4 ст. 20.3, абз. 7 п.8 ст. 213.9, абзаца 1 п.2, п.6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по проведению собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке и реализации имущества должника в установленные сроки, 

- п. 4 ст. 20.3, абз. 7 п.2 ст. 128, п.1, 8 ст. 2 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании,

- п. 4 ст. 20.3, абзаца 17 п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по представлению в установленный срок по требованию арбитражного суда сведений, касающихся результатов процедуры реализации имущества должников, в том числе отчета о своей деятельности в установленный срок,

- п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по опубликованию в установленные законом сроки в официальном издании сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает, что со стороны ФИО5 нарушение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не допущено. 

В обоснование возражений по первому эпизоду указал, что собранием кредиторов должника 28.07.2022 г., созванным по инициативе финансового управляющего, принято решение проводить собрания кредиторов по адресу: электронная площадка sobkred.ru. Финансовый управляющий указал, что 24.03.2023г. в адрес финансового управляющего поступило требование от кредитора КПК «Тверской капитал» о том, что при назначении следующего собрания просит поставить в повестку дня вопрос об определении места проведения собрания кредиторов и провести следующее собрание кредиторов в г.Москве. Требования кредитного потребительского кооператива «Тверской капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) составляют 78,08% от общей суммы, включенных в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам. Финансовым управляющим было назначено собрание кредиторов на 19.04.2023 г. в очной форме, вторым вопросом повестки дня было определение места проведения собрания кредиторов. Было принято решение проводить собрания кредиторов по адресу: г. Москва. 

По второму эпизоду ответчик указал, что собранием кредиторов ФИО6 28.07.2022 г. было принято решение проводить собрания кредиторов один раз в шесть месяцев. 11 июля 2024г. состоялось собрание кредиторов должника, проведенное в форме очного голосования. С 13.07.2024 г. по 28.12.2024 г. финансовый управляющий была временно нетрудоспособна и не могла осуществлять обязанности, предусмотренные законом, что подтверждается больничными листами № 910238278384, 910247421129, 910269904124. По окончании нахождения на больничном финансовым управляющим в установленные Законом сроки во второй рабочий день произведена публикация о проведении собрания кредиторов № 16604878 от 10.01.2025г., которое было назначено на 12.02.2025 г. и в соответствии с ст. 12 Закона о банкротстве признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума. 

По третьему эпизоду ответчик указал, что собрания кредиторов Должника 28.07.2022 г. и 19.01.2023 г. проведены в форме заочного голосования. Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов Должника в ЕФРСБ опубликованы сообщения № 9329842 от 01.08.2022 г. и № 10597073 от 23.01.2023 г. с приложением протоколов собраний кредиторов. Кроме того, в сообщении в ЕФРСБ № 9091601 от 27.06.2022г., № 10352182 от 16.12.2022г., о собрании кредиторов ФИО6 прямо указано, что с решениями, принятыми собранием кредиторов можно ознакомиться, в том числе, в ЕФРСБ. Собранием кредиторов от 28.04.2025 г. принято решение поручить финансовому управляющему в дальнейшем публиковать сообщения о результатах собраний кредиторов на сайте ЕФРСБ без приложения протокола. 

По четвертому эпизоду ответчик указал, что 20.03.2023 г. финансовым управляющим было принято решение об оценке имущества ФИО6, которое размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (bankrot.fedresurs.ru) - сообщение № 11050146 от 21.03.2023 г. 24.03.2023 г. на ЕФРСБ опубликовано уведомление о проведении собрания кредиторов - сообщение № 11071680. Финансовым управляющим к собранию кредиторов был подготовлен отчет, где указана информация о проведенной инвентаризации и оценке имущества. В адрес финансового управляющего от конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и гражданина запросов и претензий по вопросам проведенной описи не поступало. Финансовый управляющий указывает, что в ее обязанности не входит созыв и проведение собрания кредиторов должника – гражданина исключительно для предоставления сведений о проведенных описи и оценке и реализации имущества должника.   

По пятому эпизоду ответчик указал, финансовый управляющий указала, что законом не предусмотрен запрет указания в сообщении наименования саморегулируемой организации в сокращенном виде. Согласно выписки ЕГРЮЛ Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» размещенной в открытом доступе общество имеет сокращенное наименование АССОЦИАЦИЯ СРО "ЦААУ", в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством может быть использовано в официальных документах.  

По шестому эпизоду ответчик указал, что собрание кредиторов, приняло решение о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. 28 июля 2022 г. в 10 часов 00 минут состоялась собрание кредиторов в форме заочного голосования. 02.08.2022 г. в 13:14 в информационную систему «Мой арбитр» направлено ходатайство о приобщении к делу документов по итогам собрания кредиторов: протокол собрания кредиторов; реестр требований кредиторов; бюллетени для голосования; отчет финансового управляющего о своей деятельности. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2022г. по делу № А10-7642/2021 установлено, что финансовым управляющим ФИО7 обязанности, возложенные на неё Законом о банкротстве, выполнены, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным судом не установлен. Вышеуказанным судебным актом установлено представление заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и анализ финансового состояния гражданина в составе отчета финансового управляющего.   

По седьмому эпизоду ответчик указал, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Бурятии от 23.09.2022 по делу № А10-7642/2021 о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО6 опубликована в картотеке арбитражных дел 24.09.2022 г. 13:50:24 МСК. Финансовый управляющий 27.09.2022 г. подготовила и направила в газету «Коммерсантъ» заявление для публикации о введении процедуры реализации имущества ФИО6 28.09.2022 г. арбитражному управляющему был открыт больничный № 910141637497, период нетрудоспособности с 28.09.2022 г. по 12.10.2022г. Согласно кассовому чеку №126 от 20.10.2022 г. арбитражный управляющий ФИО3 произвела оплату по счету №77233173863 от 28.09.2022 за публикацию сообщения о введении процедуры реализации в отношении должника ФИО6 Довод заявителя о том, что в период нетрудоспособности финансовый управляющий опубликовала 44 сообщения, ответчик находит необоснованными, поскольку данные сведения не относятся к настоящему делу. 

Ответчик также находит в действиях лиц, являющихся подателями жалоб в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО8, ФИО9 признаки злоупотребления правом.

Кроме этого, арбитражный управляющий полагает, что процедура привлечения лица к административной ответственности Росреестром не соблюдена. 

Арбитражным управляющим также заявлено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью нарушений.  

Определением суда от 06.05.2025 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОО «Фэирдип Финанс» (ИНН: 

<

***>). 

Третье лицо возражал против удовлетворения заявления административного органа, просил отказать в удовлетворении заявления.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания, размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).  

В судебном заседании заявитель требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявления. 

Третье лицо просил отказать в удовлетворении заявления.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО8 от 06.11.2024 г., ФИО9 от 20.01.2025 г., в результате непосредственного обнаружения должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 по исполнению возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно:  

- арбитражный управляющий самостоятельно изменила место и способ проведения собрания кредиторов, 

- арбитражный управляющий не соблюдена периодичность проведения собрания кредиторов, утвержденная собранием, 

- арбитражный управляющий опубликовала в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов, в отсутствии решения собрания кредиторов об опубликовании протокола собрания кредиторов,

- арбитражный управляющий не исполнила обязанность по проведению собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке и реализации имущества должника в установленные сроки, 

- арбитражный управляющий не исполнила обязанность по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании,

- арбитражный управляющий не исполнила обязанность по представлению в установленный срок по требованию арбитражного суда сведений, касающихся результатов процедуры реализации имущества должников, в том числе отчета о своей деятельности в установленный срок,

- арбитражный управляющий не исполнила обязанность по опубликованию в установленные законом сроки в официальном издании сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2025 г.  

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра приняты меры по извещению арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении по адресу регистрации ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080203466496, почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами 80080404916400, 80080404916394, 80080404916417, телеграммами, пояснениями арбитражного управляющего. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 25.03.2025 г. составлен в отсутствии ФИО3, извещенной о времени и месте составления протокола по месту регистрации надлежащим образом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.  

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 25.03.2025 г. составлен ФИО2 – ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия. 

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 13.03.2025 г. согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом. 

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Ссылка арбитражного управляющего о злоупотреблении правом ФИО8, ФИО9 судом отклоняется, поскольку установление факта наличия либо отсутствия признаков злоупотребления правом со стороны третьих лиц по настоящему спору о привлечении к административной ответственности к предмету не относится, на существо спора не влияет.  

Управление Росреестра по Республике Бурятия в настоящем случае действовал в пределах своих полномочий по факту поступления жалобы и непосредственного обнаружения признаков правонарушения.  

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2022 (резолютивная часть оглашена 23.03.2022) по делу №А10-7642/2021 в отношении должника ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2022 (резолютивная часть оглашена 23.09.2022) по делу №А10-7642/2021 в отношении должника ФИО6 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7.  

1) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий самостоятельно изменила место и способ проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 213.8 первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие (они с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Как следует из материалов дела, протоколом первого собрания кредиторов должника ФИО6 от 28.07.2022 г. принято решение по восьмому вопросу повестки о проведении собрания кредиторов по адресу: электронная площадка sobkred.ru 

24.03.2023 г. финансовым управляющим было включено сообщение в ЕФРСБ №11071680 о назначении собрания кредиторов на 19.04.2023 г. в очной форме по адресу: 

<

...>, холл бизнес-центра. 

Из материалов дела не следует, что до указанной даты собранием кредиторов принималось решение об изменении места и способа проведения собрания кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что собрание кредиторов в очной форме проведено по требованию мажоритарного кредитора судом не принимается, поскольку собранием кредиторов принято решение о проведении собраний кредиторов по адресу: электронная площадка sobkred.ru 

Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено. 

2) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве выразившееся в том, что арбитражным управляющим не соблюдена периодичность проведения собрания кредиторов, утвержденная собранием.

Как следует из материалов дела, протоколом первого собрания кредиторов должника ФИО6 от 28.07.2022 г. принято решение по девятому вопросу повестки о проведении собрания кредиторов периодичностью один раз в шесть месяцев.

11.07.2024 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов с повесткой по рассмотрению отчета управляющего, об утверждении мирового соглашения.

С учетом установленной периодичности следующее собрание кредиторов надлежало провести в срок не позднее 11.01.2025 г. 

Финансовым управляющим собрание кредиторов было проведено 12.02.2025 г., что является нарушением установленной собранием кредиторов периодичности проведения собрания кредиторов. 

Довод ответчика о том, что с 13.07.2024г. по 28.12.2024г. финансовый управляющий была временно нетрудоспособна, судом отклоняется. Указанное обстоятельство с учетом характера нетрудоспособности, само по себе, не освобождает управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего. 

Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

3) Заявителем вменяется по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий опубликовала в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов, в отсутствии решения собрания кредиторов об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 г. финансовый управляющий разместила в ЕФРСБ сообщение о результатах собрания кредиторов должника, проведенного 28.07.2022г.

23.01.2023 финансовый управляющий разместила в ЕФРСБ сообщение о результатах собрания кредиторов должника, проведенного 19.01.2023.

21.04.2023 финансовый управляющий разместила в ЕФРСБ сообщение о результатах собрания кредиторов должника, проведенного 19.04.2023.

20.10.2023 финансовый управляющий разместила в ЕФРСБ сообщение о результатах собрания кредиторов должника, проведенного 19.10.2023.

12.04.2024 финансовый управляющий разместила в ЕФРСБ сообщение о результатах собрания кредиторов должника, проведенного 12.04.2024.

06.06.2024 финансовый управляющий разместила в ЕФРСБ сообщение о результатах собрания кредиторов должника, проведенного 05.06.2024.

11.07.2024 финансовый управляющий разместила в ЕФРСБ сообщение о результатах собрания кредиторов должника, проведенного 11.07.2024. 

Сведений о том, что собранием кредиторов принимались решения об опубликовании результатов проведения указанных собраний кредиторов, не представлено. Следовательно, обязанности на размещение указанных сведений у финансового управляющего не возникло.

Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

4) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абз. 7 п. 8 с. 213.9, абз. 1 п. 2, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по проведению собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке и реализации имущества должника в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Исходя из прямого указания данной нормы финансовый управляющий, в том числе, должен отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина. При этом, указанные действия финансового управляющего могут быть оспорены конкурсным кредитором или уполномоченным органом в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имуществагражданина проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Из совокупного толкования приведенных норм финансовый управляющий о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина должен отчитываться именно перед собранием кредиторов, путем его созыва и проведения. При этом обязанность управляющего отчитаться перед собранием кредитором корреспондирует праву указанных лиц оспаривать такие действия финансового управляющего и проведенную оценку.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества; гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 г. финансовым управляющим проведена опись имущества должника (сообщение ЕФРСБ № 10162154 от 23.11.2022). 

20.03.2023 г. финансовым управляющим принято решение о проведении оценки имущества должника (сообщение ЕФРСБ № 11050146 от 21.03.2023).

28.03.2023 г. финансовый управляющий направила в суд ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Сведений о том, что финансовый управляющий отчиталась перед собранием кредиторов должника о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, не представлено. 

Сведений о назначении собрания кредиторов по вопросу о проведенной описи, оценке, не имеется. 

Таким образом, событие правонарушения по указанному эпизоду подтверждено.

5) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 7 пункта 2 статьи 128, пунктов 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 г. № 292, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Административный орган указал, что арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение от 29.10.2022 г. № 77233173863, в тексте которого наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО3, указано не в полном объеме, а в виде сокращения – ААУ СРО «ЦААУ». 

В силу пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Наименование некоммерческой организации, созданной в форме государственного или муниципального учреждения, может включать указание на ее тип.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О некоммерческих организациях» и пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 12.07.2010 № 292 сообщения, публикуемые в газете «Коммерсантъ» должны содержать полное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Событие правонарушения по данному эпизоду подтверждено.

6) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 17 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнила обязанность по представлению в установленный срок по требованию арбитражного суда сведений, касающихся результатов процедуры реализации имущества должников, в том числе отчета о своей деятельности в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 

На основании пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

В пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2022 по делу №А10-7642/2021 в отношении должника ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО7. Рассмотрение вопроса о результатах процедуры банкротства назначено на «23» сентября 2022 года.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего, среди прочего, не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности с прилагаемыми документами. 

Следовательно, в настоящем случае арбитражному управляющему запрашиваемые судом документы надлежало представить в суд не позднее 16.09.2020 г.  

Из материалов дела следует, что отчет о деятельности финансового управляющего представлен в суд в день судебного заседания - 22.09.2022 г.  

Из изложенных положений Закона о банкротстве следует, что установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства. В связи с чем, непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве.  

С учетом того, что ответчиком отчет о своей деятельности представлен не в установленный требованием арбитражного суда срок, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено. 

7) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнила обязанность по опубликованию в установленные законом сроки в официальном издании сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10 Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Следовательно, сведения о введении процедур в делах о банкротстве граждан подлежат опубликованию в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N : 78 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра св( дений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральны] i реестр сведений о банкротстве" установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, срок для официального опубликования в печатном издании устанавливается десять дней, в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры банкротства. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2022 (резолютивная часть оглашена 23.09.2022, опубликована на сайте Картотеки арбитражных дел 24.09.2022 г.) по делу №А10-7642/2021 в отношении должника ФИО6 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Следовательно, сведения о введении в отношении должника ФИО6 процедуры реализации имущества подлежало опубликованию в газете "Коммерсантъ" в срок до 05.10.2022. 

Финансовым управляющим объявление о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" размещено 29.10.2025 г. сообщением № 77233173863.

Довод ответчика пояснил, что в период с 28.09.2022 г. по 12.10.2022 г. управляющий находилась на больничном, судом отклоняется. Нахождение на больничном, само по себе, не исключает возможности исполнения обязанностей. Кроме этого, ответчик, осуществляя деятельность на профессиональной основе, не был лишен возможности уполномочить на совершение действия по опубликованию иное лицо. 

Следовательно, в данной части публикация в газете «Коммерсантъ» произведена с нарушением установленного законом срока. 

Событие правонарушения по данному эпизоду подтверждено. 

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела вина арбитражного управляющего ФИО3 подтверждена.  

Обратное из материалов дела не усматривается. Так, ответчик, пройдя специальную подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, был осведомлен о возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Квалифицирующим признаком указанного состава правонарушения является повторное совершение правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Арбитражный управляющий ФИО3 на дату совершения правонарушений была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2021 г. по делу №А70-12821/2021 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения,

- постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу №А21-13188/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа,

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 г. по делу №А40-126318/2022-93-966, оставленным без изменения постановлением 9 арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения,

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2024 г. по делу №А32-19155/2024, оставленным без изменения постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 01.03.2025, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО3 просит освободить ее от административной ответственности, мотивируя малозначительностью совершенных правонарушений.  

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд, исследовав возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Допущенные ответчиком нарушения, хотя формально и отвечают признакам вменяемого административного правонарушения, однако не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям по следующим основаниям.

Самостоятельное изменение места и способа проведения собрания кредиторов не повлекло нарушение прав заинтересованных лиц, не лишило возможности принять участие в собрание кредиторов. Сведений о поступлении жалоб со стороны кредиторов на действия управляющего, в результате которых кредиторы лишились возможности обеспечить явку на собрание, не представлено.  

Судом не усматривается причинение существенной угрозы правам заинтересованных лиц, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по соблюдению периодичности проведения собрания кредиторов. Судом учтено, что собрание кредиторов назначено на 12.02.2025, то есть срок нарушения носит непродолжительный характер - один месяц. Также учтено, что собрание признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума. 

Сведений о том, что опубликованием в ЕФРСБ сообщений о результатах собрания кредиторов, в отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов, причинен существенный ущерб интересам заинтересованных лиц, не имеется. 

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника не повлекло нарушение прав заинтересованных лиц. Кроме этого, судом учтено, что информация о проведенной инвентаризации и оценке имущества содержалось в отчете, с которым кредиторы имели возможность ознакомиться. Сведений о том, что от кредиторов, иных заинтересованных лиц в адрес управляющего поступали запросы, претензии по вопросам проведенной описи, не имеется. 

Указание в газете «Коммерсантъ» сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражного управляющего, членом которой она является, не повлекло и не могло повлечь нарушение прав заинтересованных лиц. 

В части нарушения представления отчета, суд также не усматривает в действиях ответчика существенной угрозы, поскольку отчет о своей деятельности представлен в суд до даты судебного заседания, 22.09.2022 г., что не повлекло нарушение прав заинтересованных лиц.

В части нарушений установленных сроков по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества судом учтено нахождение арбитражного управляющего на больничном в период с 28.09.2022г. по 12.10.2022г. Кроме этого, нарушение срока опубликования ответчиком указанных сведений, само по себе, существенной угрозы не повлекло, поскольку о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества заинтересованные лица имели возможность узнать также с общедоступного информационного портала «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). 

Изложенное позволяет резюмировать, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения повлияли на чьи либо права и обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства. 

Установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за совершение допущенных нарушений в виде дисквалификации в данном конкретном случае, по мнению суда, является несоразмерной степени общественной опасности совершенных деяний. Применение такого наказания не будет отвечать в данном случае требованиям справедливости. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

С учетом изложенного суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего ФИО10 к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.   

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ранее – ФИО7) Марины Тарасовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.    

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.А. Тарнуев