Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-150605/2018

08 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:   судьи Соколова Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1

(адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул.Таврическая д.5,кв.10);

заинтересованное лицо -   Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (Санкт-Петербург, тер. Смольный)

о  признании незаконным  и отмене постановления от 23.11.2018 №15897/18

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным  и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 23.11.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №15897/18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 30.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В установленные статьей 229 АПК РФ сроки в суд поступило заявление предпринимателя о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела сотрудником СПб ГКУ «Городская реклама и информация» 03.10.2018 по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 40, лит. А  выявлен факт установки объекта для размещения информации: консольная вывеска «розовый кролик сеть магазинов указатель в виде стрелки».

         Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра № 49419 от 03.10.2018 с  приложением фото-таблицы, составлением ситуационного плана.

Комитетом 30.10.2018 составлен протокол № 15897/18 об административном правонарушении. Предпринимателю вменена эксплуатация объекта для размещения информации без соответствующего разрешения.

Постановлением  Комитета от 23.10.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении   № 15897/18 заявитель привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга  от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Предприниматель оспорил указанное постановление Комитета  в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования предпринимателя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно за эксплуатацию указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу п. 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила) установка или перемещения объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2.6 Правил наружная реклама (также объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации относятся к элементам благоустройства.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

         Материалами дела подтверждается событие вмененного предпринимателю правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, а также того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Доводы предпринимателя об отсутствии вины в выявленном правонарушении отклоняются судом как необоснованные. Факт осуществления предпринимателем деятельности в магазине «Розовый кролик» по адресу: Санкт-Петербург, 7-ая линия В.О., д.40, лит.А, и эксплуатации им спорной вывески  подтверждается, в том числе, актом осмотра, ситуационным планом, фототаблицей, а также кассовым чеком с указанием адреса и лица, осуществляющего там деятельность. Эксплуатация спорной вывески осуществляется лицом, фактически осуществляющим по вышеуказанному адресу торговую деятельность под брендом «Розовый кролик» - ИП «ФИО1.».     

Соответственно, Комитет сделал обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70.

Суд не выявил в действиях Комитета существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.  Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Предприниматель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В данном случае, Комитет, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, правомерно привлек предпринимателя к ответственности в пределах санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70, и назначил штраф в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные требования подлежат отклонению.

          Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.