ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24309/2022

г. Самара

15 мая 2023 года

11АП-5418/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023

постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04.05.2023 апелляционную жалобу Акционерного общества "РН-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по делу А55-24309/2022 (судья Лигерман А.Ф.)  по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "РН-ТРАНС" о взыскании 13 759 руб. 74 коп.,

в судебное заседание явились:

от ответчика -  ФИО2, доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-ТРАНС" о взыскании убытков в размере 13 759 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.11.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "РН-ТРАНС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по делу № А55-24309/2022, принять новый судебный, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы Акционерное общество "РН-ТРАНС" ссылается на то, что на момент отправки груза со стороны перевозчика замечаний не было, вагон проехал несколько станций до того, как была обнаружена течь. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по делу № А55-24309/2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2022 в пути следования на железнодорожной станции Нижнеудинск ВСБ в вагоне №50425347 обнаружена струйная течь груза с нижнего сливного прибора более 60 капель в минуту. В целях устранения угрозы безопасности движения вагон №50425347 был отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

Истцом указано, что течь груза устранена путем протягивания ключем штанги на 1,5 борота через верхний загрузочный люк, а также протягивания нижнего сливного прибора до полного закручивания. На верхний загрузочный люк наложено новое исправное ЗПУ МИР ТЭТРОН Т 3255066 РЖД. Вагон №50425347 отправлен на контрольное взвешивание. В сутках 27.03.2022 на весах РТВ-Д №151049 дата поверки 14.04.2021 дата РТО 03.03.2022 станции Нижнеудинск произведено контрольное взвешивание в движении, в результате взвешивания оказалось: вес брутто-60700 кг, тара 27100 кг, вес нетто-33600 кг, грузоподъемность вагона 66000 тн, по документу вес нетто 57868 кг, недостача массы груза против документа составила 22289 кг.

Как указано истцом, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки груза определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В спорной транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем проставлена отметка: «Груз размещен и закреплен согласно Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

Грузоотправитель, проставляя указанную отметку в накладной, гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Как указано истцом, течь груза в вагоне возникла до прибытия на станцию назначения. Кроме того, в пути следования фактов доступа к грузу третьих лиц не установлено т.к. запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя не было повреждено, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу. 

Таким образом, по мнению истца, ответственность за техническое состояние вагона-цистерны на всем пути следования лежит на ответчике.

До обращения с иском в суд в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки. 

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта).

Возражая против иска, ответчик указывал, что непосредственно перед наливом груза цистерна № 50425347 прошла технический и коммерческий осмотр и была признана годным к перевозке указанного выше нефтепродукта. Перед погрузкой груза в вагон АО «РН-Транс» предъявило истцу свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза. Данное обстоятельство работник истца отразил в книге формы ВУ-14. Ответчиком указано, что перевозчик принял к перевозке груз без каких-либо замечаний, о чем оформлена квитанция о приеме груза от 12.03.2022, накладная № ЭО079059 от 12.03.2022 была направлена грузополучателю. 

По мнению ответчика, перевозчик подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом № 245 от 29.07.2019, в том числе п. 26 раздела 3, и факт отсутствия течи груза у цистерны № 50425347 на станции отправления. После приема к перевозке вагон № 50425347 прошел ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра в исправном состоянии без наличия течи груза.

Истец, в свою очередь, указывал на несостоятельность доводов ответчика ввиду следующего.

Согласно п. 3.1.3 Правил перевозки жидких грузов наливом при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" в соответствии с пунктом 3.5.3 настоящих Правил. 

Кроме того, согласно п. 2.1.20 Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам, пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении, а также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяется грузоотправителями. 

В соответствии со ст. 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций. Согласно ст.2 УЖТ РФ, "опасный груз" - это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде. 

Согласно п. 3.9 раздела III. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 № 25, а также п. 8 раздела II и п. 26 раздела III Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные приказом Минтранса России от 29.07.2019. № 245: грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования. В результате чего после завершения налива грузоотправитель обязан: герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий. 

Таким образом, ответчик не учитывает, что согласно ст.20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность вагона, подаваемого под погрузку определяет перевозчик. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн, а коммерческая пригодность определяется тем, кто осуществляет погрузку. В данном случае погрузку обеспечивал грузоотправитель. Перевозчик при приеме вагонов к перевозке осуществляет их внешний осмотр, вагоны уже запломбированы, поэтому скрытые недостатки, связанные с неплотным закрытием сливных приборов, если вначале нет течи, обнаружить невозможно. В процессе транспортировки неплотно закрытые вентили расслабились, образовалась течь. 

Истец также указал, что неправомерен довод ответчика об ответственности перевозчика за несохранность груза со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.210.2010 №3585/10, заявляющего, что перевозчик, приняв груз к перевозке, фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона -цистерны при ее отправке. В данном случае, как полагает истец, перевозчик действительно подтвердил факт отсутствия течи при приеме груза к перевозке, однако данное обстоятельство автоматически не подтверждает факта соблюдения грузоотправителем требований при наливе цистерны. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 №3585/10 перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить. В данном случае, судом рассматривается не иск о несохранности перевозки, а иск перевозчика, который обнаружил течь нефтепродукта, устранил ее и устранил все последствия, связанные с указанной течью. Предположения АО «РН-Транс» о роспуске вагонов и сортировочных горок и неудовлетворительном выполнении маневровых работ также несостоятельны, поскольку обстоятельства устранения течи зафиксированы надлежащим образом.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции согласился с позицией истца, поскольку АО «РН-Транс» не представило доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие вины ответчика в возникновении аварийной ситуации, а также доказательства того, что течь груза произошла именно по вине перевозчика. Сведения и документы о том, что перевозчиком не соблюдены или ненадлежащим образом соблюдены требования правил перевозок грузов (что могло привести к течи), в материалах дела отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее. 

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. 

В соответствии со ст. 19 Устава железнодорожного транспорта  грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций. 

Согласно абз. 3 ст. 20 Устава железнодорожного транспорта подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями. 

Арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Согласно пункту 2.1.20 Правил № 15 технический осмотр и определение пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, производится работниками вагонного хозяйства железных дорог по заявке грузоотправителя, подаваемой начальнику станции письменно или регистрируемой телефонограммой. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель. 

При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» «Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям». Подготовка под налив специальных (специализированных) вагонов-цистерн производится средствами и за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем (пункт 3.2.5 Правил № 50). 

В соответствии со ст. 199 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Спорный вагон перевозчику не принадлежит, перевозчиком под погрузку не подавался, течь груза в вагоне-цистерне возникла до прибытия на станцию назначения. 

Учитывая характер неисправности, перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки цистерны к погрузке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность котла контейнера-цистерны, если на момент осмотра отсутствует течь. Правила ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности перевозчика при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат.

Выводы суда согласуются с судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022 по делу № А65-19882/2021).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. 

В апелляционной жалобе ответчик также указывал, что работы, стоимость которых истец заявил как убытки, истец должен был выполнить в процессе перевозки и при отсутствии недостатков вагона. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку работы, стоимость которых предъявлена истцом к взысканию, в данном случае являются дополнительными, и необходимость в их проведении была вызвано лишь обнаруженной в вагоне течью груза.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по делу № А55-24309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                  Т.И. Колодина

 

Судьи                   А.Г. Котельников

 

С.А. Кузнецов