Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31751/2021

11 октября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дива» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2022 года по делу № А3331751/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СибСульфур», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Дива», ответчик) о взыскании 3 488 067 рублей 11 копеек задолженности по договору поставки № 1/21 от 19.07.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции, а также не согласен с размером взысканных в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины. 

04.10.2022 стороны обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 16.09.2022 на следующих условиях:

 «1. Ответчик признает исковые требования в полном объеме и обязуется оплатить задолженность в размере 3 488 067 (три миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьдесят семь) рублей 11 копеек в следующем порядке:

Число, месяц, год

Сумма

до 31 октября 2022 года

1 100 000,00 руб.

до 30 ноября 2022 года

1 100 000,00 рублей

до 31 декабря 2022 года

1 288 067,11 рублей

2. Ответчик в срок до 30.11.2022 возмещает истцу расходы по оплате 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по данному делу.

3. Иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом № А33-31751/2021, в том числе услуги представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны соглашаются с тем, что при условии своевременного исполнения (в согласованные сроки и в полном объеме) сторонами положений настоящего соглашения все обязательства сторон по договору, послужившие причиной обращения в суд, считаются исполненными надлежащим образом и прекращаются.

5. Соглашение составлено в 3-х экземплярах, один экземпляр для Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, второй экземпляр для ответчика, третий экземпляр для истца.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам разъяснены и понятны.».  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.10.2022 в 11 часов 40 минут, извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили. 

От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение подписано лицами, имеющими согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц право без доверенности действовать от имени юридического лица: управляющим ООО «СибСульфур» – индивидуальным предпринимателем ФИО1, генеральным директором ООО «Дива» ФИО2. Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон судом проверены и признаны надлежащими.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив условия мирового соглашения, суд округа полагает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано полномочными на его подписание представителями истца и ответчика, соответствует требованиям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, в связи с чем не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 названного Кодекса, препятствующих утверждению мирового соглашения.

Согласно части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По условиям представленного мирового соглашения, ответчик в срок до 30.11.2022 возмещает истцу расходы по оплате 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по данному делу. Стороны также предусмотрели, что иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением настоящего дела, в том числе услуги представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла, что соответствует положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при подаче настоящего иска, исходя из суммы заявленных требований, составляет 41 477 рублей, которая уплачена истцом платежным поручением № 3446 от 03 декабря 2021 года (л.д. 11).

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 443 рублей 10 копеек (30% от 41 477 рублей).

При подаче апелляционной и кассационной жалоб ответчик уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 187 от 23 мая 2022 года и по квитанции № 52414620465 от 01 сентября 2022 года.  С учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления № 13, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 800 рублей (30% от 6 000 рублей).

В соответствии с пунктом 40 Постановления № 13 кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд кассационной инстанции применительно к части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2022 года по делу № А3331751/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 16 сентября 2022 года истцом – обществом с ограниченной ответственностью «СибСульфур», и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Дива», в целях урегулирования спора по делу № А33-31751/2021 на следующих условиях:

«1. Ответчик признает исковые требования в полном объеме и обязуется оплатить задолженность в размере 3 488 067 (три миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьдесят семь) рублей 11 копеек в следующем порядке:

Число, месяц, год

Сумма

до 31 октября 2022 года

1 100 000,00 руб.

до 30 ноября 2022 года

1 100 000,00 рублей

до 31 декабря 2022 года

1 288 067,11 рублей

2. Ответчик в срок до 30.11.2022 возмещает истцу расходы по оплате 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по данному делу.

3. Иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом № А33-31751/2021, в том числе услуги представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны соглашаются с тем, что при условии своевременного исполнения (в согласованные сроки и в полном объеме) сторонами положений настоящего соглашения все обязательства сторон по договору, послужившие причиной обращения в суд, считаются исполненными надлежащим образом и прекращаются.

5. Соглашение составлено в 3-х экземплярах, один экземпляр для Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, второй экземпляр для ответчика, третий экземпляр для истца.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам разъяснены и понятны.».  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 443 рублей 10 копеек, уплаченную по платежному поручению № 3446 от 03 декабря 2021 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 рублей, уплаченную по платежному поручению № 187 от 23 мая 2022 года и по квитанции № 52414620465 от 01 сентября 2022 года.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Прекратить производство по делу № А33-31751/2021 Арбитражного суда Красноярского края.

В случае неисполнения сторонами мирового соглашения Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиМ.А. Клепикова

В.А. Ламанский