912/2024-65031(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-9772/2024

Дело № А40-179960/23

г.Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СеверГеоФизика" на  определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024, вынесенное по заявлению  ответчика о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданному по делу № А40179960/23,  

по иску ООО НЧОП "Наш город" (ИНН 

<

***>) 

к АО "СеверГеоФизика" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 050 024 руб. 00 коп.  задолженности по договору № СГГЦ-4672 на оказание охранных услуг от 07 июня 2022 года.  

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 19.01.2024 в удовлетворении заявления АО "СеверГеоФизика" о  прекращении исполнения по исполнительному листу - отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения  заявления.  

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права,  направив вопрос на новое рассмотрение, полагает, что имеются процессуальные основания для  удовлетворения заявления.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о  движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее  сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства  от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст.ст.266,  268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить  обжалованный судебный акт в связи несоответствием выводов суда изложенных в определении  обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, направив вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 судом выдан исполнительный лист на  принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда.  

16.01.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения решения,  сославшись на его добровольное исполнение.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из  обоснованности его выдачи и недоказанности факта возбуждения исполнительного  производства.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названными выводами в силу  следующих обстоятельств.  

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта,  принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за  исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа. В указанных  случаях исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим обеспечительные  меры, наложившим штраф.  

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон), принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Условиями п.1 ст.8 Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании  денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную  организацию непосредственно взыскателем.  

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных  взыскателем, предусмотрен ст.70 Закона, а также положением о порядке приема и исполнения  кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных  документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской  Федерации от 10.04.2006 № 285-П.  

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя. Возлагая на  банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном  производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным  приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником  задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного  производства.  

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том  числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о  прекращении обязанности по исполнению судебного акта.  

Согласно ч.6 ст.13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не  урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или  соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким  отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы  права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм  рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных  нормативных правовых актов (аналогия права).  

Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает  осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его  самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.  

В подобной ситуации у заявителя отсутствует иная возможность прекратить  принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в  суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции при рассмотрении заявления не изложил правовую оценку возможности применения  в рассматриваемом случае правовой позиции о том, что должник, полностью исполнивший  судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с  требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, поскольку в  соответствии с п.1 ч.1 ст.73 Закона исполнительно производство оканчивается фактическим  исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а в силу п.1 ч.2 ст.43  Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в  случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного  

документа, то есть должник вправе на основании ст.ст.12, 408 ГК РФ, применительно к  положениям ст.327 АПК РФ и п.4 ч.1 ст.43 Закона, защитить свои права в судебном порядке  (определения ВС РФ от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354, от 22.10.2018 по делу № 306- ЭС18-15889).  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным  отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в  определении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, направив вопрос  на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта  в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-179960/23  отменить.  

Направить вопрос о прекращении исполнения по исполнительному листу на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.