Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63642/2025

23 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСНАБ" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПИСКАРЁВСКИЙ, Д. 125, ЛИТЕР Л, ПОМЕЩ. S12, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, проспект Королёва д.59, корп. 1, литера А, кв 190, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроснаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 530 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2025 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства. В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.  

09.09.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. 

В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг в области дизайна № 01/0723 от 07.07.2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик по обязался за вознаграждение организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с консультированием истца по вопросам специализированного дизайна.  

11.07.2023 истец исполнил обязательство по оплате вознаграждения в размере 300 000 руб.  

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные Договором, Истец обратился к нему с претензией.  

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчиком не подтвержден факт реальности исполнения представленного в материалы спора договора на сумму полученного аванса, то есть факт оказания услуг не нашел подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами.  

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению судом.  

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с расчетом истца, размер процентов на сумму долга 300 000 руб., за период с 12.07.2023 по 03.06.2025 составил 145 530 руб.  

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что договором не предусмотрен срок исполнения услуг.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Материалами дела установлено, что претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 300 000 руб. и неустойку в срок до 12.06.2025 направлена в адрес ответчика только 03.06.2025. Таким образом, обязанность по оплате процентов возникает у ответчика после 12.06.2025.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 300 000 руб. за период с 12.07.2023 по 03.06.2025 не подлежит удовлетворению.  

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСНАБ" долг в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 275,60 руб.  

В остальной части иска – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Домрачева Е.Н.