Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6286/2022

27 сентября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Фармлит», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Челябинск, о взыскании 494 539 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2021, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.09.2022, паспорт

от третьего лица: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармлит» (далее – ответчик, общество), о взыскании по государственному контракту на поставку в 2019 году специальных средств при нарушениях функций выделения (калоприемники и средства по уходу) для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области. Идентификационный код закупки – 181745101690574530100101030230000323 от 04.02.2019 № Ф.2019.45832/146:

- неосновательного обогащения в сумме 2 083 руб. 20 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 31.03.2022 в сумме 404 руб. 62 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения;

- штрафа за нарушение порядка оформления акта сдачи-приемки товара в сумме 5 000 руб.;

- пени за просрочку поставки товара в сумме 59 руб. 37 коп.;

- штрафа за нарушение обязательства по поставке товара в объеме, предусмотренном условиями контракта в сумме 486 992 руб. 18 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 2-11, 122-123).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 113), указал на исполнение обязательств надлежащим образом, полагает неустойка подлежит списанию, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку в 2019 году специальных средств при нарушениях функций выделения (калоприемники и средства по уходу) для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области. Идентификационный код закупки – 181745101690574530100101030230000323 от 04.02.2019 № Ф.2019.45832/146 (л.д. 28-35), по условиям которого поставщик обязуется поставить получателю товар в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), на основании реестра выдачи товара получателям (Приложение 3 №) и направления (Приложение № 2), а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателю в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 2.1 контракта).

Срок поставки товара:

1 этап – не позднее 01.03.2019 поставить не менее 50% общего объема товара;

2 этап – не позднее 01.04.2019 поставить не менее 100% общего объеме товара;

О предстоящей поставке товара получатель должен быть уведомлен поставщиком не позднее чем за 3 календарных дня до предполагаемой даты поставки.

Датой поставки товара является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара (Приложение № 6 к контракту)

Товар должен быть доставлен получателю в срок не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения поставщиком направления, выданного заказчиком получателю не позднее 01.04.2019.

Поставщик несет все риски случайной гибели и повреждения товара до момента передачи получателю (п. 2.4. контракта).

Место поставки товара: Челябинская область, место доставки товара определяется по выбору получателя:

- адресная доставка до места жительства получателей (на условиях DDP), проживающих на территории Челябинской области;

- по месту нахождения пунктов выдачи (п. 2.5. контракта).

Цена контракта составляет 9 739 843 руб. 50 коп. (п. 3.1. контракта).

Оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета в срок не более 30 дней с даты получения заказчиком надлежащим образом оформленных документов: счет, акт сдачи-приемки товара, реестра выдачи товара получателям, отрывных талонов к направлениям, копии документов, подтверждающих полномочия представителя получателя, если товар выдан представителю, и подписания заказчиком акта поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения (п. 3.3. контракта).

Поставщик обязан при выдаче товара оформить акт сдачи-приемки товара, который подписывается поставщиком и получателем (п. 5.1.10. контракта).

Порядок определения размера штрафа, пеней установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (п. 6.1. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в том числе в виде фиксированной суммы, определяемой 5% цены контракта (этапа) если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно), что составляет 486 992 руб. 18 коп. (п. 6.2. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе в случае установления факта выдачи товара получателем, выбравшим место доставки товара по месту жительства, в пункте выдачи товара, размер штрафа устанавливается в том числе, в виде фиксированной суммы 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно) (п. 6.3. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе предусмотренных п. 3.4., 5.1. контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 6.4. контракта).

Истец по акту от 11.03.2019 поставил ответчику товар в пользу граждан в целях их социального обеспечения (л.д. 48-52).

Оплата товара произведена истцом в пользу ответчика платежным поручением от 29.03.2019 № 677871 на сумму 5 112 246 руб. 46 коп. (л.д. 55).

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки товара от 25.02.2019 № 134 на сумму 2 083 руб. 20 коп., отрывной талон к направлению от 08.02.2019 № 129 (л.д. 53-54).

Письмом от 08.11.2021 Прокуратура Челябинской области сообщила истцу о проведении проверки по обращению ФИО1 по вопросу нарушения его прав при обеспечении техническими средствами реабилитации. По утверждению ФИО1 средства реабилитации, в подтверждение передачи которых поставщиком ООО «Фармлит» представлен акт сдачи-приемки товара от 25.02.2019 № 134 (государственный контракт от 04.02.2019) фактически им не получены.

По указанному факту просила проверить надлежащее исполнение поставщиком условий контракта и, при наличии оснований, рассмотреть вопрос о применении мер ответственности (л.д. 59).

22.11.2019 в приемную Фонда социального страхования поступило обращение ФИО1 о неполучении технических средств реабилитации, в том числе по акту от 25.02.2019 № 134 (л.д. 99).

На акте сдачи-приемки товара от 25.02.2019 № 134 на сумму 2 083 руб. 20 коп., отрывном талоне к направлению от 08.02.2019 № 129 получателем указано, что технические средства реабилитации не получены, подпись ФИО1 ему не принадлежит, также подпись не принадлежит его матери, приложил копии паспортов (л.д. 104-108).

Письмом от 25.11.2021 «По вопросу исполнения государственного контракта от 04.02.2019 № Ф.2019.45832/146 в части поставки товара ФИО1» истец обратился к ответчику о предоставлении пояснений по факту обеспечения ФИО1 техническими средствами реабилитации в рамках исполнения обществом государственного контракта от 04.02.2019 № Ф.2019.45832/146 (л.д. 60-67).

Истцом ответчику направлено требование от 10.01.2022 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, пени, с расчетами и указанием на взыскание денежных сумм в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 13-27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Исходя из положений статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, с учетом непредставления ответчиком доказательств возврата денежных средств, с ООО «Фармлит» суд взыскивает в пользу истца задолженность в размере 2 083 руб. 20 коп.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 31.03.2022 в сумме 404 руб. 62 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства возврата задолженности в полном размере. Судом расчет проверен и прав ответчика не нарушает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере, указанном в расчете истца.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец будет вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение порядка оформления акта сдачи-приемки товара в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе в случае установления факта выдачи товара получателем, выбравшим место доставки товара по месту жительства, в пункте выдачи товара, размер штрафа устанавливается в том числе, в виде фиксированной суммы 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Суд считает в данной ситуации размер штрафа за нарушение порядка оформления акта сдачи-приемки товара соразмерным допущенным нарушениям, в связи с чем в отношении данной штрафной санкции не подлежит удовлетворению заявление о применении ст. 333 ГК РФ. 

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа за нарушение порядка оформления актов сдачи-приемки товара подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение порядка оформления актов сдачи-приемки товара в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку поставки товара за период с 02.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 59 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе предусмотренных п. 3.4., 5.1. контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, контррасчет не представлен. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за нарушение обязательства по поставке товара в объеме, предусмотренном условиями контракта в сумме 486 992 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 6.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в том числе в виде фиксированной суммы, определяемой 5% цены контракта (этапа) если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно), что составляет 486 992 руб. 18 коп. 

Размер штрафа установлен в Контрактах на основании постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Правила). 

Пунктом 3 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в процентом отношении от цены контракта (этапа). 

Пунктом 5.1.6. контракта предусмотрена обязанность Поставщика после получения от Заказчика Реестра выдачи товара Получателям, представить график обеспечения получателей Товаром. Разделение поставки товара на этапы установлено Заказчиком в контрактах для осуществления Поставщиком как равномерной доставки товара получателям, так и предоставлением пропорциональных объемов отчетных документов Заказчику. Планирование даты доставки товара конкретному получателю условиями контракта поставщиком определяется самостоятельно, именно поставщик определяет срок обеспечения конкретного получателя. И данное право Поставщика должно быть отражено в Графике обеспечения получателей товаром. Поскольку данная обязанность поставщиком не выполнена, следовательно, невозможно определить, в каком этапе исполнения каждого контракта подлежал поставке товар получателю ФИО1 Таким образом, ввиду отсутствия документов (в частности, графика обеспечения получателей товаром), подтверждающих предполагаемую поставку товара получателю ФИО1 в конкретном этапе, расчет штрафа исходя из цены этапа неправомерен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в 9 любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Как указано в п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В рассматриваемой ситуации суд считает размер штрафных санкций в сумме 486 992 руб. 18 коп. за не передачу технических средств реабилитации на сумму 2 083 руб. 20 коп. не соразмерным допущенным нарушениям.

С учетом наличия заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, отсутствия доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 48 699 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 494 539 руб. 37 коп. размер государственной пошлины составляет 12 891 руб.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 891 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 

<

...> 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармлит» в пользу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 2 083 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 руб. 62 коп., штраф за нарушение порядка оформления акта сдачи-приемки товара в сумме 5 000 руб., пени за просрочку поставки товара в сумме 59 руб. 37 коп., штраф за нарушение обязательства по поставке товара в сумме 48 699 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармлит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 891 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых