Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2841/2024

Дело № А19-28086/2022

23 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.,

с участием при использовании системы веб-конференции, после перерыва в судебном заседании в суде округа представителей общества с ограниченной ответственностью СК «Исток» ФИО1 (доверенность от 03.04.2024, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Транс» ФИО2 (доверенность от 03.01.2023, паспорт, диплом).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу у общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Транс» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу № А19-28086/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Исток» (далее – истец, ООО СК «Исток») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-Транс»  (далее – ответчик, ООО «Полюс-Транс») с требованием о взыскании задолженности (суммы неотработанного аванса) по договору оказания автотранспортных услуг от 20.01.2021 в размере 28 563 563 рублей 39 копеек.

Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принят судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить принятое постановление, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы (с учетом дополнений к кассационной жалобе), суд апелляционной инстанции, делая вывод о недоказанности факта оказания услуг ответчиком, неправильно оценил представленные в дело доказательства, а также не учёл сумму в размере 2 502 000 рублей, которая возвращена истцу, что подтверждается платёжными поручениям.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции доказательств, одновременно согласившись с тем, что фактически взысканию в рамках настоящего дела подлежала сумма на 2 502 000 рублей меньше, поскольку ответчиком на данную сумму исполнено обязательство по возврату неотработанного аванса.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 29.08.2024, объявлялся перерыв до 10.09.2024, о чём сделано публичное извещение в сети «Интернет».

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10.09.2024, объявлялся перерыв до 19.09.2024, о чём сделано публичное извещение в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в обычном режиме.

Представитель ООО СК «Исток» в пояснениях от 17.09.2024, согласился с доводом заявителя кассационной жалобы и просил изменить постановление апелляционного суда, взыскать с ООО «Полюс-Транс» в пользу ООО СК «Исток» 23 511 952 рубля 26 копеек.

Представитель ООО «Полюс-Транс» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объёме.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения возникли из договора оказания автотранспортных услуг от 20.01.2021, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу транспортные услуги по перевозке грузов на основании заявки.

Основанием для возникновения настоящего спора явилось неоказание ответчиком услуг на сумму внесённой предварительной оплаты и отказ от возврата неотработанного аванса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств оказания ответчиком услуг по договору на всю сумму внесённой истцом предварительной оплаты.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011).

По рассмотренному в настоящем деле спору о взыскании денежных средств, уплаченных за фактически не оказанные услуги по договору оказания автотранспортных услуг, на истца возлагается обязанность доказать факт перечисления ответчику денежных средств, а на ответчика – факт оказания услуг на оплаченную сумму или факт возврата неотработанного аванса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счёт оплаты по договору оказания автотранспортных услуг подтверждается представленными в дело платёжными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ответчиком доказательства оказания автотранспорных услуг, учитывая согласованные в спорном договоре условия оказания услуг, суд апелляционной инстанции установил отсутствие заявок заказчика на перевозку груза, где согласовываются (вид груза, вес, объём груза, кубический объём, количество перевозимого груза, срок и порядок предоставления и использования автомобилей, срок доставки (перевозки) груза, маршрут доставки (перевозки) (информация о пункте отправления и назначения перевозки)), равно как и документов о характере перевозимого груза и принятии его к перевозке, документов о передаче груза получателю груза.

При установленных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее заполнение положенных в основание возражений ответчика путевых листов (не содержат сведений ни о перевозочных документах, ни о грузополучателе и о получателе груза; сведения о месте погрузки и разгрузки не носят конкретного адреса, ограничиваются названием населённого пункта) суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса.

Выводы суда первой инстанции об обратном признаны судом апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

При постановке выводов суд апелляционной инстанции основывался на положениях статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Оснований для несогласия с итоговыми выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исследование и оценка доказательств, установление фактических обстоятельств дела является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа полагает, что приведённая судом апелляционной инстанции оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них.

Между тем, как следует из кассационной жалобы и возражений на неё, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства частичного исполнения ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса в сумме 2 502 000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учётом приведённых норм обязательство, прекращённое надлежащим исполнением, не может служить источником прав требования по нему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, платёжными поручениями № 224 от 12.08.2021, № 224 от 28.03.2022 ответчиком истцу возвращены излишне перечисленные по договору денежные средства в общей сумме 2 502 000 рублей.

Таким образом, с момента произведённой оплаты денежное обязательство ответчика перед истцом прекратилось надлежащим исполнением, а размер требований о возврате неотработанного аванса уменьшился на 2 502 000 рублей.

Приведённый апелляционным судом в постановлении расчёт подлежащих взысканию с ответчика денежных средств является ошибочным, не соответствует положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сделан без учёта того, что прекращённое надлежащим исполнением обязательство ответчика не может быть повторно предъявлено к исполнению.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на бесспорных обстоятельствах (части 2 - 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены полно, однако при вынесении обжалуемого судебного акта апелляционным судом допущено нарушение положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие между сторонами спора относительно надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу излишне перечисленных по договору денежных средств в сумме 2 502 000 рублей, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебный акт, удовлетворить требование о взыскании 23 511 952 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета: 45 717 020 рублей (сумма перечисленного истцом аванса) – 14 363 611 рублей 74 копейки (стоимость оказанных ответчиком услуг по договору) – 5 339 454 рублей (сумма, перечисленная ответчиком третьим лицам по обязательствам истца) – 2 502 000 рублей (сумма, возвращённая ответчиком истцу).

При цене иска в 28 563 563 рублей 39 копеек, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 165 818 рублей.

Истцу судом первой инстанции была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Иск удовлетворён на 82,30 %.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 136 468 рублей 21 копейки; с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 29 349 рублей 80 копеек.

За рассмотрение апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 531 рубля, с ответчика – в размере 2469 рублей.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 531 рубля.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 288 того же Кодекса полагает возможным изменить постановление апелляционного суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу № А19-28086/2022 Арбитражного суда Иркутской области изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Исток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 23 511 952 (двадцать три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 937 рублей 21 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Исток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 880 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Исток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 531 рубля.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

Н.А. Курц